Причины ДТП и сопровождающие их факторы (условия)

Ответ на вопрос о причинах дорожно-транспортных происшествий представляет для водителей, других участников дорожного движения особый интерес. Он позволяет установить, почему нарушается взаимодействие в системе человек — автомобиль — дорога, чем вызваны несчастные случаи на дорогах и что нужно сделать для того, чтобы не оказаться виновником или жертвой ДТП.

Сделать это вовсе не просто. Во-первых, потому что причин, которые приводят к трагедиям на дорогах, множество. В результате, исключив одну или несколько из них, можно упустить другие и отрицательный результат может оказаться тем же. Во-вторых, в дорожном движении участвуют другие водители, пешеходы и иные субъекты, действия которых в не меньшей мере влияют на его безопасность. Наконец, помимо непосредственных причин, каждому ДТП сопутствует целый ряд факторов (условий), которые нередко выступают в качестве своего рода катализаторов, ускоряющих неблагоприятное развитие событий.

И хотя сложность причинно-следственных связей в механизме дорожно-транспортных происшествий не следует преувеличивать, нужно подчеркнуть, что обычно они возникают под воздействием комплекса факторов и условий, которые нередко и воспринимаются в качестве причин. Разграничение факторов и условий (с одной стороны) и причин происшествий (с другой стороны) действительно весьма относительно. Это, однако, не означает, что между причинами и условиями нет никакого различия.

Выявление факторов и условий, их систематизация, определение степени влияния на механизм дорожно-транспортного происшествия имеют очень большое значение. При этом важно, чтобы их связь с происшествием была действительно реальной, а не мнимой. В механизме дорожно-транспортных происшествий необходимо выделение главных, определяющих факторов и условий. В противном случае будет невозможно выявление их действительной природы, определение роли и места каждого из взаимодействующих компонентов.

Следует подчеркнуть, что длительное время изучались в основном технические причины и факторы дорожно-транспортных происшествий, связанные с устройством, оборудованием и состоянием транспортных средств и дорог. Это привело к своего рода “технизированному” подходу к исследованию причин и факторов дорожно-транспортных происшествий, к их механической детализации без учета качественной стороны и социально-психологических факторов.

В связи с этим появились такие причины аварийности, как “утечка тормозной жидкости или сжатого воздуха из системы тормозного привода”, “неправильно выбранные геометрические параметры улиц и дорог”, “уклоны”, “закругления” и пр.. Нужно ли говорить, что отнесение всех этих неблагоприятных условий и технических недостатков к числу причин дорожно-транспортных происшествий, преступлений более чем условно. Во-первых, сами они возникают вследствие определенных обстоятельств и, во-вторых, “срабатывают” и приводят к дорожно-транспортным происшествиям лишь при соответствующих условиях. Вырвать их из цепи причинно-следственных связей невозможно. Взятые изолированно, Они сами нуждаются в объяснении собственного происхождения и мало что могут пояснить в отношении самих реально наступивших последствий и мер по их предупреждению.

Говоря о причинах дорожно-транспортных происшествий, нужно иметь в виду необходимость анализа всех факторов и условий. Среди них особое место занимают те, которые способствуют криминальному исходу допущенного правонарушения, влекут наступление вредных последствий, за которые предусмотрено уголовное наказание. Их можно и нужно отделять от причин преступлений, хотя эту грань определить не всегда легко.

В целом условия и причины дорожно-транспортных происшествий принято связывать с действиями водителей и других участников движения, а также с состоянием транспортных средств и дорожными условиями.

Карточка учета дорожно-транспортного происшествия среди причин называет показатели, характеризующие, состояние транспортного средства, состояние дороги, наличие средств регулирования дорожного движения и другие условия, в которых протекало движение, а также перечень нарушений Правил дорожного движения. Все эти сведения безусловно способствуют изучению механизма происшествий и должны учитываться в целях предупреждения аварийности, однако к числу причин дорожно-транспортных происшествий их можно отнести весьма условно. Поэтому было бы правильным именовать их формализованными причинами и факторами дорожно-транспортных происшествий. Всего действующая карточка учета дорожно-транспортного происшествия включает 76 таких показателей.

Наиболее распространенные формализованные причины ДТП относятся к действиям водителей транспортных средств. Среди них: превышение скорости в опасных условиях, выезд на полосу встречного движения, несоблюдение очередности проезда, нарушение правил обгона, несоблюдение дистанции, управление транспортом в состоянии опьянения и другие.

Среди причин, связанных с поведением водителей,. подлежат учету и такие, как физический недостаток водителя, сон за рулем, переутомление, недостаточная. опытность водителя и некоторые другие. Всего в карточке перечисляются 25 подобных причин.

Весьма своеобразно значение формализованных причин и факторов, имеющих отношение к характеристике транспортных средств и дорог.

Среди причин, относящихся к состоянию транспортных средств: неисправные тормоза, неисправное рулевое управление, неисправные или неотрегулированные фары и иные световые приборы, изношенный протектор шин и др. Эти причины проявляют себя в 3%. дорожно-транспортных происшествий.

Что касается причин и факторов, связанных с дорогой (дорожные условия и оборудование дорог), то они согласно статистике (хотя фактически значительно чаще) оказывают влияние на 8% происшествий и весьма различны как по степени конкретизации, так и по своему возможному происхождению. Так, состояние дороги, именуемое “скользкое покрытие”, возможно либо вследствие особенностей асфальта, либо в результате атмосферных явлений (дождь, гололед и т.п.). Наряду с такими абсолютно конкретными причинами, как плохая видимость из-за пыли, отсутствие разметки проезжей части, покрытие с выбоинами и т.п. указываются и относительно определенные понятия, как “неправильное расположение остановок”, “несоответствие переезда предъявляемым требованиям” и др.

Разнохарактерность причин и факторов, связанных с дорожными условиями и с состоянием транспортных средств, приводит к тому, что в одном и том же дорожно-транспортном происшествии они могут проявляться как отдельно, так и в различных сочетаниях. Так, занос транспортного средства, повлекший происшествие, мог быть вызван тем, что дорога одновременно была неровной и скользкой, кроме того, тормоза у автомобиля были не отрегулированы, а водитель допустил превышение скорости.

В связи с этим нередко возникает вопрос: какая из этих причин оказала решающее влияние и можно ли вообще говорить о главной, определяющей причине? Вопрос этот представляет не только теоретический интерес, он имеет большой практическое значение и криминологическое содержание как в плане расследования дорожно-транспортных преступлений, так и в плане их предупреждения'.

Представляется, что интересы более полного и объективного установления механизма происшествия диктуют необходимость всестороннего изучения всех причин и факторов дорожно-транспортных происшествий. Этого требуют и интересы профилактики ДТП. Нужно исходить из того, что всякое происшествие всегда совершается в определенных дорожных, метеорологических, климатических и других условиях. Они являются определенной средой движения транспортного средства, и всегда при установлении механизма любого происшествия приходится констатировать те или иные условия, в которых оно протекало. Обстоятельства ДТП, как правило, поддаются классификации, так как перечень условий и сопутствующих факторов далеко не бесконечен, а ситуации в основном типичны.

По официальным статистическим данным наибольший удельный вес дорожно-транспортных происшествий приходится на относительно хорошие дороги и благоприятные дорожные условия. Из времен года самым пораженным ДТП является лето, т.е. период, когда наиболее продолжительный световой день, отсутствует снежный и ледяной покров, нет существенных температурных перепадов и т.п.

Эти и другие кажущиеся парадоксы объясняются тем, что именно на хороших дорогах, в благоприятное время года и лучших условиях происходит наиболее интенсивное движение, а поэтому чаще возникают конфликтные и экстремальные ситуации. Значительное влияние на возникновение таких ситуаций оказывает то обстоятельство, что водители и другие участники дорожного движения переоценивают эти благоприятные условия, допускают неосмотрительные действия, полагая, что беду можно будет всегда предотвратить. Об этом же свидетельствует и та, казалось бы тоже парадоксальная ситуация, когда при неблагоприятных дорожных условиях (гололед, снегопад и т.п.) число дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями резко сокращается, хотя увеличивается число мелких аварий. Но такова закономерность, подтверждаемая многолетними статистическими данными.

А происходит это вследствие снижения скорости движения, повышения внимательности и чувства ответственности; со стороны водителей и пешеходов.

Говоря о необходимости разграничения причин и условий дорожно-транспортных происшествий, следует помнить о том, что дорожное движение в главном, определяющем является процессом контролируемым и управляемым. Причем именно водитель выступает здесь в качестве ведущего звена. Он знает состояние управляемого им транспортного средства, постоянно контролирует дорожные условия и другие обстоятельства, образующие конкретную дорожную ситуацию, наконец, он имеет (должен иметь) возможность в случае необходимости остановить транспортное средство и предотвратить дорожно-траиспортное происшествие. Осуществить это и привести движение в соответствие со складывающимися условиями можно в основном за счет изменения скорости.

Возможность остановки транспортного средства существенно зависит от скорости движения. Чем она выше, тем сложнее становится управление автомобилем, возрастают инерционные силы на поворотах и закруглениях дорог, опаснее становятся различные дефекты покрытия, увеличивается тормозной и остановочный путь автомобиля. Своевременно снижая скорость до необходимого предела, водитель как бы создает дополнительный резерв для обеспечения безопасности, нейтрализуя отрицательное воздействие внешних условий. Такой контроль и такая соразмерность нужны постоянно при любых условиях движения. Даже в случае, когда они самые идеальные. Увлечение скоростью и при благоприятных дорожных условиях может привести к конфликтной ситуации. Самое непосредственное влияние величина скорости оказывает и на тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий. В этом и заключается объяснение “парадокса”, о котором мы упомянули выше: именно при самых благоприятных условиях чаще возникают происшествия с тяжкими последствиями.

Дело в том, что экстремальных ситуаций, разумеется, больше при неблагоприятных условиях, на водителя в этих случаях ложится огромная психофизическая нагрузка, он чаще может допустить роковой сбой в управлении транспортным средством. Но именно в этих условиях водитель мобилизует все свои возможности, принимает меры предосторожности, сбавляет скорость движения, т.е. обеспечивает саморегулирование системы человек — автомобиль — дорога. В результате, несмотря на то что значительно возрастает количество конфликтных ситуаций, которые чаще приводят к столкновениям транспортных средств, их наездам на препятствия и другим происшествиям, они относительно реже влекут тяжкие последствия и заканчиваются, как правило, незначительными повреждениями.

Этот “парадокс”, однако, не дает повода для вывода о том, что чем хуже дорожные условия, тем лучше для дела безопасности дорожного движения. Он свидетельствует о центральном месте человека в системе водитель — автомобиль — дорога, о том, что “разрегулирование” этой системы в конечном счете носит криминогенный характер и определяется неопытностью, невнимательностью водителя, его пренебрежением необходимыми мерами предосторожности или самонадеянностью.

В последние годы в специальной литературе все чаще появляются публикации о том, что в помощь водителю разрабатываются различного рода технические устройства, которые, например, позволяют автоматически, без вмешательства человека, в случае появления препятствий снизить скорость или остановить автомобиль; в условиях плохой видимости включить освещение; наконец, не допустить движения, если водитель сел за руль в состоянии опьянения, и т.п.

Думается все же, что не следует переоценивать возможности технического решения проблемы путем замены водителя роботами. Все эти приспособления носят вспомогательный характер, обеспечивая точную и своевременную информацию о необходимости тех или иных действий. Оценка же ситуации и принятие решения остаются и будут пока оставаться прерогативой человека, необходимым элементом водительской деятельности. Специфика дорожного движения, связанного с маневрами, с одновременным использованием городских улиц и дорог многочисленными водителями и пешеходами, с ежеминутной сменой ситуации, со зрительной, слуховой информацией и многими другими особенностями, не позволяют автоматизировать режим движения, включая скорость и торможение.

И сегодня и на перспективу узловыми в механизме дорожно-транспортных происшествий и в обеспечении безопасности дорожного движения будут причины, связанные с действиями водителей и других участников движения.

Никуда не уйти от той бесспорной истины; что не автомобиль, а водитель выбирает дорогу, определяет скорость и направление, реагирует на возникновение опасности. Воля, желание водителя, его мозг программируют поездку, от него исходят и оперативные команды в пути. В каждом дорожно-транспортном происшествии есть финальный фрагмент, который в упрощенной форме может объяснить, почему произошел наезд, совершено столкновение, последовало опрокидывание и т.п. Однако на вопрос: почему был совершен роковой маневр, превышена скорость, не произведено своевременное торможение? — ответить, как правило, может только водитель.

В процессе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ответ на; этот вопрос находит следствие.

Уголовная ответственность за ДТП

Теперь, когда читатель получил представление о дорожном движении и слагаемых его безопасности, о дорожно-транспортных происшествиях и их причинах, рассмотрим основные положения, характеризующие дорожно-транспортные преступления. В каких случаях и кто несет уголовную ответственность за те многочисленные жертвы, которые преследуют участников дорожного движения?

Начнем с того, что любое дорожно-транспортное преступление одновременно рассматривается в качестве ДТП, фиксируется в карточке учета и входит составной частью в статистические данные, характеризующие положение с уровнем обеспечения безопасности дорожного движения в стране. Любое, когда речь идет о преступлениях, в результате которых пострадали люди. В то же время, разумеется: далеко не всякое ДТП “поднимается” до уровня преступления. Речь идет прежде всего о ДТП с последствиями ниже того уровня, который установлен для уголовно наказуемых деяний. Кроме того, по многим фактам ДТП даже с тяжелыми последствиями в возбуждении уголовных дел отказывается в связи с отсутствием события преступления либо по возбужденным уголовным делам выносится решение о прекращении расследования за отсутствием состава преступления. В случаях, например, наезда на пешехода это означает, что нарушение Правил было допущено самим потерпевшим, а со стороны водителя нарушений не установлено. При наличии всех признаков, образующих состав преступления, вопрос о наличии в действиях предполагаемого виновного нарушений Правил и является основным в подавляющем большинстве случаев.

Отрицательный ответ на этот вопрос влечет прекращение уголовного дела.

Правда, в последнее время в качестве основания для прекращения уголовного дела все чаще и чаще выступает и другое обстоятельство — смерть виновника ДТП. Это, как правило, те случаи, когда водитель, допустивший нарушение Правил и совершивший ДТП с тяжкими последствиями, погибает и сам. За освобождение от уголовной ответственности он как бы расплачивается собственной жизнью.

Итак, дорожно-транспортное преступление есть ни что иное, как совершенное виновно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступили последствия, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом

Заметим, что требования Уголовного кодекса к участникам дорожного движения не отличается постоянством. Так, в первых УК РСФСР специальная статья, предусматривающая ответственность водителей, отсутствовала вовсе. К ним по аналогии применялась статья, устанавливающая ответственность на железнодорожном транспорте. В особо тяжелых случаях возможно было применение санкции до 25 лет лишения свободы и даже расстрел. Затем этот пробел в законодательстве был ликвидирован и появилось сразу несколько статей, карающих за ДТП. По УК РСФСР 1960 г. ст 211 устанавливала ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами. Статья 2112 предусматривала ответственность лиц, ответственных за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств. Все остальные лица, включая пешеходов, за нарушение действующих на транспорте правил, если это повлекло гибель, людей или иные тяжкие 'последствия, несли ответственность по ст. 213 УК. За время действия этого кодекса в ряд статей вносились изменения, появлялись новые статьи и исключались ранее принятые.

Например, из ст. 211 была изъята уголовная ответственность за причинение легкого телесного повреждения потерпевшему, а также за существенный материальный ущерб. В 1972 г. в УК РСФСР была введена ст. 21 Г, устанавливающая уголовную ответственность за управление транспортными средствами лицами, лишенными водительских прав за подобное нарушение. В 1992 г. эта статья была отменена и за упоминавшееся в ней нарушение вновь стала применяться административная ответственность.

Сказанное свидетельствует о том, что граница между преступлением и проступком не является незыблемой и переносится то в одну, то в другую сторону в зависимости от оценки степени общественной опасности одного и того же правонарушения законодателем на определенном этапе.

Учитывая, что с 1 января 1997 г. в стране действует новый Уголовный кодекс Российской Федерации, мы не будем анализировать прежнее законодательство, а обратимся к новому. Вместе с тем примеры из судебной практики будут приводится по старому УК, т.к. новые статьи еще не применяются. Беды в этом особой нет в связи с тем, что основная формула преступного поведения существенных изменений не претерпела.

В УК РФ 1996 г. впервые появилась специальная глава (27) “Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта”. В ней помещены статьи, касающиеся различных видов транспорта, включая железнодорожный, воздушный, водный и пр. Отношение к дорожному движению имеют пять из девяти содержащихся в этой главе статей.

Статья 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) гласит.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожноспи смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением, права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства”.

Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что УК вновь вводит уголовную ответственность за причинение материального ущерба. Правда теперь он именуется не “существенным”, а “крупным”, что сути дела не меняет. Представляется, что возрождение такой нормы вряд ли оправдано. Безопасность дорожного движения призвана охранять жизнь и здоровье людей и ставить эти ценности на одни весы с материальным ущербом, даже крупным, не следовало бы. Для наказания за повреждение груза, транспортного средства и т.п. есть меры административной и гражданской ответственности. Кроме того и, пожалуй, главное — представить себе дорожно-транспортное происшествие с крупными повреждениями, в результате которых никто из людей не пострадал, трудно. На практике столкновения и опрокидывания транспортных средств, а именно эти виды происшествий могут повлечь крупный ущерб, без пострадавших людей — редкость. Удивляет и то, что отказ от уголовной ответственности за причинение только материального ущерба, состоялся всего три года назад, а его целесообразность была всесторонне обоснована в юридической литературе.

Что касается диспозиции ст. 264 УК, определяющей состав преступления, то здесь произошли в основном редакционные изменения. Вместо “правил безопасности движения” (ст. 211 прежнего УК) говорится о “правилах дорожного движения”, а также в самой статье, а не в примечании обозначены “механические транспортные средства”. Что же касается субъекта преступления, то сохранилась формулировка — “лицо, управляющее транспортным средством”.

Обычно при изменении уголовного закона основным вопросом, который интересует граждан, является вопрос о мерах наказания. Не вдаваясь в детальное сопоставление упомянутых статей в части санкций, отметим, что новый УК существенно снизил ответственность водителей за совершение ДТП.

Так, максимальное наказание, которое может быть назначено лицу, совершившему ДТП, в результате которого погиб один человек, теперь определено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Прежде оно могло достичь 10 лет лишения свободы. А в случае причинения смерти двум и более Человекам по новому УК — лишение свободы на срок от четырех до десяти лет, а по старому — от трех до пятнадцати лет лишения свободы.

В целом такое смягчение ответственности представляется разумным. Оно в большой мере соответствует судебной практике в странах развитого автомобилизма.

Вместе с тем еще и еще раз следует подчеркнуть, что некоторые ДТП по своим последствиям иногда приближаются к авиационным и железнодорожным катастрофам. В связи с этим специального внимания заслуживает то обстоятельство, что в дорожно-транспортных происшествиях с особо тяжкими последствиями резко возрастает удельный вес происшествий по вине водителей. Так, в 1995 г. на территории Российской Федерации их зарегистрировано 118. Происшествиями с особо тяжкими последствиями признается ДТП, при котором погибло 5 человек и более, либо получили травмы 10 человек и более. В общей сложности в этих 118 происшествиях погибло 507 и ранено 664 человека. Так вот, за исключением одного происшествия, все они были совершены по вине водителей, допустивших грубые нарушения Правил.

Обычно ДТП с особо тяжкими последствиями происходили с общественным транспортом, чаще всего с автобусами. Были происшествия с еще более массовыми жертвами, чем авария на железнодорожном переезде в Ростовской области. В том числе падения переполненных автобусов в водоем или с обрыва с последующим возгоранием и т.п. Погибшие в таких ДТП исчисляются десятками.

Так было. А из 118 ДТП с особо тяжкими последствиями в 1995 г. более половины (54,7%) произошло по вине индивидуальных владельцев.

Причины те же, что и у других ДТП. Только Они более концентрированные: выше превышение скорости, опаснее обгон, резче выезд на полосу встречного движения, тяжелее состояние опьянения и т.д. Таким образом, сами факты нарушения Правил более выразительны. Это не удивляет, это закономерность. Но удивляет то, что в 29,1% ДТП у виновных водителей отсутствовали квалификация и должные навыки управления транспортными средствами, за рулем которых они оказались. А впрочем, видимо, и это закономерность в цепи возникновения подобных ДТП.

И еще одна ремарка для памяти. То обстоятельство, что сам водитель в результате совершенного им ДТП получил телесные повреждения, не освобождает его от ответственности и даже не является основанием для смягчения наказания.

Так, П., управляя собственной автомашиной “ВАЗ-2103”, в которой находился его знакомый С., в условиях ограниченной видимости выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с грузовиком “ЗИЛ-130”. Сам П. получил телесные повреждения, а его пассажир С. от полученных травм скончался. Кировский районный суд г. Екатеринбурга приговорил П. к четырем годам лишения свободы.

Без проникновения в юридические тонкости квалификации любого преступного деяния, каждому полезно знать, что состав каждого преступления состоит из четырех элементов.

Первый — это субъект преступления, т.е. лицо, которое совершило преступление и в ходе расследования становится, обвиняемым, а при рассмотрении дела в суде — подсудимым.

В рассматриваемом нами случае в качестве субъекта преступления выступает лицо, управляющее транспортным средством, т.е. непосредственно находящееся за рулем. Наличие или отсутствие у него водительской квалификации значения не имеет. Это лицо должно быть вменяемым, т.е. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. И еще одно — оно должно достичь шестнадцатилетнего возраста.

Таковы требования закона. Однако это вовсе не означает, что иные обстоятельства, характеризующие личность преступника, безразличны для уголовного наказания. Они индифферентны при решении главного вопроса: можно ли привлекать данное лицо к ответственности. Что же касается определения меры наказания, то здесь учитываются и многие другие обстоятельства. Так, с отрицательной стороны субъекта будет характеризовать прежняя судимость, привлечение ранее к ответственности за нарушения Правил дорожного движения, состояние опьянения, попытка скрыться с места ДТП и т.п. Напротив, в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, выступают: оказание медицинской и иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, поведение потерпевшего и т.п.

Вторым элементом состава является объект преступления. В рассматриваемых нами случаях объектом выступает безопасность Дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Объект преступления постоянен, он всегда означает определенную сферу охраняемых законом общественных отношений, ценностей.

Третьим элементом состава преступления является его объективная сторона. Это наиболее изменчивая, специфичная для отдельных видов преступлений их составляющая. Она слагается из общественно опасного действия (бездействия), наступивших вредных последствий и причинной связи между ними. В качестве общественно опасных действий (бездействия) по ст. 268 УК выступают нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств. Примерами нарушения Правил действиями могут служить: превышение скорости, движение на красный сигнал светофора, обгон в запрещенном месте и т.п. Бездействием — непринятие мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, оставленного на уклоне дороги, непринятие мер предосторожности при приближении к опасному месту и др. Нередко разделить действие и бездействие практически невозможно. Так, столкновение может произойти вследствие превышения скорости (активное нарушение Правил) и в результате несвоевременного торможения (бездействие водителя). Принципиального значения для констатации факта нарушения Правил это не имеет.

Вредные последствия как составляющая объективной стороны Преступления перечислены в статье. Тяжесть телесных повреждений, за которые наступает уголовная ответственность, определяется судебно-медицинской экспертизой. В зависимости от тяжести последствий действия виновных лиц квалифицируются по одной из трех частей ст. 268 УК. При этом более тяжкие последствия поглощают менее тяжкие. Иначе говоря, если в результате ДТП одному потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью (часть первая данной статьи), а другому — смерть (часть вторая), то квалификация действий виновного наступает только по части второй ст. 268 УК.

Непременным условием объективной стороны преступления является причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. При ее отсутствии объективная сторона, а следовательно, и весь состав преступления теряют единство, рассыпаются и уголовная ответственность не наступает. Примером отсутствия причинной связи между нарушением и последствиями может служить дело водителя М. При осмотре после столкновения на перекрестке оказалось, что у автомобиля, которым управлял М., не работают стеклоочистители и ни горят указатели поворота. Однако, учитывая, что ДТП произошло в ясную погоду, когда необходимость в стеклоочистителях отсутствовала, и что М. ехал по прямой и потребность в пользовании указателями поворота также отсутствовала, эти нарушения не находились в причинной связи с событием.

Наряду с объектом, субъектом и объективной стороной для полного комплекта состава преступления необходимо наличие субъективной стороны. Речь идет об одной из форм вины, отражающей психическое отношение преступника к наступившему результату.

Выше, при рассмотрении криминальных начал, содержащихся в автомобиле, мы отмечали, что ДТП совершаются по неосторожности. Об этой форме вины прямо упоминается, в диспозиции ст. 268 УК РФ (прежде этого не было).

Новый УК различает две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Легкомыслие (самонадеянность) означает, что виновное лицо предвидело возможность наступления общественно, опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Такой рассчет, например, характерен для водителей, употребивших алкоголь и отправляющихся в дорогу в рассчете на свое мастерство. Конкретным примером самонадеянности может служить превышение скорости в сложных условиях движения, когда водитель легкомысленно полагает, что новые покрышки и хорошие тормоза позволят ему избежать заноса и в любой момент своевременно остановиться.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), когда при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Небрежность — наиболее распространенный вариант неосторожной вины. Правила дорожного движения и конкретная ситуация на дороге почти всегда безальтернативно диктуют водителю необходимость принятия мер предосторожности, выполнения отдельных действий при управлении транспортным средством. Однако он этого не делает либо потому, что не заметил дорожного знака, или в связи с тем, что увлекся разговором с пассажиром, либо потому, что не учел возможность появления пешехода из-за остановившегося перед переходом автобуса, и т.д.

Значение элементов, которые в своем комплекте свидетельствуют о наличии состава преступления, позволяет каждому водителю (любому лицу, совершившему деяние, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом) при управлении транспортным средством достаточно четко представлять возможные правовые последствия своих промахов. Если же несчастье произошло, то водитель самостоятельно, не дожидаясь окончания расследования, может ответить на вопрос — виновен он или нет в случившемся.

Учитывая, что отправным моментом, предшествующим любому дорожно-транспортному происшествию, выступает нарушение Правил дорожного движения, уделим .ему дополнительное внимание.

Каковы наиболее распространенные нарушения Правил и каково их влияние на дорожные происшествия? Рассмотрим эту зависимость по данным, характеризующим количество нарушений, выявляемых при надзоре за движением, и по числу нарушений, повлекших дорожно-транспортные происшествия.

Сопоставление этих двух показателей, т.е. числа нарушений, которые были пресечены и повлекли административную ответственность, и числа нарушений, которые завершились дорожно-транспортным происшествием и повлекли наступление тяжелых последствий, позволяет установить своего рода “коэффициент опасности” того или иного нарушения. Наибольшую опасность представляют: управление транспортом в состоянии опьянения, превышение установленной скорости движения, несоблюдение правил обгона и выезд на полосу встречного движения, а также некоторые другие нарушения.

При этом “коэффициент опасности”, т.е. степень вероятности того, что нарушитель совершит дорожно-транспортное происшествие в случае управления автомобилем в состоянии опьянения, в 4 раза выше, чем при превышении скорости, в 10 раз, чем при нарушении правил проезда перекрестков, и т.д. Более тяжкими являются и последствия тех происшествий, которые связаны с пьянством водителей.

К дорожно-транспортным преступлениям виновные лица, как правило, приходят не сразу: преступлению предшествует совершение ряда “обычных” нарушений Правил дорожного движения. Водителю как бы дается шанс на исправление. Тех, кто не делает правильного вывода из факта нарушения, за которое они имели административное взыскание, ждет в дальнейшем расплата уже за совершение дорожно-транспортного преступления.

Другой статьей УК РФ, имеющей прямое отношение к безопасности дорожного движения, является ст. 268 (Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта):

“1. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263, 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет”.

В этой норме Уголовного кодекса речь идет не только о безопасности дорожного движения, но и безопасной работе всех других видов транспорта (железнодорожный, водный, воздушный). Применительно к дорожному движению, помимо субъектов, прямо названных в диспозиции ст. 268 — пешеходов и пассажиров, к ним относятся водители немеханических транспортных средств (велосипедисты, возчики и т.п.), погонщики скота и иные лица, оказавшиеся на дороге и допустившие действия, повлекшие перечисленные в законе общественно опасные последствия.

Заметим, что правонарушения, совершаемые перечисленными лицами, весьма распространены. Достаточно указать, что по вине пешеходов и велосипедистов совершается более 25% всех ДТП. Однако вопрос об уголовной ответственности этих участников дорожного движения находит практическое решение в исключительных случаях. Это связано с тем, что сами же нарушители оказываются жертвами ДТП. И только в тех случаях, когда из-за допущенных ими нарушений гибнут или получают ранения другие лица, встает вопрос об уголовной ответственности виновных. Например, внезапно появившийся в неположенном месте на дороге невнимательный пешеход вынуждает водителя во избежание наезда совершить на большой скорости крутой поворот, в результате чего происходит столкновение с другим автомобилем или опрокидывание.

Должна найти реальное применение и ст. 267 УК РФ, устанавливающая ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, если это повлекло тяжкие последствия, а также ст. 266, в которой речь идет о недоброкачествен ном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями. Здесь же говорится о недоброкачественном ремонте путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования.

Чтобы завершить обзор нового уголовного законодательства, имеющего отношение к дорожно-транспортным происшествиям, упомянем ст. 265 (Оставление места дорожно-транспортного происшествия).

“Оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средствам и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, предусмотренных статьей 264 настоящего Кодекса, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо .арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового”.

Статья эта в особых комментариях не нуждается. Следует обратить внимание лишь на два обстоятельства.

Во-первых, оставление места ДТП является распространенным явлением, особенно в сельской местности, на дорогах с малоинтенсивным движением и в ночное время суток. Речь фактически идет о тех условиях, когда жертвам ДТП может в первую очередь помочь (вызвать “скорую”, доставить в больницу, сообщить в ГАИ и т.п.) именно лицо, участвовавшее в ДТП. Его уезд с места происшествия, и несообщение о случившемся нередко серьезно углубляют последствия. Бывает, что жертвы погибают из-за того, что не могут выбраться из поврежденного автомобиля, истекают кровью и даже просто замерзают.

Во-вторых, Уголовный кодекс говорит о лицах, нарушивших Правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Установление факта нарушения — процедура, входящая в компетенцию органов следствия и суда. Известны случаи, когда уезжает с места ДТП водитель, считающий, что наезд или столкновение произошло не по его вине. Разумеется, даже если это было так, то и тогда его поступок является глубоко безнравственным и антигуманным. Но такие водители нередко заблуждаются относительно своей вины в случившемся. И тогда квалификация их действий по ст. 265 неминуема. Однако это не все. В результате несвоевременного оказания медицинской помощи потерпевшим наступают более серьезные последствия (тяжкий вред здоровью или смерть). И тогда виновное лицо несет более строгую ответственность ко ст. 264, тогда как своевременное оказание помощи могло избавить его от скамьи подсудимых.

Дорожно-транспортные преступления, как уже отмечалось, являются преступлениями неосторожными. Виновное лицо не ставило своей целью причинение вреда жизни и здоровью потерпевших и не желало этого. Если же водитель использовал транспортное средство как орудие убийства или причинения вреда здоровью своей жертвы, то это будет уже не ДТП и не дорожно-транспортное преступление, а умышленное убийство или умышленное причинение телесных повреждений, и действия виновного будут квалифицироваться по иным статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Однако неосторожность в отношении последствий вовсе не означает аналогичного психического отношения виновного к своим действиям, к допускаемым им нарушениям Правил. Здесь он обычно действует вполне осознанно. Даже когда руководствуется положительными мотивами: желание поскорее доставить груз или пассажиров, успеть на какое-то мероприятие, пораньше вернуться домой и т.п.

К сожалению, в последние годы отмечается всплеск явно отрицательных мотивов, особенно со стороны молодых водителей, владельцев быстроходных “иномарок”. Лихачество, бравада, желание продемонстрировать свое превосходство все чаще становятся “первоисточниками” ДТП.

Всякая недооценка роли и места водителя в системе мер по предупреждению аварийности, их принижение, поддержание духа беспечности, преувеличения роли случайных факторов только вредят делу. Так, встречается утверждение о том, что причинение вреда жизни и здоровью людей при дорожно-транспортных преступлениях не связано с волевыми действиями водителя и являются в основном результатом стечения случайных обстоятельств. Спрашивается: за что же тогда наступает ответственность водителей, виновных в совершении дорожно-транспортных преступлений, если допущенные ими нарушения и их последствия не связаны с волей виновных лиц?

Виновный в совершении дорожно-транспортного преступления водитель либо предвидел возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно надеялся на то, что сможет их предотвратить (самонадеянность), либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть (небрежность). Другое дело, что масштабы, размер, тяжесть этих последствий он представляет не; в полной мере, а лишь в общих чертах. Но главное, он сознает, что может произойти наезд, столкновение или опрокидывание, либо мог и должен сознавать это, и что его действия могут повлечь тяжкие последствия, однако не принимает необходимых мер предосторожности и действует вопреки требованиям Правил.

Действительно, у виновного водителя не было желания, умысла причинить тяжкие последствия, тем не менее его действия, нарушения Правил, повлекшие эти последствия, были действиями волевыми. При этом нужно подчеркнуть, что результат наступил вследствие нарушения Правил дорожного движения, т.е. правонарушения, которое должно было стимулировать необходимость задуматься о возможных последствиях своих действий.

Как и всякому волевому акту, дорожно-транспортным преступлениям присущи определенные мотивы.

Распространено мнение о том, что хотя мотивы и присутствуют в неосторожных преступлениях, они ограничиваются только областью самого действия и не распространяются на последствия.

Как умышленные, так и неосторожные действия являются мотивированными и целенаправленными, и эти признаки имеют существенное значение для их оценки. Суть вопроса заключается не в, том, нужно ли говорить о мотиве преступления или о мотиве противоправного действия, приведшего к преступному результату. Мотивы общественно опасного поведения, приведшие к преступному результату, и являются одновременно мотивами данного неосторожного преступления. Главное в необходимости их выявления заключается в том, что установление мотивов неосторожных преступлений помогает понять их причины, дать характеристику личности преступника, индивидуализировать его ответственность.

Недооценка психологического “заряда” неосторожных преступлений, устранение из анализа их причин, мотивов, волевых актов, активной позиции виновного не отвечают действительному положению и в значительной мере сужают арсенал средств по предупреждению дорожно-транспортных преступлений. Воля, эмоции, мотивы и иные психологические проявления в полной мере присущи и действиям водителей по управлению транспортными средствами, в том числе и действиям, приводящим к преступному результату. Это положение не вызывает сомнения. Пренебрегая ограничением скорости или нарушая иные требования Правил дорожного движения, виновное лицо преследовало определенные цели и руководствовалось конкретными желаниями и мотивами, не проявляя при этом должной осмотрительности и не заботясь о возможных последствиях.

Причинно-следственные связи, которые существуют между действиями и их последствиями и которые образуют своего рода инфраструктуру дорожно-транспортного преступления, включают, несомненно, и мотивы, которыми руководствовалось виновное лицо.

Известно, что для различных преступлений могут быть наиболее характерны разные мотивы. В некоторых составах они даже являются квалифицирующими признаками (ревность, корысть, пережитки родового быта и т.п.).

Различными могут быть и в типичных дорожно-транспортных преступлениях мотивы аналогичных нарушений Правил дорожного движения, совершенные водителями разных категорий. Так, социологические исследования, проведенные среди водителей такси, свидетельствуют о том, что 45% из них превышают скорость с целью обеспечения выполнения (превышения) плана, 24% — под воздействием пассажиров, которые опаздывают на самолет, поезд, в театр, в гости и т.п., 19% — из желания не отстать от других, показать возможности своей машины и т.д. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что 48% водителей, допустивших это нарушение, указывали в анкете, что действовали сознательно, отдавая себе отчет в том, что нарушают Правила. Несколько иными являются цели и мотивы превышения скорости у водителей грузовых автомобилей (22% — выполнение плана, 32% — желание поскорее закончить поездку, вернуться в гараж, домой и т.п.). При этом 29% водителей грузовых автомобилей указали, что допустили нарушение случайно или вследствие того, что не работал спидометр. Почти каждый третий из опрощенных водителей заявил, что нарушение было допущено им сознательно.

У водителей индивидуальных автомобилей мотивами превышения скорости являются: стремление не опоздать на работу, желание поскорее доехать до дома, завершить поездку и пр. В целом у водителей-профессионалов, работающих в государственных организациях, значительно чаще, чем у индивидуальных владельцев, при нарушении Правил дорожного движения проявляются социально-положительные мотивы. Однако было бы неправильным делать вывод о том, что действия индивидуальных владельцев являются более антиобщественными по своему характеру и что эта категория водителей-нарушителей представляет большую социальную опасность.

Действительно, когда речь идет об умышленных преступлениях, то мотив является истинным движителем, побудителем к достижению преступного результата, а действия виновного — это лишь средства, с помощью которых он добивается поставленной цели, Здесь всегда возможна постановка вопроса: ради чего, для удовлетворения каких побуждений совершено преступление?

Напротив, если бы в неосторожных преступлениях всегда интеллект виновного предвосхищал развитие событий и неотвратимое наступление вредных последствий, то виновный воздержался бы от своих опасных действий, как бы ни были привлекательны лежащие в их основе мотивы.

В дорожно-транспортных преступлениях мотив, цель деяния не совпадают с психическим отношением водителя к общественно опасным последствиям его действий. Эти последствия не являются целью деяния. Вместе с тем вредные последствия наступают в результате именно данного деяния, а поэтому исключить их связь с целями и мотивами, которыми руководствовалось виновное лицо, невозможно. Мотив и цель, с одной стороны, и наступившие вредные последствия, с другой стороны, сообщаются между собой посредством действия (бездействия). В дорожно-транспортном происшествии таким действием (бездействием) является нарушение Правил дорожного движения.

Проблемы, связанные с мотивами и целями нарушений Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортные происшествия, находят заметное место и в исследованиях, проводимых за рубежом. Так, в США обращено внимание на так называемые “очарованные поездки”, когда молодые люди при управлении автомобилем забывают о реальной действительности. Американцы сравнивают по степени общественной опасности молодых водителей с пьяными водителями. В Швеции также обращено внимание на значительное число грубых нарушений правил; превышений скорости, лихачества, проявляемых молодыми водителями при поездках за город.

Словом, уяснение механизма дорожно-транспортного происшествия невозможно без выявления целей и мотивов, которые повлекли нарушение Правил дорожного движения, лежащее в основе этого происшествия.

Завершая рассмотрение проблем уголовной ответственности за дорожно-транспортные происшествия, акцентируем внимание на некоторых вопросах, связанных с владельцами индивидуальных транспортных средств и с молодыми водителями.

В последние годы абсолютное большинство дорожно-транспортных происшествий, и соответственно преступлений, совершается водителями индивидуальных транспортных средств. В 1995 г. из-за допущенных ими нарушений Правил дорожного движения зарегистрировано 87 515 ДТП, в которых погибло 17 985 и ранено 107 142 человека, что составило около 70% от аналогичных показателей по вине водителей транспортных средств в целом.

Самыми распространенными видами ДТП являются столкновения (35,9%) и опрокидывания (18,5%), т.е. наиболее травмоопасные происшествия, поражающие лиц, находящихся в транспортных средствах.

Основные нарушения: превышение скорости, выезд на полосу встречного движения, нарушение правил обгона и маневрирования. Практически каждое третье ДТП совершено водителями, находившимися в состоянии опьянения. Словом, нарушители в основном не мелочатся, действуют по-крупному. Все вроде бы как у всех и в то же время заметный сдвиг в худшую сторону.

Одно из обстоятельств, объясняющих это, видимо, связано с возрастом и водительским стажем водителей индивидуальных автомобилей. Среди лиц, оказывающихся за рулем, многие не имеют вовсе водительских прав либо не имеют прав на управление транспортными средствами соответствующей категории. Такие “водители” составили 37,5% (!), т.е. более трети от общего числа индивидуальных водителей, по вине которых произошли ДТП.

Не менее потрясающим и невероятным выглядит и тот факт, что 17,4% ДТП приходится на водителей, севших за руль впервые или всего в течение одного года. На каждую из групп водителей, имеющих стаж от одного до двух лет или от двух до трех лет в среднем приходится 9,9% ДТП, а на каждую группу со стажем 4 и 5 лет —7,4%.

Приведенные цифры наглядно подтверждают тот факт, что нарушения Правил, в том числе с преступным результатом, являются сочетанием неумелости и легкомыслия.

Цена, которую платит общество этой категории водителей, возрастает из года в год. Скамья подсудимых, разумеется, ни в коей мере не может компенсировать этой платы.

Административная ответственность участников дорожного движения

При сопоставлении дорожно-транспортных преступлений и происшествий мы определились с тем, что первые являются неотъемлемой составной частью вторых. Всякое преступное нарушение правил дорожного движения является дорожно-транспортным происшествием, повлекшим виновное причинение перечисленных в соответствующей статье Уголовного кодекса общественно Опасных последствий.

С административными проступками в сфере дорожного движения дело обстоит несколько сложнее. Определенную их часть, крайне небольшую, могут составлять ДТП. Это та часть происшествий, которая по своим последствиям “не доросла” до уголовного наказания. Например, в результате ДТП хотя и пострадали люди, которым была оказана медицинская помощь, но им были причинены царапины, ушибы и иные телесные повреждения, которые не выходят за рамки легкого вреда здоровью. При таких последствиях вопрос о возбуждении уголовного дела либо не ставится или же выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же оно все-таки было возбуждено, то выносится постановление о его прекращении.

Это, однако, не означает, что виновное лицо освобождается от ответственности. В любом случае, и когда дело не возбуждалось и когда оно прекращено, водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения, привлекается к административной ответственности.

Подавляющее большинство административных проступков никакой связи с ДТП не имеют. Они представляют собой нарушения правил без наступления каких-либо вредных последствий, либо последствия настолько малы, ничтожны, что случившееся учету в качестве ДТП не подлежит.

Итак, только последствия отделяют наказуемые в административном порядке дорожные инциденты от ДТП. Тяжесть последствий отграничивает их и от дорожно-транспортных преступлений. Специально подчеркнем зыбкость разграничения проступка и преступления. Эта зыбкость заключается в том, что, как уже отмечалось, по воле законодателя одни и те же деяния в разное время рассматривались либо как проступки, либо как преступления. Так, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и уже лишенным водительских прав за аналогичное нарушение, оценивалось как проступок, затем как преступление, в настоящее время — снова как административный проступок. Подобная же ситуация — с причинением потерпевшему легких телесных повреждений и с существенным материальным ущербом.

Но помимо законодательных разграничений между проступком и преступлением отделяющая их черта в любой момент может быть нарушена реальным развитием события, именуемого дорожно-транспортным происшествием. Очень часто нарушитель делает все от него зависящее для того, чтобы тяжкие последствия наступили. Свою часть программы он, как говорится, выполняет сполна. Однако те, против кого объективно были направлены его действия, успевают увернуться. Они выполняют действия, которые Правила на лих не возлагали, но которые в реальной ситуации давали порой единственный шанс на спасение. Так, нередко нарушителю, едущему на красный сигнал светофора или производящему запрещенный маневр, уступают дорогу. Другие водители (и пешеходы), видя опасность ситуации, успевают затормозить, отвернуть (остановиться, отбежать), и реальная опасность только благодаря их действиям не завершается столкновением или наездом с тяжелыми последствиями.

Наконец, достаточно часто бывает так, что увернуться никто не успевает, но по счастливой случайности тяжелые последствия не наступают. Удачно упал сбитый пешеход, благоприятно расположился в салоне автомобиля пассажир... Не последнюю роль в благополучном исходе ДТП играют средства пассивной безопасности, которыми в последние годы оборудуются транспортные средства и дороги.

Словом, действует целый ряд обстоятельств, которые предотвращают наступление уголовной ответственности для виновного лица и оставляют его на уровне административного правонарушителя.

Вместе с тем настолько же очевиден и тот факт, что казалось бы незначительное нарушение Правил порою в силу тех же случайностей приводят к тяжким последствиям. Неудачное падение пешехода от легкого толчка ничком на мостовую и удар головой о бордюрный камень, в результате чего наступает смерть. Незначительный удар при наезде на стоящий автомобиль, вследствие чего у пассажира запрокидывается голова и происходит перелом шейных позвонков. Результат тот же — смерть. В этом отношении шансы благоприятного и неблагоприятного развития событий практически уравниваются. Ни о каком рассчете на них не может быть и речи. А уж если рассчитывать на что-то при нарушении правил дорожного движения, так только на худшее.

Из этого следует исходить и тем водителям, нарушение правил которыми закончилось только встречей с работником ГАИ или вообще прошло незамеченным. Всякий административный проступок — это звонок, предупреждающий о необходимости изменить манеру управления автомобилем. Это предупреждение о том, что следующее нарушение может оказаться роковым.

“Звонки” же эти не слышны ни окружающим, ни самим нарушителям. Иначе сотрудникам ГАИ не приходилось бы сталкиваться со столь массовыми нарушениями Правил, и как следствие — с таким количеством ДТП.

В 1995 г. в городах, других населенных пунктах и на дорогах Российской Федерации было выявлено 49812,8 тыс. нарушений правил дорожного движения. Основными субъектами этих нарушений (89,5% от общего количества) были водители транспортных средств, включая лиц, не имеющих права управления транспортом. Доля нарушений, допущенных пешеходами, составила 10,4%. На остальных участников дорожного движения приходится всего 0,1% от выявленных нарушений. В принципе такая пропорция соответствует распределению причин ДТП по категориям участников дорожного движения с некоторым уклоном в сторону выявления нарушений, допущенных водителями.

В отношении отдельных видов нарушений отмечаются более существенные расхождения, но есть и весьма точные совпадения. Так, среди нарушений правил случаи управления транспортными средствами в состоянии опьянения занимают всего 2,9%. Тогда как водителей — участников ДТП в состоянии опьянения находилось около 25%. Удельный вес превышения установленной скорости как вида нарушения, выявленного при надзоре за движением, а также как причины ДТП практически совпадает и в том и в другом случае (около 20%). В то же время случаи выявления нарушений правил обгона составляют всего 3,2%, тогда как ДТП по этой причине (плюс выезд на полосу встречного движения) происходят в 13,4% случаев.

Прежде чем приступить к рассмотрению административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, отметим, что речь пойдет о нарушениях и санкциях, установленных федеральным законодательством, т.е. о нормах, Которые действуют на территории всей России.

Дело в том, что в последние годы местные органы власти нередко принимают нормы, устанавливающие административные санкции к водителям за некоторые виды нарушений, которые входят в противоречие с федеральным законодательством. Кстати, в настоящее время разработан и находится на рассмотрении в Федеральном Собрании новый Кодекс административных правонарушений Российской Федерации. Каких-либо значительных изменений в части перечня нарушений правил дорожного движения, за которые будут налагаться административные взыскания, в нем не произойдет. Наибольшие изменения могут коснуться санкций. А поэтому без ущерба для предмета нашего рассмотрения остановимся на основных положениях, характеризующих нормы действующего административного законодательства и их применение к участникам дорожного движения.

Иметь представление о них необходимо хотя бы по двум причинам. Во-первых, следует знать, какие нарушения преследуются по закону, каковы виды административной ответственности и в каком объеме они могут быть предъявлены водителю и другим участникам движения. Во-вторых, ориентация в этих вопросах позволит занять правильную позицию при взаимоотношениях с представителями органов охраны правопорядка в случаях предъявления претензий к нарушителю. Это не повредит, кстати, и в случаях, когда предъявляются необоснованные претензии или допускается превышение служебных полномочий или злоупотребление властью.

К сожалению, как мы уже упоминали, участились случаи, когда работники милиции, в том числе не имеющие отношение к службе ГАИ и не разбирающиеся в Правилах, выходят на дороги и откровенно занимаются поборами. Нередко только знания законодательства и уверенной позиции со стороны водителя бывает достаточно, чтобы отклонить необоснованные требования.

Какие виды административных взысканий могут быть наложены на участников дорожного движения, в основном — на водителей?

Действующий Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (далее по тексту — Кодекс) в отношении участников дорожного движения предусматривает пять разновидностей административных взысканий:

предупреждение,

штраф,

лишение водительских прав,

исправительные работы,

административный арест.

За некоторые нарушения предусмотрено два и более взыскания по правилу альтернативы. Это означает, что из перечисленных в той или иной статье Кодекса взысканий может быть применено только какое-то одно.

Предупреждение как один из видов административного взыскания выполняется в письменной форме путем вручения нарушителю официального документа установленного образца. В нем указываются фамилия, имя, отчество нарушителя — водителя, пешехода или пассажира, а также номер транспортного средства, нарушенное требование правил и статья Кодекса. Корешок предупреждения остается у лица, наложившего взыскание, и в последующем служит основанием для принятия более строгих мер при повторном нарушении.

В недавнее время, когда действовали талоны предупреждений к водительскому удостоверению, этот вид взыскания по своей строгости ставился водителями на второе место после лишения права на управление транспортными средствами. Система фиксированных предупреждений в талоне (“просечек”) была такова, что приводила в конце концов злостных нарушителей к лишению водительских прав.

Конечно, сам факт накопления информации о допущенных водителем нарушений производил на них весьма положительное воздействие, был хорошим сдерживающим фактором. За рубежом это давно уже достигается с помощью компьютерных учетов нарушителей, когда досье на каждого водителя (и другого участника движения) хранится в памяти ЭВМ и в любой момент может появиться на полицейском дисплее даже в патрульной автомашине.

Мы начинаем делать в этом первые шаги, хотя уже в 70-е бывший Научно-исследовательский институт безопасности дорожного движения МВД СССР провел эксперимент в тогдашней Свердловской области по компьютерному учету водителей, допустивших нарушение правил, и административных санкций. При этом строгость санкций определялась в баллах. Достижение при неоднократном нарушении за определенный срок условной суммы баллов влекло за собой решение о лишении нарушителя водительских прав. Даже экспериментальное действие такой “балльной системы” позволило по итогам года снизить число ДТП и их жертв примерно на 15%.

Действующее ныне предупреждение путем вручения специального “документа” без надлежащего учета нарушителей и без практического использования накопленной информации носит в основном символический характер.

Предупреждение может применяться к участникам дорожного движения, например, за следующие нарушения Правил:

1. Управление транспортными средствами водителями, не имеющими при себе документов, необходимость наличия которых установлена Правилами; управление транспортными средствами, не зарегистрированными в установленном порядке, или не прошедшими государственный технический осмотр, либо имеющими неисправности (за исключением неисправностей тормозной системы, рулевого управления и тягово-сцепного устройства), при наличии которых Правила запрещают эксплуатацию транспортных средств.

2. Превышение установленной скорости движения на 10— 30 км/ч; несоблюдение требований дорожных знаков и разметки проезжей части (кроме знаков “Въезд запрещен”, “Движение запрещено”, “Опасность”, а также пересечения сплошной линии разметки, разделяющей полосы встречного движения); нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части; нарушение Правил проезда пешеходных переходов, остановки, стоянки, буксировки, перевозки грузов, пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, ремнями безопасности или мотошлемами.

3. Нарушение Правил пешеходами и некоторые другие. За все перечисленные нарушения предупреждение не является единственным видом административного взыскания. К нарушителям может применяться вместо него штраф.

Штраф является наиболее распространенным административным взысканием и по законодательству может применяться практически за все виды нарушений Правил; Следует заметить, что сфера применения штрафа распространяется и на иные административные правонарушения, не связанные с дорожным движением, где его размер значительно выше.

За нарушения Правил дорожного движения в настоящее время размер штрафа может колебаться в зависимости от характера нарушения в пределах от одной десятой до пяти минимальных размеров оплаты труда.

По целому ряду нарушений штраф выступает не как альтернативная, а как единственная административная санкция.

К числу таких нарушений относятся:

— нарушение правил регистрации транспортных средств;

— управление зарегистрированными транспортными средствами без государственных номерных знаков, а равно с подложными, нестандартными, нечитаемыми или установленными с нарушением требований номерными знаками;

— управление транспортными средствами при наличии неисправности тормозной системы, рулевого управления или тягово-сцепного устройства (в составе автопоезда);

— установка на автотранспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов без разрешения ГАИ, установку на автомобилях спереди красных огней, красных светоотражающих приспособлений или материалов, а равно незаконное использование цветографических схем автомобилей оперативных служб;

— превышение установленной скорости-движения более чем на 30 км/ч, неподчинение запрещающему сигналу светофора или регулировщику, нарушение требований дорожных знаков “Въезд запрещен”, “Проезд запрещен” и “Опасность”, пересечение сплошной линии разметки, разделяющей встречные транспортные потоки, нарушение правил движения через железнодорожные переезды, нарушение, правил обгона, разворота, а также перевозки людей, непредоставление преимущества в движении водителям транспортных средств или пешеходам, имеющим такое право;

— нарушение водителями любых требовании, повлекшие причинение материального ущерба;

— управление транспортными средствами лицами, не имеющими права управления этими средствами, а равно передача управления лицу, не имеющему права на управление транспортными средствами данной категории, либо управление транспортными средствами лицами, лишенными водительских прав, или лицами, не имеющими или лишенными водительских прав и находящимися в состоянии опьянения;

— участие водителей в групповом движении с нарушением Правил и создающем помехи или с нарушением Правил пользования звуковыми сигналами;

— нарушение Правил водителями мопедов, велосипедистами, возчиками, пассажирами или другими лицами, участвующими в дорожном движении;

— нарушение Правил перевозки автомобильным транспортом опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов;

— повреждение дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или технических средств регулирования дорожного движения, а также умышленное создание помех для дорожного движения.

Альтернативное применение штрафа не ограничивается перечисленными выше случаями, когда выбор происходит между штрафом и предупреждением. Он может быть наложен за управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а также за нарушения, повлекшие причинение потерпевшему легких телесных повреждений. Во всех этих случаях вместо штрафа может быть применена более строгая санкция — лишение права на управление транспортными средствами. Заметим, что практика идет по пути весьма ограниченного применения штрафа за нарушения, связанные с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. В основном за это грубейшее нарушение виновных лишают водительских прав.

Наконец, штраф может налагаться за неподчинение водителями законным требованиям работников милиции об остановке транспортного средства, за оставление места ДТП, а также за уклонение от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В этих случаях в качестве альтернативных санкций вместо штрафа могут применяться: лишение права на управление транспортными средствами или исправительные работы, а в случае, если по обстоятельствам дела к конкретному лицу применение этих мер будет признано недостаточным, — административный арест.

Лишение права управления транспортными средствами традиционно и, по мнению большинства водителей, является наиболее строгой административной санкцией. Поэтому вокруг ее применения нередко складывается ажиотажная обстановка, когда виновные пытаются задействовать все возможные рычаги влияния на сотрудников госавтоинспекции с тем, чтобы эта санкция была заменена на любую другую. Идут они и на подкуп, вручение взяток. Такие отчаянные, противоправные, преступные действия понятны — лишение прав означает запрещение работать водителем и пользоваться собственным транспортным средством.

Выше мы перечислили случаи, когда может последовать данная санкция. В качестве безальтернативного взыскания Лишение водительских прав применяется только за систематические нарушения Правил дорожного движения.

Вместе с тем закон ограничивает применение лишения водительских прав в отношении лиц, которые пользуются транспортными средствами в связи с инвалидностью. Однако даже к инвалидам эта санкция может применяться в случае управления в состоянии опьянения, невыполнения требования работника милиции об остановке, при уезде с места ДТП и при уклонении от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В зависимости от вида допущения нарушения срок лишения права управления транспортными средствами может быть определен от 3 месяцев до 3 лет.

Длительное время предметом научных дискуссий был вопрос о том, что в случае если лицо, лишаемое водительских прав, имеет, например, удостоверения водителя мотоцикла, автомобиля и троллейбуса, то оно должно лишаться права на управление всеми этими видами транспорта. Высказывались и суждения противоправного толка. К примеру, аргументировалась несправедливость лишения права управлять трамваем водителя, который на собственном мотоцикле бы ч задержан в выходной день в состоянии опьянения. Не развивая аргументов в пользу сохранения такому водителю права на работу вагоновожатым, отметим, что позиция в обоснование целесообразности лишения прав на все виды транспорта, представляется более убедительной. Именно она заложена в действующее законодательство: лишение прав распространяется на все категории транспортных средств, к управлению которыми имел допуск нарушитель.

В то же время закон предусматривает основания и порядок, позволяющие сократить срок лишения. Основанием служит ходатайство организации (предприятия), где работает нарушитель. Вопрос о сокращении срока лишения водительских прав может быть положительно решен при условии добросовестного поведения данного лица и только по истечении половины определенного ему срока.

Исполнительные работы как вид административного наказания могут быть назначены только судом на срок от 1 до 2 месяцев с удержанием до 20% заработка нарушителя в доход государства. Они отбываются нарушителем по месту его основной работы.

Так же только по решению суда может быть в качестве санкции, альтернативной штрафу, лишению водительских прав и исправительным работам, назначен административный арест. Он заключается в содержании нарушителя в условиях определенного законом режима в специально созданных для этого учреждениях органов внутренних дел с привлечением арестованного на физические работы. Срок административного ареста от 1 до 15 суток.

Учитывая, что этот вид наказания, хотя и на короткий срок, меняет образ жизни виновного, административный арест не может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей возрасте до 12 лет, а также к лицам, не достигшим 18 лет, и к инвалидам первой и второй группы.

Перечислив все виды административных взыскании, применяемых за нарушения Правил дорожного движения, еще раз обратим внимание на то, что любое из них может быть применено к нарушителю только за конкретное нарушение и при условии, что оно указано в соответствующей статье Кодекса. И, разумеется, за одно нарушение — только какое-то одно взыскание (если в статье их перечислено несколько).

Статьи Кодекса достаточно конкретны, в них четко очерчен состав проступка, включая вид допущенного .нарушения, определение субъекта и перечень санкций. ; Проиллюстрируем сказанное несколькими примерами.

Так, п. 1.3 Правил дорожного движения обязывает всех участников дорожного движения “знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами”.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Кодекса за несоблюдение водителями требований дорожных знаков (за исключением знаков “Въезд запрещен”, “Движение запрещено”, “Опасность”) и разметки (за исключением пересечения сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) предусматривает ответственность в виде предупреждения либо наложения штрафа в размере до 0,2 минимального размера оплаты труда.

Невыполнение требований сигналов и распоряжений регулировщика пешеходами влечет ответственность по ч; Г ст. 122 Кодекса в виде предупреждения или наложения штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в обоих случаях и водитель и пешеход за указанные нарушения могут быть либо предупреждены, либо оштрафованы.

А вот в соответствии с ч. 3 ст. 115 Кодекса за проезд через железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора либо запрещающем сигнале дежурного по переезду ответственность водителя определена в виде штрафа в размере от 0,5 до двух минимальных размеров оплаты труда. Только штраф и никаких иных наказаний.

Что же касается ответственности водителей за невыполнение законного требования работника милиции об остановке транспортного средства (ст. 165 Кодекса), то она может наступить в виде штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда, либо лишения права управления транспортными средствами на срок от двух до трех лет, либо исправительных работ на срок от одного до двух месяцев с удержанием 20% заработка, а в случае, если по обстоятельствам дела применение этих мер будет признано недостаточным, — в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Как видим, здесь перечислен полный комплект административных взысканий, предусмотренных за нарушение правил дорожного движения. Нет только единственной меры воздействия — предупреждения.

В отдельных случаях административная ответственность возрастает при рецидиве противоправного поведения. Все эти случаи также оговорены в законе.

Так, п. 2.7 Правил запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Кодекса управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда или лишение водителей права управления транспортными средствами на срок один год.

Те же действия, совершенные повторно в течение, года, влекут ответственность уже по ч. 2 этой же статьи. Наказание — штраф в размере от двух до четырех минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до трех лет.

Еще одна особенность действующего административного законодательства заключается в том, что в отношении некоторых нарушителей детализация совершенных ими проступков не проводится. Все допускаемые ими нарушения обобщаются в целом. Так, нарушение любой позиции п. 4 Правил, обращенных к пешеходам, влечет ответственность по ч. 1.ст. 122 Кодекса в виде предупреждения или наложения штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда.

Кроме того, Кодекс рассматривает состояние опьянения пешеходов в качестве своего рода отягчающего обстоятельства. Любое нарушение Правил пешеходом, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность по ч. 3 ст. 122 Кодекса в виде наложения штрафа в размере от 0,1 до 0,5 минимального размера оплаты труда.

Аналогично подходит Кодекс к нарушениям Правил со стороны пассажиров (п. 5.1 и 5.2 Правил).

Нарушение пассажирами предписаний Правил дорожного движения наказывается по ч. 2 ст. 122 Кодекса штрафом в размере от 0,1 до 0,2 минимального размера оплаты труда. Те же нарушения, совершенные пассажирами, находящимися в состоянии опьянения, влекут ответственность по ч. 3 ст. 122 Кодекса в виде штрафа, но уже в размере от 0,1 до 0,5 минимального размера оплаты труда.

Полагаем, что нет необходимости перечислять все пункты Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность водителей. Отметим только, что в основном речь идет о нарушениях, допускаемых водителями транспортных средств. Позиций Правил, которые обойдены вниманием административного законодательства, немного, и они касаются общих положений и толкований, которые необходимо иметь в виду, но которые участников движения непосредственно ни к чему не обязывают. Например, п. 1.2, в котором дается толкование употребляемых в Правилах терминов, и некоторые другие.

Водитель (и другие участники движения) должен знать и соблюдать Правила. И этого достаточно, чтобы оградить себя от взысканий. В случае же предъявления водителю претензий, он должен выяснить, в чем именно заключается допущенное им нарушение, какой статьей Кодекса за это нарушение предусмотрена ответственность и какая именно. Лицо или орган, которые привлекают его к ответственности, обязаны дать на эти вопросы исчерпывающие ответы.

Нет также необходимости в детальном рассмотрении достоинств и недостатков действующего административного законодательства, тем более что многие из них сохранятся и в дальнейшем.

Однако на одном положении, имеющем непосредственную связь между административными проступками и причинами дорожно-транспортных преступлений и ДТП в целом, следует задержать внимание. При рассмотрении причин преступных нарушений Правил дорожного движения, отмечалось, что наиболее часто ДТП возникают вследствие нахождения водителей в состоянии опьянения и нарушений, связанных с превышением скорости движения, обгоном и выездом на полосу встречного движения.

Как реагирует Кодекс на факты нахождения водителей за рулем в состоянии опьянения, было уже сказано: штраф и лишение водительских прав. Выбор невелик. Исправительные работы и административный арест — наиболее серьезные, по мнению законодательства, меры взыскания, — отсутствуют. В определенной мере это компенсируется лишением; водительских прав на достаточно длительные сроки.

Практически каждое пятое, ДТП (соответственно и преступление) связано с превышением установленной скорости движения. Однако, как представляется, адекватного реагирования на это нарушение со стороны административного законодательства нет. Скоростные режимы определены п. 10.1 — 10.4 Правил дорожного движения.

За нарушение этих требований Кодекс в ст. 115 определяет следующие меры воздействия:

в случае превышения водителями транспортных средств установленной скорости движения на величину от 10 до 30 км/ч ответственность наступает по ч. 1 этой статьи. Наказание — предупреждение либо наложение штрафа в размере до 0,2 минимального размера оплаты труда;

в случае если скорость была превышена более чем на 30 км/ч, на нарушителя налагается штраф в размере от 0,2 до 0,5 минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 115).

Таким образом, максимальный размер штрафа, который может быть наложен на водителя, едущего со скоростью 100 км/ч там, где разрешено двигаться со скоростью не более 60 км/ч, равен максимальному размеру штрафа, который может быть наложен на пешехода или пассажира.

Ниже мы уделим внимание более подробному рассмотрению места превышения скорости среди причин ДТП и ее влиянию на тяжесть последствий. Однако даже без такого анализа, ориентируясь только на удельный вес превышения скорости среди причин ДТП, можно с полной определенностью сказать, что наказание не соответствует тяжести, грубости нарушения. Оно слишком мягкое. Вряд ли такими мерами, можно укротить безудержные гонки на наших дорогах.

В связи с этим заметим, что в США и в большинства стран Западной Европы санкции, налагаемые полицией на водителей, превышающих установленную скорость, неизмеримо строже.

То же самое, но несколько в меньшей мере, относится и к ответственности за нарушение правил обгона. Отступления от требований, изложенных в п. 11.1—11.5 Правил, влечет по ч. 2 ст. 115 Кодекса штраф в размере от 0,5 до двух минимальных размеров оплаты труда.

И еще одно нарушение, получившее широкое распространение в последнее время — управление транспортными средствами без водительского удостоверения или лицами, не имеющими права на управление или соответствующей квалификации. Напомним, что среди участников ДТП оказалось около 30% таких “водителей”.

Требования о необходимости иметь при себе водительское удостоверение и некоторые другие документы (регистрационные документы на транспортное средство, доверенность и т.п.) изложены в п. 2.1.1 Правил.

Нарушение этих требований влечет ответственность по ч. 2 ст. 114 Кодекса в виде предупреждения или штрафа в размере от 0,1 до 0,2 минимального размера оплаты труда.

Среди них закон выделяет случаи управления транспортными средствами лицами, не имеющими права управления этими средствами, и передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления (п. 1 ст. 119). Санкция: штраф в размере от 0,3 до 0,5 минимального размера оплаты труда.

Кроме того, отдельно предусмотрена ответственность за управление транспортными средствами лицами, лишенными права управления. Наказание — штраф в размере от 0,5 до одного минимального размера оплаты труда.

Как видим, речь идет о случаях грубейшего сознательного пренебрежения требованиями Правил, обусловленных отсутствием навыков в управлении, должной квалификации и имеющих прямую связь с ДТП. А наказание? Практически символическое.

В последние годы в условиях всплеска преступности и иных правонарушений стал расхожим тезис о том, что предупредительное значение наказания определяется не его жестокостью, а неотвратимостью. При этом, как ни странно, центр тяжести переносится с важности неотвратимости, показатели которой из года в год снижаются, на неважность, второстепенность характера санкций.

Такая интерпретация предупредительной роли санкций, включая административные взыскания, неправильна и вредна. Фактически она ведет к оправданию безнаказанности и подрывает значение неотвратимости наказания. Получается: зачем стремиться выявлять и наказывать, если все равно проку от наказания нет.

Безнаказанные административные проступки — это для многих путь к дорожно-транспортному преступлению. Любое административное воздействие не должно пройти незамеченным для нарушителя. Оно должно служить для него предостережением. И отношение к нему должно быть не таким, как к укусу надоедливого комара,

Более аргументированным представляется противоположный тезис, обосновывающий необходимость активного применения административных санкций в сфере дорожного движения и их усиления.

Усматривая прямую зависимость между количеством мер воздействия, применяемых полицией при надзоре за движением к нарушителям, и количеством несчастных случаев на дорогах, некоторые авторы приходят к выводу о необходимости более эффективного использования репрессий. Так, Глен Шульц (США) вывел понятие “индекс репрессий”, являющийся, по его мнению, показателем эффективности работы полиции по предупреждению дорожно-транспортных происшествий. Он полагает, что требуемая величина применяемых полицией репрессий может быть определена путем усиления и расширения применяемых к участникам движения санкций до тех пор, пока число несчастных случаев на дорогах не сократится заметным образом.

Можно согласиться с тем, что величина индекса репрессий характеризует эффективность работы полиции, влияет на уровень дисциплинированности участников дорожного движения и на состояние аварийности. Эти обстоятельства бесспорны, и целесообразность их учета и использования в деле предупреждения ДТП не вызывает сомнения. К сказанному следует только добавить, что в расширении и ужесточении применяемых к нарушителям мер административного воздействия нельзя видеть панацею от всех бед. В частности, нельзя сбрасывать со счетов меры убеждения, воспитания. Как бы ни ранжировались различные меры и мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, уровень этой безопасности в конечном счете будет определяться уровнем сознательного соблюдения правил участниками дорожного движения.

Количество лиц, привлекаемых к административной ответственности в сфере дорожного движения, в большинстве стран развитого автомобилизма давно уже превышает число нарушителей в любой другой сфере жизнедеятельности.

В России в 1995 г. мерам административного воздействия подверглись 47 292 тыс. человек. Точнее говоря, речь идет о том, что эти меры применялись более 47 млн. раз, а количество субъектов нарушений — физических лиц — было меньше. Многие участники дорожного движения были подвергнуты административному наказанию два, три, пять раз и более. Есть своего рода рекордсмены, которые наказывались более десятка раз. И все — как с гуся вода. Большинство привлеченных к административной ответственности было подвергнуто штрафу — 93,8% от общего числа. Более половины из оштрафованных (68,2%) были наказаны непосредственно на месте нарушения.

Весьма внушительно выглядит и число водителей, к которым было применено лишение права управления транспортными средствами, — 714 983 человека. В 90,6% случаев эта мера административного взыскания была применена к лицам, управлявшим транспортными средствами в состоянии опьянения.

Продолжая мысль о взаимосвязи административной практики с уровнем аварийности и реальности “индекса репрессий” отметим, что в 1995 г. по сравнению с 1994 г. отмечалась заметная активизация в деятельности по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения. Их было выявлено на 20,5% больше. Число примененных санкций к нарушителям в 1995 г. превысило аналогичный показатель 1994 г. на 19,7%, лишение права управления транспортными средствами было применено на 18,9% чаще.

Выше мы уже называли абсолютные показатели, характеризующие уровень аварийности в 1995 г. Они продолжают оставаться весьма высокими. Однако по сравнению с 1994 г. все они заметно снизились: число ДТП — на 4,4%, погибших — на 7,9% и раненых — на3,1%.

Сопоставление этих данных является наглядным аргументом в пользу эффективности мер административного воздействия.

Многие недоразумения и претензии, связанные с применением мер административного воздействия, возникают не по поводу самого наказания, а по процедуре его применения. Этот порядок определен законодательством и основные его положения полезно знать участникам дорожного движения, а тем более лицам, привлекаемым к ответственности.

Основным документом, в котором фиксируется факт нарушения и другие необходимые данные и на основании которого принимаются меры административного воздействия, является Протокол о нарушении правил дорожного движения (ст. 235 Кодекса). В нем фиксируются сведения о времени и месте составления и должностном лице — составителе протокола, данные о личности нарушителя и его транспортном средстве, а также о самом правонарушении. В Протокол заносятся сведения о свидетелях и потерпевших (если они имеются), объяснение нарушителя, иные сведения.

При изъятии у водителя удостоверения этот факт также фиксируется в Протоколе.

Составитель Протокола должен разъяснить нарушителю его права и обязанности. Основными из них (ст. 247 Кодекса) являются: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться помощью адвоката, заявлять ходатайства, выступать на родном языке и пользоваться помощью переводчика, обжаловать принимаемые решения.

Дела об административных правонарушениях, выразившихся в невыполнении водителями законных требований работника милиции об остановке транспортного средства, в оставлении водителями места дорожно-транспортного происшествия, в уклонении от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения, рассматриваются при обязательном участии лица, привлекаемого к административной ответственности. При уклонении от явки по вызову органа внутренних дел или судьи такой нарушитель может быть подвергнут приводу.

Дела о других административных правонарушениях, если нарушитель извещен о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило на этот счет ходатайств, могут рассматриваться и в его отсутствие.

В основе разбирательства лежит протокол об административном правонарушении (нарушении Правил дорожного движения).

Однако во многих случаях Протокол может не составляться, и взыскание налагается на месте. Такая упрощенная процедура может применяться за следующие нарушения:

управление транспортными средствами водителями, не имеющими при себе документов, перечисленных в Правилах;

управление транспортными средствами, не зарегистрированными в установленном порядке, не прошедшими государственного технического осмотра или имеющими неисправности, при наличии которых их эксплуатация запрещается. В перечень таких нарушений не входят неисправности тормозной системы, рулевого управления и тягово-сцепного устройства, за которые следует более строгое наказание;

превышение установленной скорости движения на 10—30 км/ч;

несоблюдение требований дорожных знаков (кроме знаков “Въезд запрещен”, “Движение запрещено”, “Опасность”) или требований разметки проезжей части (кроме пересечения сплошной линии, разделяющей встречные транспортные потоки);

нарушение правил проезда пешеходных переходов, расположения транспортных средств на проезжей части, остановки, стоянки, буксировки, перевозки грузов, пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, ремнями безопасности и мотошлемами, а также некоторые иные нарушения;

нарушения Правил лицами, управляющими мопедами, велосипедами, а также возчиками;

нарушение Правил пешеходами и пассажирами.

Мерами административного воздействия во всех этих случаях могут быть в основном штраф и реже — предупреждение. В этих случаях протокол о нарушении правил дорожного движения не составляется и взыскание реализуется на месте при условии, если нарушитель не оспаривает факт допущенного им нарушения и налагаемое на него взыскание.

Если же нарушитель оспаривает проступок или взыскание, то составляется Протокол, и решение затем выносится в форме постановления.

В целях обеспечения применения мер административной ответственности и пресечения правонарушений к нарушителям могут применяться меры процессуального принуждения.

Так, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, нарушитель может быть доставлен в милицию (штаб народной дружины).

Лицо может быть доставлено в милицию, если у него нет документов, удостоверяющих личность, и нет свидетелей, которые могут сообщить необходимые данные об этом лице, а также в случае, если у него отсутствуют необходимые документы на транспортное средство (ст. 238 Кодекса).

В установленных законом случаях (пресечение правонарушения, установление личности нарушителя, составление протокола) для обеспечения своевременного и всестороннего рассмотрения и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешается административное задержание виновного лица, личный досмотр, досмотр вещей и транспортных средств, а также изъятие вещей и документов.

Краткосрочное ограничение свободы действий и передвижения лица, совершившего правонарушение, именуемое административным задержанием, — мера чрезвычайная, и в каждом случае ее применение должно быть оформлено Протоколом. В нем указываются данные о лице, которое произвело задержание, и сведения о задержанном, а также мотивы, определившие необходимость применения этой меры.

Личный досмотр, досмотр вещей и транспортного средства регламентируются ст. 243 и 239 Кодекса, и их выполнение требует соблюдения целого ряда условий. Например, личный досмотр должно производить уполномоченное лицо одного пола с досматриваемым. Досмотр вещей и транспортного средства производится в присутствии лица, в собственности или владении которого они находились. Каждое из названных действий производится при обязательном присутствии двух понятых. Осуществление этих процессуальных мер и их результаты должны быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

При совершении нарушений, за которые в соответствии с законодательством может быть наложено взыскание в виде штрафа или лишения водительских прав, у виновного изымается водительское удостоверение. В протоколе о правонарушении и во временном разрешении на право управления транспортным средством делается соответствующая запись.

При нарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 114 Кодекса (управление транспортными средствами, имеющими неисправность тормозной системы, рулевого управления или тягово-сцепного устройства в составе автопоезда), ч. 4 этой же статьи (управление транспортными средствами без государственных номерных знаков, а равно с поддельными номерными знаками), а также в случаях управления транспортными средствами без указанных в Правилах дорожного движения документов либо в состоянии опьянения водитель отстраняется от управления, а транспортное средство задерживается и помещается на специальную охраняемую стоянку до устранения причины задержания.

При задержании транспортного средства составляется в двух экземплярах протокол, первый, прилагается к делу, а второй экземпляр выдается лицу, управлявшему транспортным средством.

В случае если причина задержания транспортного средства может быть устранена на месте, оно может не направляться на охраняемую стоянку.

Мерой административного пресечения, обеспечивающей принятие к лицам, управляющим транспортными средствами в состоянии опьянения, является их освидетельствование в порядке, установленном МВД, Минздравом и Минюстом Российской Федерации. Эта мера применяется к лицам, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они при управлении транспортным средством находились в состоянии опьянения.

Материалы о нарушении Правил дорожного движения рассматриваются по месту его совершения, а в случаях нарушения, за которое может быть назначено лишение права управления транспортными средствами, по месту жительства нарушителя или учета транспортного средства.

Рассмотрение материалов об административном правонарушении должно быть произведено в 15-дневный срок со дня получения органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему других документов.

При рассмотрении должны быть установлены все обстоятельства, позволяющие наложить на виновное лицо определенное взыскание. В том числе должен быть удостоверен сам факт события (допущенного нарушения), установлена вина лица, привлеченного к ответственности, точно определены состав административного правонарушения и статья закона, предусматривающая ответственность за этот проступок. В необходимых случаях на разбор приглашаются очевидцы и другие лица, которым могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела.

При всей кажущейся простоте процедуры разбора дел об административных правонарушениях лицу, в отношении которого решается вопрос о взыскании, следует в полной мере использовать предоставленные ему законом права для объективного рассмотрения дела.

В частности, по делам данной категории учитываются как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим вину нарушителя, относятся: чистосердечное раскаяние в содеянном, предотвращение вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение негативного вреда и др. Должностное лицо, рассматривающее дело, может признать такими обстоятельствами семейное положение нарушителя, его заслуги и пр.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, признаются: попытка скрыться с места правонарушения, непрекращение противоправных действий несмотря на требование прекратить их, повторение в течение года однотипного правонарушения и ряд других.

Лицо, не согласное с решением, вынесенным по делу об административных правонарушениях, может его обжаловать. Постановление о наложении взыскания в виде лишения водительских прав, штрафа или предупреждения, зафиксированного в письменной форме с составлением протокола, направляется в вышестоящий орган (должностному лицу), после чего жалоба может быть передана в суд. В отношении штрафа возможна передача жалобы прямо в суд, минуя вышестоящий орган (должностное лицо).

Срок подачи жалобы на постановление он делу о нарушении правил дорожного движения определен в 10 дней со дня вынесения постановления. При пропуске по уважительной причине этот срок по мотивированному заявлению лица, привлеченного к ответственности, может быть продлен должностным лицом (органом), правомочным рассматривать данную жалобу.

Взыскания, применяемые на основании Кодекса не исчерпывают целиком все меры административного воздействия, включая меры принуждения, которые предоставлены сотрудникам ГАИ. Это закреплено, в частности, в Федеральном законе “О милиции” и в Положении о ГАИ МВД Российской Федерации.

Например, сотрудники ГАИ наделены правами ограничивать или запрещать движение на отдельных участках дорог при проведении определенных мероприятий или если движение по ним угрожает безопасности. Они могут приостановить или запретить работы, осуществляемые на дорогах и городских улицах с нарушением действующих правил, стандартов и других нормативов по обеспечению безопасности движения. Давать разрешения и запрещать перевозку негабаритных, тяжеловесных и опасных грузов. Не допускать к эксплуатации транспортные средства, изготовленные или переоборудованные с нарушением установленного порядка, а также транспортные средства владельцев, не предъявивших соответствующие документы на приобретение отдельных узлов и агрегатов.

Госавтоинспекции предоставлено право запрещать, в том числе со снятием номерных знаков, эксплуатацию транспортных средств, конструкция или техническое состояние которых не соответствуют требованиям правил, стандартов и других действующих нормативов, а также в случаях, когда транспортные средства не прошли государственный технический осмотр, либо не имеют номерного знака, либо же имеют поддельные, измененные номерные знаки, а также номера узлов и агрегатов.

Сотрудники ГАИ могут применять в установленном порядке специальные технические средства для выявления и фиксации нарушений, надзора за техническим состоянием транспортных средств, для принудительной остановки нарушителей, в случае нарушения правил остановки и стоянки транспортировать автомобили. У водителей транспортных средств могут проверяться знание ими Правил дорожного движения и навыков управления. Они могут быть направлены на медицинское освидетельствование для подтверждения их способности управлять транспортными средствами.

Таковы основные положения, связанные с административной ответственностью за нарушение Правил дорожного движения и с деятельностью Госавтоинспекции (органов милиции) по предупреждению и пресечению правонарушений в этой сфере и наложением взысканий на виновных лиц.