ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ АКТЫ

1. В механизме правового регулирования существенное значение принадлежит  индивидуальным  актам.

Индивидуальные акты очень разнообразны. Это — и договоры, и плановые акты, и судебные акты, и акты судеб­ных исполнителей. Они выполняют различные функции и поэтому принадлежат к различным частям механизма пра­вового регулирования. Объединяет их одно — все они з отличие от нормативных велений носят индивидуаль­ный характер, т. е. распространяются только на данный, -4 конкретный,   индивидуальный случай.

По своему месту в механизме правового регулирования индивидуальные акты подразделяются на следующие ос­новные  виды:

а) индивидуальные акты-регламентаторы, при помощи которых на основе юридических норм достигается индиви-

155

дуальная регламентация общественных отношений (плано­вые акты,  договоры  и  др.);

б)            правообеспечительные  акты,   при   помощи   которых

обеспечивается    реализация    субъективных    юридических

прав и обязанностей на основе властной, принудительной

деятельности органов государства (акты   юрисдикционных

органов, акты исполнительных органов и др.);

в)             акты соблюдения и    использования    (исполнения)

юридических норм, при помощи которых выражается фак­

тическая реализация субъективных  юридических   прав    и

обязанностей, их фактическое воплощение в реальных жиз­

ненных   отношениях.

Указанные акты выполняют в механизме правового ре­гулирования  различные  функции.

Индивидуальные акты-регламентаторы вместе с норма­тивными обеспечивают полную и всестороннюю регламен­тацию общественных отношений. Правообеспечительные акты входят в область реализации права; они гарантируют надлежащее осуществление прав и исполнение обязанно­стей в условиях, когда возникают определенные препят­ствия. Акты соблюдения и использования юридических норм имеют самостоятельное значение в механизме пра­вового регулирования, они характеризуют завершающую стадию процесса регулирования — стадию реализации субъективных юридических прав и обязанностей.

В целом же значение индивидуальных актов состоит в том, что они призваны обеспечить индивидуали­зированное действие механизма правового регу­лирования, при котором достигается учет конкретной обста­новки, устраняются возникающие препятствия, юридически закрепляются результаты поведения участников общест­венных  отношений.

Особую роль в механизме правового регулирования играют акты применения права. Как правило, они допол­няют, усиливают властность юридических норм, конкретизируют властные предписания нормативных актов

156

к данной, конкретной обстановке. Например, при отсутст­вии добровольного исполнения юридической обязанности властный акт суда служит дополнительным властным под­тверждением обязательности исполнения данных действий, обеспечивающим полное и реальное исполнение юридиче­ской обязанности, применение мер государственно-прину­дительного   воздействия   и   т.   д.

В советской юридической литературе   индивидуальные акты и их место в механизме правового регулирования мало изучены. Именно этим можно объяснить то обстоятельство^ что нередко функции регламентации общественных отноше­ний и властно-принудительные свойства правового регули-^ рования связываются исключительно с юридическими нор* мами.

Конечно, юридические нормы являются общим регла-ментатором отношений в социалистическом обществе; они указывают также и на меры государствен но-властного воз­действия.

Однако на основе и в пределах, установленных юриди­ческими нормами, регламентация общественных отношений^ может осуществляться также при помпцхи. инд!идшфальных актов. Недоучет этого обстоятельства и базирующаяся на этом <^бсолютизаЦИй^норм как регламентатора обществен­ных отношений приводят к ошибочному решению некото­рых других вопросов (в частности, к признанию «норма­тивным» всякого акта, который направлен на регламента­цию  общественных отношений).

Неверно также связывать властно-принудительные свойства правового регулирования только с юридическими нормами. Такой взгляд выражает неправильные представ­ления, согласно которым социалистическое право (юриди­ческие нормы) характеризуются как некая властно-прину­дительная сила. Между тем сами по себе юридические нор­мы предусматривают лишь в о з можность государствен­ного принуждения. Как общее правило, нормы социалисти­ческого права реализуются добровольно. Реально же власт-

157

но-принудительные свойства правового регулирования кон­центрируются в актах применения права (правообеспечя-тельных   актах).

2. Среди индивидуальных актов существенное значение принадлежит актам, направленным на казуальное (инди­видуальное) регламентирование общественных отношений1.

Казуальное регламентирование (выраженное зачастую в тех же самых правомерных действиях) вносит в регламен­тирование общественных отношений дополнительные моменты2.

Так же, как и нормы права, индивидуальные акты-рег-

ла.ментаторы в той или   другой    степени    определяют

данные общественные отношения и тем    самым   являются

ценовой для их упорядочения, закрепления и дальнейшего

развития.

Индивидуальные акты рассматриваемой группы явля­ются по большей части адресными актами. Они, как пра­вило, обращены к конкретным лицам. Поэтому при помощи индивидуальных актов достигается прежде всего опреде­ление субъектов (участников) регулируемых общественных отношений. Такую роль выполняют, в част­ности, адресные плановые акты,    которые    устанавливают

1              О казуальном регламентировании и его значении в обеспечении эф­

фективности правового регулирования см. § 4, гл.  II.

2              По мнению   В. М.   Горшенева,   правоприменительные акты органов

государства могут быть разбиты на две группы: правонаделительные

и правоохранительные. С его точки зрения, правонаделительные акты

«имеют своим непосредственным назначением  конкретизацию пред­

писаний нормативных актов путем установления участников общест­

венных отношений, наделения одних субъективными правами и воз­

ложения  на   других соответствующих   юридических   обязанностей»

(В. М. Горшене в,   Участие общественных организаций в право­

вом регулировании, Госюриздат, 1963, стр.  118). Автор, таким об­

разом, несколько сужает функции рассматриваемой группы индиви­

дуальных актов: он видит в них только юридические факты. Между

тем они выполняют и более глубокие функции — функции по инди-

ду р2^[£ щ             у

же вряд ли оправданно вводить для о6означения~данных актов еще один термин. В литературе они, как правило, обозначаются терми-* ном  «исполнительные»  или  «оперативно-исполнительные».

158

уальдому рме2^[£ованит общественных отношении.  К тому

 6~

исполнителей плановых заданий. Наряду с этим при помо­щи индивидуальных актов могут быть определены и иные стороны регулируемых отношений, в том числе и их содер­жание, т. е. конкретные условия поведения данных субъ­ектов.

В условиях, когда правовая система    уже    сложилась, индивидуальные акты-регламентаторьт hqcjtx строго

^. Это значит, что они издаются на основе норм права, регламентируют общественные отноше­ния в пределах и формах, установленных нормами, и по своему содержанию не могут им противоречить.

В связи с существованием индивидуальных актов-рег-ламентаторов выделились особые разновидности юридиче­ских норм, которые предусматривают возможность урегули­рования общественных отношений в индивидуальном по­рядке.

Так, относительно-определенные нормы характеризуют­ся как раз тем, что не содержат исчерпывающих предписа­ний и предоставляют право государственным органам ре­шать дело с учетом конкретных обстоятельств. Диопозитив-ные нормы действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иных условий своего поведения.

Значительное число индивидуальных актов-регламента-торов издается в процессе право исполнительной деятельности органов социалистического государства, сущ­ность которой в том и состоит, чтобы конкретизировать нормы права  в  индивидуальных  актах.

Правоисполнительные (оперативно-исполнительные) ак­ты, направленные на регламентирование общественных отношений, могут быть подразделены на две основные раз­новидности:

1) исполнительные акты, направленные в основном на конкретизацию субъективных прав на совершение положи­тельных действий, в том числе прав, связанных с использо­ванием общественных фондов. Таковы, например, ордер на

159

жилую площадь, акт отвода земельного участка и др. Все эти акты являются не только юридическими фактами, но средствами индивидуальной регламентации общественных отношений (по субъектам, объекту, отчасти по содержа­нию);

2) исполнительные акты, направленные в основном на конкретизацию юридических обязанностей участников пра­воотношений. В качестве примера можно указать на нало­говое извещение, которое уточняет объем налоговых обя­занностей   налогоплательщиков.

Особую разновидность правоисполнительных актов об­разуют народнохозяйственные планы. Они выделяются не только потому, что играют исключительно большую роль в жизни социалистического общества, но и потому, что охватывают регламентированием значительный комплекс отношений в области хозяйства, причем часто на довольно большой  отрезок  времени.

Среди плановых актов необходимо особо указать на плановые акт ы-д и р е к т и в ы, содержащие в ряде слу­чаев определенные нормативные элементы. Это — семилет­ние и пятилетние планы, годовые планы, планы по коорди­нации  и  др.

Наиболее отличительная черта акта-директивы состоит в том, что его осуществление предполагает издание много­численных конкретных и адресных плановых актов, обра­щенных к непосредственным исполнителям. Так, постанов­ление Правительства СССР о строительстве крупного гид­ротехнического сооружения обязывает Госплан СССР опре­делить конкретные ведомства и организации, которые долж­ны осуществлять строительство, выделить соответствую­щие ресурсы, фонды и т. д. Ведомства, ответственные за строительство, определяют конкретных исполнителей того или иного вида работ, формы и степень участия каждого из них в осуществлении планового задания.

Можно указать и на более сложные случаи сочетания правовых актов, когда тесно переплетается нормативная и

индивидуальная регламентация общественных отношений. Иногда на основе акта-директивы издаются не только" адресные и конкретные плановые акты, но и нормативные акты. Так, для обеспечения выполнения плана строитель­ства и реконструкции предприятий химической промыш­ленности Совет Министров СССР издал постановление «Об организации комплексной поставки оборудования и материалов для строящихся и реконструируемых предприя­тий химической промышленности»1, в котором содержатся нормативные положения, призванные гарантировать выпол­нение плана ввода в действие производственных мощностей химической  промы шленности.

Определенная роль в регламентации общественных от­ношений принадлежит и  ю р и с д и к ц и о н н ы м   актам.

Когда, например, судебный орган с учетом всех конкрет­ных обстоятельств выносит приговор по уголовному делу, то решение суда о мере наказания, судьбе имущества осуж­денного и т. д. так или иначе регламентирует общественные отношения, определяет поведение лиц на известный отре­зок  времени.

Некоторые юрисдикционные акты специально направ­лены на индивидуальную регламентацию общественных отношений. К числу такого рода актов относятся, например, судебные решения, выносимые по так называемым преоб­разовательным   искам.

Наиболее отчетливый пример решений рассматриваемо­го вида — это решения по иску нетрудоспособных родите­лей на получение содержания от своих совершеннолетних детей, имеющих самостоятельный заработок (ст. 49 КЗоБСО РСФСР). Закон не устанавливает твердых сумм, подлежащих уплате на содержание нетрудоспобных нуж­дающихся родителей. Размер алиментов устанавливается судом с учетом материального положения сторон, нуждаемости и нетрудоспособности родителей, материальной обес­печенности детей. Суд, следовательно, определяет здесь конкретное содержание защищаемого субъективного права.

Индивидуальная регламентация может носить и качест­венно  иной  характер.

В ряде областей общественных отношений нормы социа­листического права предоставляют участникам отношений возможность самим урегулировать те или иные условия своего поведения. Такого рода «автономное урегулирова-( ние» сравнительно широко распространено в гражданском / праве; существенную роль оно играет в трудовом и колхоз-( ном праве; оно встречается также в процессуальном праве (мировые соглашения), а также в административном праве1.

Сущность «автономного урегулирования» общественных

отношений заключается в том, что оно осуществляется с а-

ми ми   участниками   отношения, причем   друг    перед

другом они выступают не в качестве органов, выполняющих

властные функции (хотя бы они и были наделены такими

функциями). Даже при так называемых административных

^соглашениях органы государственного управления не выра-

/жают друг перед другом свои властные функции, 1Гдеист~

\ вуют на началах равенства, координируют свою волю.,

«Автономное урегулирование» общественных отношений осуществляется в виде договоров (соглашений) и односто­ронних актов. И там и здесь регулирующая сила индивиду­альных актов основана главным образом на возможности субъектов принимать на себя определенные обязанности. Поскольку это не противоречит предпи­саниям правовых норм и требованиям коммунистической морали, лица могут установить для себя определенные усло­вия поведения. Акты, в которых выражены указанные усло-

1 К. Сперанская, Об административном договоре («Вестник Верховного Суда СССР и Прокуратуры Верховного Суда СССР» 1928 г, № 3(12).

162

вия, и становятся актами индивидуально-определенной рег­ламентации  общественных  отношений.

Типичным способом «автономного урегулирования» об­щественных отношений является JLOXXLBja-p. Иногда в ли­тературе договоры характеризуются только как ^о£идиче-ские факты1. Между тем представляется очевидным, что значение договора в механизме правового регулирования не может быть исчерпано лишь тем, что он является осно­ванием возникновения правоотношений либо их изменени­ем и прекращением. Договоры являются также и регуля­торами общественных отношений. На эту черту договоров в общетеоретическом плане впервые обратил внимание Н. Г. Александров2. А. Е. Пашерстник проанализировал регулирующую роль трудовых договоров3. С весьма широ­ких теоретических позиций рассмотрена Р. О. Халфиной регулирующая роль гражданскоправовых договоров4.

«Автономное урегулирование» общественных отноше­ний может осуществляться и с помощью односторон­них актов участников отношений. Такое значение при­надлежит, в частности, ряду односторонних сделок в совет­ском  гражданоком  праве.

Правда, роль односторонних сделок в механизме право­вого регулирования далеко не одинакова. Одни из них представляют собой только акты по исполнению гражд аи-скоправовой обязанности и, следовательно, выполняют лишь функцию правопрекращающих юридических фактов. Гаковы, например, передача вещи в силу гражданскопра-

1              О. А.  Красавчиков,   Юридические   факты  в  советском  граж­

данском  праве,  Госюриздат,   1958,  стр.   121.

2              Н. Г. Александров,   К вопросу о роли договора в регулирова­

нии общественных отношений, «Ученые записки ВИЮН», вып. VI,

„ 1946'     .

2 А. Е. П а ш е р с т н и к, Право на труд, изд-во АН СССР, 1951, стр.   195.

4 Р. О. X а л ф и н а, Значение и сущность договора в советском со­циалистическом гражданском праве, иэд-во АН СССР, 1951, стр.    105—114.

11*          163

ёового обязательства, уведомление об уступке требования, признание долга, выдача доверенности и др.

Другие односторонние сделки могут выполнять и опре­деленную регулирующую функцию. Таковы, в частности, завещание, прощение долга, одностороннее обещание на­грады  и  др.

Для большей части одоносторонних сделок источник их регулирующей роли состоит в возможности субъектов при­нять на себя определенные юридические обязанности, распорядиться своим субъективным правом. Напри­мер, при одностороннем обещании награды лицэ принимает на себя обязанность уплатить известное вознаграждение, если будут совершены обусловленные действия (найдена утерянная вещь, написано нужное произведение и др.).

Регулирующая роль некоторых односторонних сделок имеет и специфическое основание. Это — наличие у лица особого правомочия — секундарного права. Секундарные правомочия характеризуются тем, что они состоят не з праве требовать известного поведения от других лиц, а в возможности совершить положительные действия, выра­женные в виде односторонних актов (сделок). В качестве примера можно указать на такие правомочия в обязатель­ственных отношениях, как право выбора должника в аль­тернативном обязательстве, право прекратить обязатель­ство в случаях, специально предусмотренных законом, и др. Осуществление всех указанных правомочий производится путем совершения односторонних сделок, которые имеют определенное регулирующее значение. Так, при выборе должника в альтернативном обязательстве происходит из-нестное преобразование обязательственных правоотноше­ний: правоотношение индивидуализируется, приобретает более   определенный  характер.

3. В социалистическом обществе, где подавляющее большинство правоотношений реализуется добровольно, в некоторых случаях необходимо вмешательство компетент­ных государственных   органов (а иногда   по   уполномочию

164

государства — общественных организаций), направленное на обеспечение надлежащего осуществления субъективных юридических прав и обязанностей. Такое вмешательство государства в процессе реализации права и достигается при помощи   правообеспечительных   актов.

Государство включается в процесс правового регулиро­вания на стадии реализации юридических норм лишь по­стольку, поскольку без властной деятельности компетент­ных государственных органов невозможно обеспечить претворение предписаний юридических норм в жизнь. Дея­тельность компетентных государственных органов на ста­дии реализации субъективных прав и юридических обязан­ностей означает, что в механизм правового регулирования включаются новые, дополнительные элементы. В этом слу­чае к ранее рассмотренным элементам механизма присоеди­няется еще один элемент — правообеспечительные акты  компетентных органов Советского государства.

Правообеспечительные акты относятся главным обра­зом к актам, издаваемым на основе норм процессуального права (уголовно-процессуального и гражданско-процессу­ального). К ним принадлежат также акты надзора и конт­роля.

Существование правообеспечительных актов связано

главным образом с установлением и осуществлением охра­

нительных правоотношений. В литературе даже была вы­

сказана мысль, что для возникновения такого важного вида

охранительного правоотношения, как уголовное, вообще не­

достаточно           0АШ>1

еще

Конечно, приговор по уголовному делу в определенной сте­пени конкретизирует содержание материального уголовного правоотношения и, следовательно, выполняет роль регла-ментатора содержания прав и обязанностей сторон, а так-

1 В.  Г. Смирнов, Правоотношения  в уголовном  праве  («Правове- чУ дение» 1961 г. № 3, стр. 92—94).

165

же субъективного состава правоотношения. После вынесе­ния приговора точно определяется не только вид и объем наказания, но и лицо, на которое наказание возложено. Однако, если не пытаться разъединять единое обществен­ное отношение на «властеотношение» и правовое отноше­ние (ибо «властеотношение» немыслимо вне правовой фор­мы), то не может вызывать сомнений, что охранительные отношения, в том числе уголовные, возникают на основе правонарушения1. Многочисленные же правообеспечитель-ные акты направлены на установление охранительных от­ношений, а также на их осуществление, в частности в дея­тельности исправительно-трудовых учреждений, судебных наполнителей   и   др.

Неразрывная связь правообеспечительных актов с охранительными правоотношениями позволяет определить их место б механизме правового регулирования. Так же как и охранительные правоотношения, они призваны обслужи­вать регулятивные правоотношения и в соответствии с этим имеют подсобное значение. Правообеспечительные акты подключаются в случае необходимости в процесс реализа­ции того или иного регулятивного отношения.

Исключение составляют те правообеспечительные акты, которые совершены при отсутствии реального факта право­нарушения и, следовательно, при отсутствии реального охранительного правоотношения. Таковы многие акты над­зора и контроля, совершаемые в профилактических целях, следственные акты, не устанавливающие факта правонару­шения (в том числе постановления следователя о прекра­щении уголовного дела, оправдательные приговоры и др.). Здесь соответствующий правовой акт завершает действие механизма правового регулирования. Но этот акт и не вы­полняет правообеспечительной функции.

1 Н. Н. Полянский, Вопросы теории советского уголовного про­цесса, изд-во МГУ, 1956, стр. 258; М. С. Строгович, Курс со­ветского уголовного процесса, изд-во АН СССР, 1958, стр. 49 и ел.

166

Итак, функции правообеспечительных актов в механиз­ме правового регулирования состоят главным образом в том, чтобы на основе властных полномочий компентент-яых государственных органов обеспечить реализа­цию регулятивных юридических норм и, следовательно, достижение целей, поставленных законодателем.

Среди правообеспечительных актов необходимо выде­лить такие, которые непосредственно выражают примене­ние мер государственного принуждения. Эти акты могут быть названы правоохранительными. Необходи­мость обособления правоохранительных актов вызвана тем, что некоторые действия государственных органов, направ­ленные на обеспечение реализации юридических норм (на­пример, акты надзора и контроля), непосредственно не вы­ражают государственного принуждения. Между тем ни тео­ретически, ни практически было бы неправильным не проводить между той и другой разновидностью правообес­печительных актов нужной дифференциации1.

Правообеспечителыные акты (и прежде всего акты пра­воохранительные) в зависимости от своего юридического значения делятся на основные и вспомогательные2.

1 С более широких позиций подходит к характеристике правоохрани­тельных актов И. С. Самощенко. По его мнению, правоохранитель­ная деятельность, выражающаяся в государственном принуждении к исполнению требований советского права, включает в себя, по­мимо всего прочего, «наблюдение за исполнением требований совет­ского права прежде всего органами и должностными лицами госу­дарства, а также гражданами и общественными организациями» (И. С. Самощенко, Охрана режима законности Советским го­сударством,   Госюриздат,   1960,   стр.   94).

С таким взглядом нельзя согласиться. Наблюдение за исполне­нием юридических норм (в особенности, когда оно осуществляется гражданами и общественными организациями) не может быть от­несено к «государственному принуждению к исполнению требова­ний советского права». Меры государственного принуждения нуж­ны при надзоре и контроле лишь постольку, поскольку контролируе­мые лица не исполняют возложенные на них обязанности по пред­ставлению затребованных документов, даче объяснений и т. п., т. е. опять-таки в случае правонарушения, когда возникают особые охра­нительные   правоотношения.

И. С. Самощенко, Охрана режима законности Советским госу­дарством, Госюриздат, 1960, стр.  110—112.

167

Основными являются акты, которые содержат итоговую оценку всех обстоятельств дела о нарушении законности и властное веление государственного органа по существу дан­ного   дела.

Вспомогательные акты — это акты, подготавливающие издание основных или же направленные на их осуществле­ние. К их числу принадлежат большинство актов надзора и контроля, следственных и исполнительных актов, а так­же некоторые акты юрисдикционных органов (например, определения об отклонении ходатайства участника процес­са  и  др.).

Основные и вспомогательные акты играют неодинако­вую роль в механизме правового регулирования.

Основные акты непосредственно включаются в процесс реализации регулятивных и охранительных правоотноше­ний. Таково же значение и большинства актов исполнения юрисдикционных   решений.

Вспомогательные же акты (за исключением исполни­тельных актов и некоторых актов надзора и контроля), как правило, связаны с возникновением и реализацией процес­суальных правоотношений. Эти процессуальные правоотно­шения направлены на выполнение специфических задач, в частности на решение задач воспитательного характера, обеспечение общего предупреждения правонарушений. Но в рамках правового регулирования юридическое значение процессуальных правоотношений и сопряженных с ними вспомогательных актов состоит главным образом в том, что они обеспечивают основные акты. Именно таким путем они опосредованно (через основные акты, а затем — охрани­тельные правоотношения) включаются в процесс реализа­ции регулятивных правоотношений, способствуют осущест­влению целей правового регулирования.

По своему содержанию правообеспечительные акты мо­гут быть подразделены на пять основных групп: а) акты надзора и контроля; б) следственные акты; в) юрисдикци-онные акты;   г) акты исполнения   юрисдикционных реше-

168

ний; д) акты, совершаемые в процессе охраны обществен­ного  порядка.

Указанные виды правообеспечительных актов выполня­ют разнообразные функции. Некоторые из них (юрисдик-ционные акты) одновременно могут служить средством индивидуальной регламентации общественных отношений. Все правообеспечительные акты выступают в качестве юри­дических фактов для процессуальных отношений, причем значение следственных актов и ряда актов, издаваемых юрисдикционными органами, ограничено только процессу­альной областью, где они обеспечивают движение процес­суальных  правоотношений.

Правообеспечительные акты включаются в механизм правового регулирования на стадии реализации субъектив­ных прав и обязанностей в той мере, в какой они требуют от лиц устранения правонарушения (акты надзора и конт­роля); вносят определенность в правоотношения и содер­жат властный приказ исполнения юридических обязанно­стей (юрисдикционные акты); выражают и осуществляют мары государственного принуждения к правонарушителю (исполнительные акты), а также обеспечивают реализацию правоотношений в области охраны общественного порядка.

Акты надзора и контроля. Деятельность ор­ганов надзора ч контроля направлена прежде всего на то, чтобы обеспечить осуществление .целей права, предупре­дить правонарушения. В механизм правового регулирова­ния акты органов контроля включаются лишь тогда, когда они издаются в связи с установлением фактов правонару­шений и выражают требование об' устранении нарушений законности. В ряде случаев акты надзора и контроля на­правлены на возбуждение уголовного, административного, дисциплинарного преследования в отношении виновных лиц. Своеобразное значение имеют акты центральных орга­нов судебной системы (в частности, постановления Плену­ма Верховного Суда СССР). Они направлены прежде все­го на осуществление надзора за судебной деятельностью.

169

Акты надзора и контроля, в которых выражено требо­вание об устранении нарушений законности» прямо или в сочетании с актами соответствующих организаций возла­гают на лиц дополнительные обязанности, которые при­званы обеспечить реализацию регулятивных правоотно­шений.

Следственные акты. Их значение состоит глав­ным образом, в том, что они фиксируют факты, относящие­ся к правонарушениям. В механизме правового регулиро­вания они играют вспомогательную роль. Следственные акты подготавливают материал для юрисдикционных, а также иных актов, при помощи которых возлагается юри­дическая ответственность, применяются меры защиты субъ­ективных  прав.

Ю р и с д и к ц и о н н ы е акты (приговоры по уголов­ным делам, решения по гражданским делам и др.)* Их зна­чение состоит прежде всего в том, что они вносят опреде­ленность в правоотношения, в их содержание. Приговор по уголовному делу полностью наполняет охранительное пра­воотношение конкретным содержанием, что открывает воз­можность для фактического применения уголовно правовых санкций. Решение по гражданскому делу представляет со­бой властное подтверждение судом спорного правоотно­шения.

Юрисдикционные акты приводят к осуществлению пра-вообеспечительной задачи еще и потому, что они не просто констатируют существование данного правоотношения, но и содержат властный приказ исполнения юридиче­ских обязанностей. В частности, судебное решение вклю­чает в себя «зеление совершать определенным образом известные действия»1. Этот властный приказ (веление) слу­жит дополнительным властным подтверждением обязатель­ности  исполнения  юридической  обязанности.  Такое  под-

1 Н. Б. 3 а и д е р,   Судебное заседание и судебное решение в совет­ском гражданском процессе, Саратов,  1959, стр. 46.

170

тверждение усиливает юридическую обязательность испол­нения (тем более, что в юрисдикционных актах в ряде случаев устанавливается конкретный порядок исполнения юридической  обязанности)*

Исполнительные акты направлены на практи­ческое осуществление юрисдикционных решений. В них реально претворяется властный цриказ, содержащийся в юрисдикционном акте, реально обеспечивается применение государственного принуждения к конкретному лицу.

Акты органов охраны общественного по­рядка непосредственно связаны с обеспечением осущест­вления правоотношений. К ним относятся действия, выра­жающие понуждение к исполнению правил уличного дви­жения, к соблюдению порядка в местах, угрожающих жиз­ни и здоровью людей, и др. В указанных и некоторых других случаях акты органов общественного порядка, совершаемые н соответствии с требованиями социалистической законно­сти, включаются в механизм правового регулирования на стадии реализации субъективных юридических прав и обя­занностей.

4. Процесс правового регулирования завершается фак­тической реализацией участниками правоотношения субъ­ективных юридических прав и обязанностей. Во многих слу­чаях такого рода фактическая реализация црав и обязан­ностей не выражается в виде каких-либо отдельных юриди­ческих действий. Таково, например, фактическое поведение лиц, соответствующее общим пассивным обязанностям (запретам), а также фактическое поведение лиц, в котором осуществляются общие субъективные права (право на имя, свобода слова, вероисповеданий и др.). Вместе с тем неред­ко соблюдение и использование (исполнение) юридических норм  выражается  в  особых  актах.

В ряде случаев они выполняют функцию правопрекра-щающих юридических фактов (.кроме длящихся правоотно­шений). С их совершением заканчивается действие меха­низма  правового  регулирования.

171

Акты соблюдения имеют самостоятельное значение главным образом при реализации правоотношений актив­ного типа, где обязанные лица должны совершить положи­тельные действия; акты же использования — главным обра­зом в правоотношениях пассивного типа (например, акты распоряжения вещами в правоотношениях собствен­ности).