ПРАВОТВОРЧЕСТВО   И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОВОГО  РЕГУЛИРОВАНИЯ

1. Эффективность воздействия права на общественные отношения обеспечивается прежде всего путем право­творчества, осуществляемого компетентными государ­ственными органами (а в некоторых случаях — с санкции государства — общественными организациями).

Правотворчество — это деятельность компетентных ор­ганов (государственных и общественных), направленная на выработку и издание нормативных актов — актов, содержа­щих юридические нормы. Формирование воли народа до известной степени происходит более или менее стихийно или, во всяком случае, без вмешательства правотворческих органов (хотя в условиях социализма здесь всегда сильно сознательное творческое начало, которое выражает прежде всего целенаправленную деятельность Коммунистической партии, ее научно обоснованную политику). Однако завер­шение формирования воли народа, ее «кристаллизация», юридическое оформление, превращение воли народа в госу­дарственную и возведение государственной воли в закон осуществляются в результате правотворческой деятельно­сти   компетентных   органов.

Важнейшая особенность правотворчества состоит в том, что оно представляет собой активную деятельность. Это именно «творчество» права, происходящее при наличии определенных объективных условий и предпосы­лок. При одних и тех же равных объективных условиях «творчество» права может более или менее соответствовать назревшим потребностям общественного развития, в боль­шей или меньшей степени отвечать очередным задачам ком­мунистического   строительства.

Главное, что определяет успех правотворческой деятель­ности компетентных органов,—- это правильное соотноше­ние объективного и субъективного: полный учет на основе марксистско-ленинской теории назревших объективных по-

75

требностей общественного развития, реальное выражение в праве воли народа, своевременное осуществление назрев­ших правовых мероприятий, формулирование воли народа с максимальным использованием достижений юридической науки   и   т.   д.

2. Начальной побудительной силой, исходной основой для формирования воли народа, нуждающейся в юридиче­ском выражении, является определенная потребность общественного развития и прежде всего объек­тивные требования экономического базиса социалистиче­ского общества, экономических законов социализма.

Разумеется, в социалистическом обществе далеко не все потребности общественного развития нуждаются в юриди­ческом выражении и опосредствовании. Многие задачи в области хозяйственного и культурного строительства, ком­мунистического воспитания и другие решаются при помо­щи громадной организационной работы партийных органов и других общественных организаций, активной творческой работой трудящихся масс. Но там, где в современных усло­виях потребности общественного развития объективно нуждаются в использовании права, эта необходимость должна быть установлена своевременно, с достаточной точностью и полнотой.

Точность и полнота в установлении объективной необ­ходимости правового регулирования важны именно потому, что в ряде случаев одни и те же задачи, казалось бы, могут быть решены как при помощи права, так и при помощи неправовых средств, и прежде всего силой общественности. Так, несколько лет назад у некоторых людей создалось впечатление, что успехи коммунистического строительства позволяют нам уже сейчас во многих случаях отказаться от использования правовых форм при регулировании обще­ственных отношений. Не случайно в проекте Положения о товарищеских судах, опубликованном в 1950 году, целый ряд довольно серьезных юридических дел предполагалось передать в ведение товарищеских судов. Практика показа-

76

ла, однако, что на нынешнем этапе коммунистического стро­ительства необходимо в полную меру использовать не только силу общественности, но и силу закона, правового регулирования. Вот почему принятое впоследствии Поло­жение передало в ведение товарищеских судов лишь такие дела, которые действительно более, целесообразно решать органами общественности (тем более, что и в указанных случаях сохраняется в известных пределах правовое регу­лирование  общественных  отношений).

Первостепенное значение принадлежит своевременно­сти установления потребности общественного развития, нуждающейся в правовом опосредствовании. Забегание правотворчества вперед или, напротив, отставание права от назревших потребностей общественного развития оди­наково может принести вред строительству коммунистиче­ского общества, повлечь непредвиденные, а порой и неже­лательные  последствия1.

Известно, например, что преждевременное введение (без надлежащей подготовки) некоторых форм самообслужива­ния, в том числе в области торговли и на транспорте, при­вело не только к тому, что в ряде случаев от этих форм пришлось отказаться, но и к дискредитации в указанных случаях практики самообслуживания, к определенному уро­ну в организации взаимоотношений между людьми, осно­ванных на доверии. Вполне понятно, что если бы такой подход к организации самообслуживания нашел норматив­ное юридическое закрепление в законодательстве, то это означало бы явное забегание правотворчества вперед.

Значительный ущерб может принести и отставание права от назревших потребностей общественного развития. Так, необходимость широкого использования начал матери­альной заинтересованности для быстрого развития сельско-

1 М. П. Лебедев, Об эффективности воздействия социалистиче­ского права на общественные отношения («Советское государство и право»   1963  г.  №   1,  стр.  25).

77

хозяйственного производства назрела уже давно. Однако до последнего времени правотворческие органы не разра­ботали такие нормативные акты, которые обеспечили бы твердое и последовательное проведение этих начал в жизнь. Решительный сдвиг в этом отношении намечен в решениях мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, которые преду­смотрели, в частности, введение новой системы планирова­ния сельскохозяйственного производства, обеспечивающей постоянную заинтересованность работников сельского хо­зяйства  в  развитии   производства.

В современных условиях отчетливо выявилось отстава­ние правового регулирования от задач борьбы с пьянст­вом, алкоголизмом. Как показывает практика, действующее законодательство нуждается в дальнейшем совершенство­вании для того, чтобы обеспечить последовательную и эф­фективную борьбу с этим социальным злом.

3. Формирование воли народа, составляющей содержа­ние социалистического права, происходит не только в силу данной конкретной потребности общественного развития, но и под воздействием целого комплекса объективных фак­торов. Ф. Энгельс обращал внимание на то, что «нет авто­матического действия экономического положения.., а сами люди делают свою историю, но в определенной, обусловли­вающей их среде, на основе уже существующих действи­тельных отношений, среди которых экономические условия, как бы сильно ни влияли на них прочие — политические и идеологические, являются в последнем счете все же ре­шающими и образуют ту красную нить, которая пронизы­вает все развитие и одна приводит к его пониманию»1.

Эффективность социалистического права в значитель­ной степени зависит от того, насколько в ходе правотворче­ства полно и всесторонне учтены разнообразные объектив­ные факторы, воздействующие на формирование права.

1 К. Маркс   и   Ф. Энгельс,   Избранные письма, Госполитиздат, 1948,   стр.   470.

78

Здесь прежде всего должны быть приняты во внимание все возможные последствия, которые наступят (или могут наступить) при издании данных юридических норм. В неко­торых случаях, казалось бы, простое и эффективное меро­приятие, которое на первый взгляд дает возможность пол­ностью решать данную задачу, оказывается на поверку не­эффективным или даже вредным с точки зрения других задач.

Возьмем, к примеру, проведенные в свое время меро­приятия, направленные на обеспечение рационального ис­пользования хлебных ресурсов, на предупреждение разба­заривания хлеба и зерна, используемых на корм скоту. Взятая сама по себе, эта задача решается довольно просто. Необходимо ограничить содержание скота там, где для это­го нет нужных условий и где отдельные граждане исполь­зуют на корм скоту хлеб и зерно, в частности в промыш­ленных городах и поселках. По этому пути и пошел зако­нодатель: сначала были введены ограничения в содержа­нии скота, а затем содержание скота в городах и поселках было запрещено. Однако в условиях, когда общественное животноводство полностью не обеспечивает потребности на­селения в мясных и молочных продуктах, указанная мера ограничила возможности в снабжении населения продук­тами животноводства. В настоящее время введенные ранее запрещения отменены. Разбазаривание же хлеба и зерна предупреждается иным способом: населению продаются концентрированные корма из государственных фондов.

В зависимости от характера попутных и параллельных нежелательных последствий должен решаться вопрос о возможности и целесообразности издания данных юриди­ческих норм. О. С. Иоффе отмечает, что здесь возможны три варианта решения вопроса. В одних случаях законода­тель вводит дололнительные нормативные положения, на­правленные на устранение параллельных нежелательных последствий; в других — приходится отказываться от изда­ния запроектированных норм ввиду невозможности устра-

79

нения возникающих серьезных отрицательных параллель­ных последствий; и, наконец, если основная цель запроек­тированного закона приобретает особенно существенное значение, он может быть принят, несмотря на то, что это повлечет за собой некоторые неустранимые отрицательные последствия1.

При издании юридических норм необходимо учитывать состояние правосознания отдельных слоев населения, сло­жившееся общественное мнение, влияние проводимых ме­роприятий на решение воспитательных задач и т. д. Так, всемерное использование начал материальной заинтересо­ванности для решения задач коммунистического строитель­ства требует в то же время правильного сочетания указан­ных начал с моральными стимулами к труду, с трудовым энтузиазмом масс. Чрезмерное развитие материальных сти­мулов (в том числе и в области удовлетворения индивиду­альных потребностей граждан), не оправданное задачами строительства коммунизма, может на определенном рубеже прийти в противоречие с задачами коммунистического вос­питания, трудящихся, привести к росту частнособственни­ческих тенденций. Вот почему принимаемые в настоящее время меры по развитию принципа материальной заинтере­сованности сопровождаются установлением точных и стро­гих рамок, пределов осуществления этого принципа.

Иногда комплекс отношений, с которым связано право­творчество, настолько сложен, что правильное решение по­ставленной задачи представляет значительные трудности. Это относится, например, к вопросу, который на первый взгляд особой сложности не представляет,— к вопросу о правовом положении так называемых внебрачных детей и возможности в этом случае установления отцовства. По мнению многих журналистов, философов, ряда ученых-юри-

1 Подробнее см. О. С. Иоффе, Юридические нормы и человеческие поступки (сб. «Актуальные вопросы советского гражданского пра­ва»,  «Юридическая литература»,  1964, стр. 41—42).

80

стов, эта проблема нуждается в незамедлительном решении, т. е. фактические брачные отношения также должны полу­чить государственное юридическое признание (как это бы­ло до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г.). Но такого рода решение, хотя оно и продиктовано гуманными соображениями, не отве­чает, однако, некоторым человеческим взаимоотношениям, а также существующими в данный момент особыми обсто­ятельствами (в частности, существованием в настоящее время значительного числа одиноких женщин). Именно поэтому и сейчас продолжается тщательное изучение всего комплекса вопросов, связанных с фактическими брачными отношениями, что со временем позволит выработать наи­более целесообразный вариант решения рассматриваемой проблемы.

Правотворчество опирается и на многие другие объек­тивные факторы, в том числе на успехи культурного раз­вития общества, национальные особенности и др. Сущест­венное значение имеет также сложившаяся правовая систе­ма, существующий уровень правовой культуры.

4. Определяющая роль при формировании воли народа,

нуждающейся в правовом выражении, принадлежит нау­

ке,   воздействию науки на процесс правотворчества.            

Марксистско-ленинская теория является идеологиче­ской основой правового регулирования прежде всего пото­му, что она позволяет своевременно, точно и полно выявить назревшие потребности общественного развития, а также весь комплекс объективных факторов, влияющих на фор­мирование социалистического права. Это и обусловливает научный характер правотворчества в социалистическом обществе, действенность и эффективность социалистическо­го права. Именно наука является основным каналом, связы­вающим правотворчество в социалистическом обществе с практикой коммунистического строительства, с богатым опытом, накопленным широкими народными массами и государственными органами в борьбе за коммунизм.

6 С.  С. Алексеев 81

При достаточно прочных контактах, установленных меж­ду правотворчеством в социалистическом обществе и нау­кой, исключается субъективизм при издании юридических норм, практика «волевых решений». Поспешные и непро­думанные государственные решения, имевшие место в про­шлом, явились как раз следствием нарушения указанного принципа правотворчества, его научного характера.

Значение науки в правотворчестве не исчерпывается только тем, что она дает возможность компетентным орга­нам осуществлять правотворчество на твердой объективной основе, на базе правильно понятых закономерностей обще­ственного развития, практики коммунистического строи­тельства. Марксистско-ленинская наука, в том числе и юри­дическая наука, позволяет найти наиболее целесообразный вариант из нескольких возможных при данных объективных условиях.

Правотворчество, будучи по своей сущности объектив­ным процессом, является деятельностью, которая, как и всякая деятельность, имеет определенную субъектив­ную сторону. Как правильно показано в юридической ли­тературе, общественно-экономические отношения порож­дают ряд реальных возможностей поведения людей1, раз­личные варианты достижения намеченной цели2. В соответ­ствии с этим искусство законодателя состоит не только в том, чтобы вовремя увидеть назревшие потребности общест­венного развития, всю совокупность объективных факторов, влияющих на правотворчество, но и найти наиболее целе­сообразный вариант достижений намеченной цели, вопло­тить его в ясных и четких юридических формах.

Практика показывает, что в тех случаях, когда в про-

1              И. Б ы с т р ж и н а,   М. Л а к а т о ш,   Некоторые вопросы правового

регулирования  в  социалистическом  обществе   («Советское   государ­

ство и право» 1964 г. № 2, стр. 17—18).

2              Р.  А.  С а ф а р о в,   Социальный  эксперимент  и  проблемы  государ­

ства  и  права   («Советское   государство   и   право»   1964  г.   №   10,

стр. 17).

82

цессе правотворчества не учитываются в достаточной мере научные рекомендации, степень эффективности изданных юридических норм значительно снижается. Так, одним из положений марксистско-ленинской юридической науки яв­ляется требование, согласно которому правовые предписа­ния должны охраняться определенной системой юридиче­ских гарантий, опирающихся на возможность государствен­ного принуждения. Это требование не получило, однако, последовательного осуществления в законах об охране при­роды, принятых в союзных республиках. Поэтому некото­рые важные положения указанных законов до сих пор на­рушаются, следовательно, эти законы не дали того эффек­та, на который они были рассчитаны.

Нечеткость в формулировках, неправильное или непол­ное использование средств и приемов юридической техни­ки, пробелы в регулировании отдельных отношений — все эти недостатки правотворчества вызывают затруднения при реализации юридических норм, порождают в некоторых случаях ненужные дела в юрисдикционяых органах, а порой создают известные условия для правонарушений.

Эффективность правового регулирования зависит, на­конец, от того, насколько полно систематизировано дейст­вующее право, каков размах и объем кодификации, как поставлена справочно-информационная работа по действу­ющему праву. Проведенная в последние годы кодификация уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, граж­данско-процессуального и некоторых других областей зако­нодательства содействовала усилению эффективности соот­ветствующих отраслей социалистического права.

5. Решающая, организующая и направляющая роль в формировании воли народа принадлежит Коммунистиче­ской партии, которая в результате победы социализма в СССР стала партией всего народа, расширила свое направ­ляющее влияние на все стороны общественной жизни. «Пар­тия,— подчеркивается в Программе КПСС,—существует для народа, в служении ему видит смысл своей деятельно*

6*            83

сти»1. Марксистско-ленинская партия, вооруженная знани­ем законов общественного развития, богатым опытом рево­люционной борьбы, тесно связанная с массами, сплачивает в своих рядах наиболее испытанных и авторитетных руко­водителей масс, способных чутко улавливать «пульс жиз­ни», назревшие потребности общественного развития.

Непосредственную правотворческую работу осуществля­ют органы социалистического государства (а также с санк­ции государства — общественные организации). Поэтому закрепление в праве воли всего народа зависит от развития демократических принципов организации и деятельности социалистического государственного аппарата, и прежде всего представительных органов государственной власти. В Программе КПСС, указывающей на необходимость даль­нейшего углубления социалистической демократии, преду­сматриваются меры, которые призваны еще больше разви­вать демократические принципы организации и деятельно­сти правотворческих органов социалистического государ­ства.

В процессе правотворчества, осуществляемого государ­ственными органами, велико значение и прямого волеизъ­явления трудящихся и их общественных организаций. Тру­дящиеся и их общественные организации во многих слу­чаях являются инициаторами издания норм права; активно обсуждают проекты нормативных актов, вносят в них по­правки и дополнения; общественные организации в настоя­щее время непосредственно участвуют в издании правовых норм.

Закрепление в праве воли всего народа обеспечивается учетом в правотворчестве общественного мнения. Р. А. Са-фаров правильно отмечает, что «общенародное право толь­ко тогда может быть воплощением общенародной воли, ког­да оно учитывает    реально    существующее    общественное

1 «Программа   Коммунистической партии Советского Союза», изд-во «Правда»,   1961,   стр.   140.

84

мнение народа»1. Поэтому целесообразно, чтобы приня­тию, изменению или отмене каждого правового акта в об­щенародном государстве, как правило, предшествовало использование той или иной формы непосредственного вы­ражения  общественного  мнения2.

6. Правотворчество в социалистическом обществе под­чинено определенной процедуре, охватывающей как подго­товку проектов нормативных юридических актов, так и принятие нормативных актов компетентными органами. От характера этой процедуры, ее строгого соблюдения во многом зависит полное и последовательное решение задач, стоящих перед правотворческими органами, и, следователь­но, эффективность правового регулирования в социалисти­ческом  обществе.

Характерно при этом, что некоторые стадии правотвор­ческого процесса имеют определенное значение непосредст­венно для правового регулирования. Так, первым юриди­ческим действием, с которого начинается официальный правотворческий процесс, является решение компетентного органа о подготовке проекта нормативного юридического акта, в котором выражена его воля о необходимости изда­ния данного акта. Указанное решение и официальная раз­работка проекта оказывают определенное влияние на пра­вовое регулирование. Во всяком случае идеологическое действие проекта, разработанного на основе решения ком­петентного органа, совсем иное, чем действие проекта, со­держащегося в научной литературе или публицистических статьях.

Существующая в социалистическом обществе процеду­ра издания нормативных юридических актов (в особенно­сти процедура издания законов) призвана обеспечить тща­тельность подготовки проектов, привлечение к их состав-

1              Р.  А.  С а ф а р о в,   Общественное   мнение  и  общенародное   право

(«Советское государство и право»  1964 г. № 4, стр. 81).

2              Там    же,    стр.   83.

85

лению компетентных лиц, согласование выработанных проектов с заинтересованными организациями, их предва­рительное обсуждение, в том числе всенародное обсуждение важнейших законопроектов, строгое соблюдение демокра­тических принципов рассмотрения проектов и их принятия.

Научный характер правотворчества в социалистическом обществе требует многократной предварительной проверки отдельных вариантов подготавливаемого нормативного ак­та, тщательной отработки всех его положений. В этом отно­шении велика роль социального (правового) эксперимента, т. е, предварительной практической проверки эффективно­сти данного нормативного акта (или отдельного мероприя­тия), для выяснения возможности широкого применения его в последующем на практике1. Так, новая система плани­рования и экономического стимулирования, введенная в соответствии с решениями сентябрьского (1965 г.) Плену­ма ЦК КПСС, была сначала экспериментально проверена в отдельных автохозяйствах Москвы и Ленинграда. Новые методы планирования и экономического стимулирования были проверены также на ряде предприятий швейной, обувной   и   текстильной   промышленности.

Разумеется, возможности для проведения правовых экспериментов имеют определенные границы, так как пра­вовые нормы регулируют поведение людей. Поэтому  экс-

1 Р. А. С а ф а р о в, Социальный эксперимент и проблемы государ­ства и права («Советское государство и право» 1964 г. № 10, стр. 14 и ел.). Автор указывает, что правовой эксперимент «должен быть поставлен тогда, когда: целесообразность и эффективность данного нормативного акта или правового преобразования нельзя обосновать с точки зрения логического умозаключения; невозможно научно предсказать наиболее важные конкретные результаты экспе-риментируемых проблем..; на основе предшествующей и существую­щей общественной практики нельзя утверждать или отрицать пра­вильность важного нормативного акта или мероприятия, которое является предметом опытной проверки; с достоверностью не изве­стны содержание и характер неизбежных последствий экономиче­ского, политического, социального и иного порядка; лишь приблизи­тельно можно представлять направление реакции общественного мнения на проводимые в жизнь нормативные акты и мероприятия».

86

перименты в области права требуют большой осторожно­сти. Едва ли, например, было бы оправданным введение «в качестве эксперимента» на определенный срок сложных нормативных актов на территории всей страны или отдель­ных ее районов1. Однако более широкое применение право­вых экспериментов в ходе правотворчества, в частности в области правового регулирования хозяйственных отно­шений,— требование сегодняшнего дня. Эксперименталь­ная проверка некоторых нормативных актов или отдель­ных положений этих актов позволит значительно усилить эффективность правового регулирования, предупредит воз­можные ошибки при решении сложных проблем, затраги­вающих область правового регулирования.

7. Правотворчество, рассматриваемое в широком со­циальном аспекте, не заканчивается принятием компетент­ным органом нормативного юридического акта. Это — не­прерывный процесс, отражающий взаимодействие право­вого регулирования и общественной жизни. Юридические нормы, сформировавшиеся в результате правотворчества на основе назревших потребностей общественного разви­тия, активно воздействуют на общественные отношения, производят в общественной жизни определенный эффект. В то же время здесь существует и «обратная связь». Прак­тические результаты правового регулирования так или ина­че «обратно» влияют на правотворчество, а через него — на содержание права,  правового регулирования.

Практика правового регулирования указывает на необ­ходимость усовершенствования принятых норм, их даль­нейшего развития; выясняет такие стороны и последствия принятых норм, которые заранее не были предусмотрены: оттачивает и уточняет отдельные положения действующих нормативных актов; обнаруживает необходимость издания

1 О. С. Иоффе, Юридические нормы и человеческие поступки (сб. «Актуальные вопросы советского гражданского права», «Юридиче­ская литература»,  1964, стр. 46).

87

дополнительных актов и актов, конкретизирующих данные нормы; иногда практика показывает нецелесообразность сохранения   принятых  норм  и   т.   д.

Таким образом, правотворческий процесс продолжает­ся на основе общественной практики, в том числе практики применения юридических норм компетентными государст­венными и общественными органами. Именно практика че­рез механизм «обратной связи» обусловливает дальнейшее развитие содержания правового регулирования, повыше­ние его эффективности, усиление его роли в общественной жизни.

Каковы же те показатели общественной практики, ко­торые являются источниками «обратной связи» между общественной жизнью и правотворчеством?

Основными из таких показателей являются факты, сви­детельствующие о достижении или недостижении постав­ленных законодателем целей, о тех трудностях, которые возникли при реализации нормативного акта, о параллель­ных и попутных последствиях. Существенное значение имеет здесь реакция общественного мнения. Противоречия и расхождения между общественным мнением и отдельны­ми нормативными актами «устраняются в социалистиче­ском обществе на основе его социально-политического и идейного единства путем разъяснительной работы или вне­сения  изменения  в  законодательство»1.

Чутким барометром, указывающим на необходимость дальнейшего совершенствования действующих норматив­ных актов, их изменения или отмены, является практика применения юридических норм компетентными государст­венными органами и органами общественности (в частно­сти, судебная практика). При решении конкретных юри­дических дел не только с достаточной полнотой раскры­вается смысл нормативных актов применительно к тем или

1 Р. А. С а ф а р о в,    Общественное   мнение   и   общенародное   право («Советское государство и право»  1964 г. № 4, стр.  86).

88

иным конкретным фактическим обстоятельствам, но и вы­ясняются пробелы в урегулировании общественных отно­шений, неточные или неясные формулировки нормативных положений, необходимость уточнения отдельных норм и т. д. В ходе судебной практики иногда постепенно выраба­тывается наиболее целесообразный вариант урегулирова­ния данных отношений, который затем используется в пра­вотворческой деятельности компетентных органов.

Необходимым посредствующим звеном в «обратной связи» между общественной жизнью и правотворчеством является юридическая наука. Обобщая практику примене­ния действующих нормативных актов, юридическая наука на основе глубокого понимания сущности и закономерно­стей правового регулирования в социалистическом обще­стве способна снабжать правотворческие органы обосно­ванными, научно проверенными рекомендациями. Эти рекомендации нередко выражены в виде готовых формули­ровок отдельных нормативных положений или даже проек­тов нормативных актов, которые сразу же могут быть ис­пользованы  в   правотворческой  работе.

Логика общественной жизни такова, что потребности общественного развития, выраженные в общественной прак­тике, так или иначе приведут к необходимым изменениям в содержании правового регулирования. Механизм «обрат­ной связи» рано или поздно «исправит» допущенные в ходе правотворчества просчеты и недостатки, обеспечит -дальнейшее прогрессивное развитие * социалистического права.

Вместе с тем в условиях социалистического общества механизм «обратной связи» между общественной жизнью и правотворчеством должен работать четко и бесперебойно. Это вытекает из сущности социалистического законода­тельства, его оперативности и непрерывности. В. И. Ленин подчеркивал: «Если текущая жизнь обнаружит злоупо­требления, которых мы не досмотрели раньше, мы сейчас же внесем   нужные исправления. На этот счет вы все, ко-

89

нечно, прекрасно знаете, что быстроты законодательства, подобной нашей, другие державы, к сожалению, не знают»1.

Четкая и бесперебойная работа механизма «обратной связи» между общественной жизнью и правотворчеством нуждается в определенных организационных формах, обес­печивающих быстрое поступление данных о практике дей­ствия принятого нормативного акта и их незамедлительный учет  в  правотворческой  работе.

Огромная роль в этом отношении принадлежит юриди­ческой науке, которая должна еще больше помогать право­творческим органам. В настоящее время в СССР создано специальное научное учреждение — Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства, который работает под руководством Юридической комис­сии при Совете Министров СССР. Наряду с непосредст­венным участием в подготовке проектов нормативных актов институт изучает и обобщает все предложения об измене­нии и дополнении действующих нормативных актов, а так­же координирует работу научно-исследовательских учреж­дений, занимающихся вопросами совершенствования со­ветского законодательства. Таким образом, указанный институт служит своеобразным «мостом» между научной разработкой права, носящей неофициальный характер, и официальным правотворческим процессом. Функции ин­ститута состоят не только в том, чтобы аккумулировать все предложения по совершенствованию законодательства, но и быть активным советником, помощником правотворче­ских  органов2.

В то же время и в работе правотворческих органов должна быть создана такая атмосфера, когда бы все посту­пающие данные о практике действия нормативных актов и прежде всего научные рекомендации брались на учет и

рассматривались по существу. Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране» возло­жило на Верховный Суд СССР, Прокуратуру СССР, ми­нистерства и ведомства обязанность обеспечить своевре­менное рассмотрение и внедрение результатов научных ис­следований в практику государственных органов.

Целесообразно активизировать и работу самих право­творческих органов по изучению эффективности действую­щих нормативных актов. Заслуживает, например, поддерж­ки предложение о том, чтобы обязать постоянные комиссии Верховных и местных Советов изучать эффективность нор­мативных актов и при необходимости ставить вопрос об из­менении, дополнении или отмене соответствующих актов; выявлять случаи несоответствия отдельных нормативных ; актов общественному мнению и принимать меры по устра­нению этого несоответствия, предлагать в необходимых случаях проведение опроса общественного мнения по дей­ствующим нормативным актам и т.  д.1.