ВВЕДЕНИЕ

Ускорение социально-экономического развития страны1 связано с углублением и расширением социалистической демократии, которая «нужна для того, чтобы двигаться вперед, чтобы в обществе крепла законность и торжествовала справедливость, чтобы утверждалась такая нравственная атмосфера, в которой человек свободно живет и плодотворно трудится»2. Вместе с тем еще В. И. Ленин указывал на необходимость «отделять две категории демократических функций: с одной стороны — дискуссии, митингования, с другой стороны — установление строжайшей ответственности за исполнительские функции...»3. «Социалистическая демократия несовместима ни со своеволием ни с безответственностью»,— подчеркивается в резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС «О демократизации советского общества и реформе политической системы»4. «В различных звеньях общества, включая трудовые коллективы,— отмечено конференцией,— не изменилось как следует само отношение к труду, к делу. Добросовестное выполнение своих обязанностей не стало еще нормой»5. Роль права, следовательно, заключается и в регулировании и практическом воплощении дисциплинирующей, гарантирующей соблюдение прав и обя-

1                      См.: Материалы XXVII съезда КПСС. М, 1986 С  21-54 107-110, 138-170 и др.

2                 Материалы январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС. М., 1987. С. 36.

3                    Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 156.

4                    Материалы XIX Всесоюзной конференции   Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988. С. 124.

5                   Там же. С. 109.

занностей стороны социалистической демократии, приобретающей в уголовном праве форму уголовной ответственности. Задача более полного осуществления «во всех сферах общественных отношений принципа социальной справедливости»6, несомненно, касается и законодателя, формулирующего уголовно-правовые нормы, и органов, применяющих эти нормы. Нельзя не согласиться с Г. 3. Анашкиным в том, что «справедливость — не только этическая, философская категория, но и правовое понятие, санкционирующее определенные общественные отношения и. соответствующее этим отношениям правила поведения, законы, поступки и действия людей. Конкретнее выражение справедливость находит в правовых нормах и в поступках людей, применяющих эти нормы»7. Поскольку, как пишет С. С. Алексеев, «в современных условиях основной критерий, определяющий/значение той или иной отрасли знаний для решения поставленных XXVII съездом КПСС задач, а отсюда — ее место и социальный престиж среди другик отраслей знаний, предопределяется ответом на вопрос — какова ее роль (и ныне, и в перспективе) в обеспечении ускорения социально-экономического развитая нашей страны»*, престиж уголовно-правовой науки во многом, если не в решающей степени, будет зависеть от глубины теоретических исследований фундаментальных проблем уголовной ответственности, надежности, обоснованности выводов, практических рекомендаций по реализации идей социальной справедливости в области уголовной ответственности. Реализация же идей справедливости в указанной сфере может/ базироваться только на применении «равной мерьіі9, «одинакового масштаба»10 к лицам,' совершившим преступления. "При этом, чем вывереннее, точнее, абсолютнее равенство меры и масштаба, тем эффективнее и справедливее ответственность, применяемая к виновному лицу. В то же время единственным одинаковым осно-

6                   Программа КПСС, Новая редакция. М , 1987. С. 37,.

7                 Анашкин  Г. 3. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 60.

8                  Алексеев С. С. XXVII съезд КПСС и советская юридическая наука (вопросы общей теории права) // Правоведение. 1986 № з. С 3.

t      'Маркс К, Энгельс Ф Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 19. '-       10 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С 93.

4

ванием ответственности в уголовном  праве может быть лишь совершенное лицом преступление, ибо как ^ подчеркивал   К. Маркс:  «Пределом его наказание > должен быть предел его деяния»11. Предел преступ- ' лейия — его общественная опасность. Как раз поэтому * v исключительное, значение имеет исследование катего-  ' рии «общественная опасность»" которая «пронизывает \ все~ содержание уголовного- права, образно говоря, / является, era .живой, клеткой»12. Приходится, однако, констатировать, что, к сожалению, уровень теоретического осмысления этой фундаментальной категории уголовного права пока еще невысок и не удовлетворяет потребностей практики, что «в_ науке уголовного права не удалось выработать однозначного определения понятия общественной опасности»13. С учетом   , изложенного,  при  многоуровневом,  многоаспектном характере категории «общественная опасность» пред- " ставляется весьма актуальной попытка" структурно-системного анализа одного из основных компонентов общественной опасности преступления: общественно опасных последствий.

В юридической литературе проблемы, связанные с общественно опасными последствиями, вызывают глубокий и постоянный интерес. На эту тему опубликовано две монографии: Н. Ф. Кузнецовой «Значение преступных последствий для уголовной ответственности» (1958 г.) и А С. Михлина «Последствия преступления» (1969 г.). Вклад в теорию преступных последствий своими трудами внесли Я. М. Брайнин, В. К. Глистин, Ю. А. Демидов, Н. Д. Дурманов, Ю. И. Ляпунов, М. И. Ковалев, Н. И. Коржанский, Г,. А. Кригер, Л. Л. Кругликов, В. Н. Кудрявцев, Б. А. Куринов, Б. С. Никифоров, А. А. Пинаев, А. А. Пионтковский, В. С. Прохоров, А. Н. Трайнин, Е. А. Фролов, Т. В. Церетели и ряд других ученых. В числе наиболее изученных — вопросы понятия и видов преступных последствий, критериев цх общест- " * верной опасности (тяжести), квалификации преступ- ] лений в зависимости от последствий. Недостаточно освещались  вопросы  структуры, форм общественно

"Маркс  К, Энгельс Ф. Соч 2-е изд Т. 1. С. 124.       т

12                    Ляпунов  Ю. Категория «преступление»   Предложения к проекту нового уголовного законодательства // Социалистическая законность 1987 № 7 С 23

13                    Там же С 23.

. опасных последствий, механизма воздействия послед-I ствий на процесс криминализации антисоциального поведения, диспозиций и санкций уголовно-правовых * норм, индивидуализацию наказания лицам, совершив-$ шим преступления. Иными словами, теория общественно опасных последствий в значительной своей части как бы осталась «непереложенной» на содержание конкретных норм уголовного закона, рекомендаций, удобных для практического использования при индивидуализации уголовной ответственности. Между тем самая верная теория даже в период правовой реформы и радикального пересмотра уголовного права14 может оказаться бесполезной или незамеченной, если ее выводы не доведены до логического конца, не воплощены в четкие предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Таким образом, необходимость воплощения научных знаний о свойствах последствий и присущих им связях с пра-воохраняемым объектом и преступным деянием в материю уголовного права и объективная потребность в выражении последствий в нормах закона как «живых его клеток» и как равного основания, гарантирующего справедливость его применения,— порождают проблему уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Эта проблема — комплекс вопросов, стержнем которого выступает оценка, установление реального значения тяжести и содержания последствий на разных этапах «движения» уголовно-правовой нормы. На каждом из этих этапов1 (с момента формирования до момента реализации нормы) разрешаются не только общие, но и специфические задачи, поэтому и оценка не совпадающих по объему и, зачастую, по содержанию вредных последствий производится не совсем одинаковыми способами. На уровне обусловливания уголовно-правовой нормы наряду с другими критериями (основаниями) криминализации для ответа на вопрос о целесообразности отнесения того или иного типа общественно опасного поведения к преступным оцениваются все как непосредственные, так и самые отдаленные антисоциальные последствия, причиняемые таким поведением. Причем методы исследования последствий в силу об-

14 См : Материалы XIX Всесоюзной конференции  Коммунистической партии Советского Союза. С. 146.

6

щего характера социально-политической оценки деяния как преступного либо непреступного и необходимости установления всего объема ущерба могут быть разными:   социально-экономическими, социологичес-   \ ними,   криминологическими,   статистическими,   пси-   ] хологическими  и т. п.  На уровне формулирования   | уголовно-правовой нормы, где дается конкретная соди-  if' ально-политическая оценка преступного посягательства, последствия облекаются в юридическую форму, пдЗт0"му~1Г методы их выражения сужаются До пра-вовьґхГ В диспозиции нормы последствия отражаются двояко. Во-первых, ставя под уголовно-правовую защиту конкретные общественные отношения и определяя тип преступного поведения, что неизбежно из-за функциональной формализации состава преступления, законодатель тем самым абстрагируется от несущественных в данном случае, хотя может быть и учитываемых при признании деяния преступными, последст--вий (например, дополнительных финансовых затрат на увеличение государственного аппарата) и опосре-довлнно выражает в диспозиции существейТше, ти-   / іїичньгїе последствия.   Во-вторых, последствия, часто Л являясь обязательным признаком состава преступле- ) ния, нередко представлены в диспо_зиции самостоя-Jl. телышмй^тёряинами, а правильный выбор терминов возможен, опять-таки^олБКй'на^^оснрве точной оцен-кЇйТіПгїтГьТтбпг "свойств соответствующих последствий. Игнорирование этого положения в немалой мере спо- -, собствовало тому, что «сложность установления со-   \ держания понятий, описывающих вредные последствия преступлений в действующем уголовном законодательстве, породила   многочисленные  трудности и ошибки в следственной и судебной практике и разно-   J речия в теории»15. Общественная опасность последствий^ преступления оценивается также и через суро-вость'-вида и размера наказания, устанавливаемого в санкции нормы. Чем тяжелее последствия, тем при прочих равных условиях строже ответственность, предусмотренная в санкции, и наоборот. Верная оценка тяжести последствий при конструировании санкции кормы — необходимая  предпосылка   справедливости наказания, назначаемого за совершение конкретных

15 3 е м л ю к о в С. В, Об одном аспекте совершенствования уголовно-правовой терминологии // Советское государство и право. 1988. № 9. С. 80.

преступлений. На уровне реализации уголовно-правовой нормы в основе оценки общественно опасных последствий находится правовая потребность в конкретизации причиненного посягательством вреда и его ^.сравнения с типовым, выраженным в норме. Такая оценка фактически с момента установления события преступления до вынесения приговора органически включена в правоприменительную деятельность органов судебной юстиции Вместе с тем наибольшее влияние она оказывает на правильность определения чстепени общественной опасности, достаточной для признания деяния преступным, освобождения по нереэ-билитирующим основаниям от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений и индивидуализации наказания. В связи с этим неоспоримо значение выработки критериев тяжести ущерба применительно к /    разным его видам и группам преступлений

Содержание и архитектоника обозначенной выше проблемы предопределили не только тему предлагаемой работы, но и структуру размещения материала, способы анализа правовых понятий, в ней использо-^ ванные Чтобы оценить посредством норм права ка-1  кое-либо социальное    явление, необходимо сначала '  установить его свойства, внутреннюю организацию, формы внешнего   выражения, поэтому монографию 1   открывает глава, в которой общественно опасные по-

I   сл^дстдия рассматриваются__как предмет оценки jg

\ уголовном праве "Системный подход к названной в s наименовании книги проблеме предполагает опреде-~\ление ее уровней и выявление функциональных особенностей последствий на каждом из этих уровней. Освещению этих вопросов как раз и посвящена глава вторая. Только такой структурно-системный анализ общественно опасных последствий, предваряющий собственно оценку последствий в нормах уголовного права (глава третья), при квалификации преступлений (глава четвертая) и индивидуализации уголовной ответственности (глава пятая), создает базу для выбора наиболее точных и надежных приемов исследования норм Особенной части Уголовного кодекса и дает возможность сделать выводы, способные привести к конкретным рекомендациям по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения