§ 2. Пределы реализации прав и свобод

Пределы осуществления прав и свобод в свете свободы и ответственности. Как в научной литературе, так, хотя и реже, в законодательстве раскрывается содержание процесса реализации правовых норм. С.А.Авакьян абсолютно прав, утверждая, что "реализация норм права имеет много аспектов, но все они так или иначе связаны с качеством, механизмом их действия, материальной обеспеченностью, уровнем общественного сознания, наконец, с подготовленностью тех, кто осуществляет правоприменение"24. Он же справедливо подчеркивает, что каждая отрасль имеет свои особенности реализации правовых предписаний и формы и методы ее обеспечения. Однако вместе с тем существует и общее представление о характере реализации, применении правовых норм. В частности, А.С.Пигол-кин формулирует общее представление о реализации норм права. По его мнению, "реализация норм права есть процесс превращения юридических идеальных моделей, отражающих нужные для господствующего класса или народа... состояния в практическую реальность, в действующую систему общественных отношений"25.

/ В СЗ РФ. 1995. №50. Ст. 4872.

/ 24

А в а к ь я н С.А. Реализация норм советского государственного права//Советское государства и право. 1984. № 1.С. 15.

Пиголкин А.С. Понятие правоприменения и его место в механизме социального регулирования//Правоприменение в советском государстве. М., 1985. С. 9.

237

Принятие Конституции 1993 г. существенно меняет наше представление о многих правовых институтах и, в особенности, институтах конституционного права Российской Федерации, Еще недавно применительно к реализации прав и свобод преимущественно говорилось о пределах их осуществления. Теперь, видимо, на эту проблему надо взглянуть шире: рассуждать не только о пределах реализации прав я свобод, но и об ограничениях их осуществления. Дело в том, что реализация прав и свобод происходит в процессе совместной деятельности как граждан, так и государства, его органов, должностных лиц и общественных объединений. Несколько лет назад было общепризнано, что граждане не применяют норм, а лишь соблюдают, руководствуются ими в процессе своего поведения, действия или бездействия. Применение правовых норм относилось исключительно лишь к функциям государственных органов, их должностных лиц. Новая же Конституция дает иную трактовку правоприменительной деятельности. Легализация института референдума является прямым доказательством того, что граждане не только соблюдают законы, но и применяют их. Относительно гарантий в общем плане в ч. 3 ст. 3 Конституции сказано: "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы", а народ – это и есть совокупность граждан – "субъект" высшей власти. В развитие этого положения в ст. 33 Федерального конституционного закона "О референдуме" от 10 октября 1995 г. фиксируется: "Каждый гражданин, имеющий право на участие в референдуме Российской Федерации, голосует лично". "Решение, принятое на референдуме Российской Федерации, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении", – провозглашено в ст. 40 названного Закона.

Подводя итог сказанному, можно вполне утверждать, что претворение в жизнь записанных в Конституции и законодательстве прав и свобод, а также обязанностей реализуется в результате совместных усилий как самих граждан, так и государства, его органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и общественных объединений.

Можно безусловно согласиться с сутью определения реализации прав и свобод, сформулированного Н.В.Витруком и В.В.Копейчико-вым: "Реализация прав граждан – это регламентированный нормами права демократический по своему содержанию и формам осуществления процесс, обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъективных прав, а также защиту этих прав от любых

посягательств

"2*

26

ВитрукНВ,КопейчиковВВ Реализация прав и свобод личности как

процесс//Реализация прав граждан в условиях развитого социализма М,1983 С 50

238

Вопрос о пределах осуществленвв прав и свобод возник не сегодня. Эта проблема дискутировалась еще в период абсолютизма. А.Эс-мен так ставит эту дилемму: "Верховная власть, по-видимому, уже по самому существу своему неограниченна, и, следовательно, право государства не имеет пределов. Таково, несомненно, и было представление о нем в древнегреческом и древнеримском мире. Наиболее значительные усилия, которые делались в интересах свободы в древних республиках, были направлены, с одной стороны, к допущению всех свободных граждан в народное собрание, в котором сосредоточивалась верховная власть, а с яругой – к ограничению я сокращению власти должностных лиц... Напротив того, в новое время твердо укоренилась и оказалась весьма плодотворной идея о том,

что личность имеетдарства, – права

высшие и предшествующие правам госу-

которые поэтому государство должно уважать"27

В этом направлении в конце XVIII – начале XIX в. сложились две тенденции правоприменительной деятельности, в том числе и в механизме реализации прав и свобод. Одна доктрина – нормативи-стскаа школа – утверждала принцип незыблемости и беспробель-ности правовой системы; другая же – школа свободного права, напротив, пропагандировала идеи пробельности права и отсюда доктрину усмотрения правоприменителя – администратора, судьи и пр. Один из наиболее известных представителей школы свободного права Эрлих писал: "Никакая теория права не может упразднить действительного факта, что всякая система твердо установленных правовых правил по собственной своей природе всегда имеет пробел, что, по сути дела, она устаревает в тот самый момент, когда она установлена, так что она едва ли способна овладеть настоящим, ни s коем случае – будущим"28.

Так называемая школа свободного права развязывала руки чиновничеству в применении законодательства в реализации прав и свобод обывателей. По существу, чиновник, решая то или иное конкретное дело, руководствовался не столько предписаниями закона, сколько своими убеждениями, усмотрениями. Все это оправдывалось, по словам Эрлиха, либо пробельяостыо правовой системы, даже в момент принятия законодательства, либо невозможностью предсказания характера будущих общественных отношений. Понятно, что все это было направлено на обоснование произвола чиновничества, на оправдание его бюрократических посягательств.

Как в советскую эпоху, так и в постсоветский период не прекра-

1'Щался спор между сторонниками твердого соблюдения законода-

B*J_____

ЭсменА Общие основания конституционного права Спб , 1903 С 18–19.

ErJieh FreieSechafmdtngundfreieKechtswtesenschaft, I9Q5 С 22

I ЛД Воеводин

239

тельства и свободного обращения с ним, т.е. допущения чиновничьего усмотрения в процессе правоприменительной деятельности. "Усмотрение, – по словам М.С. Студеникиной, – может быть охарактеризовано как определенная рамками законодательства известная степень оперативной самостоятельности при разрешении дела, используемая им для наиболее оптимального исполнения предписаний закона или иного нормативного акта"29. В наши дни усмотрение в деятельности государственного аппарата весьма велико и нередко принятые законы и иные нормативные правовые акты либо вовсе не исполняются, либо подвергаются таким искажениям, что не достигают предусмотренных ими целей. Причиной тому во многом служит нестабильность российского законодательства. "Сегодня оно не является системным и хаотично. Действуют акты и СССР, и Российской Федерации, причем акты разного уровня – законы, указы Президента, постановления и распоряжения Правительства, ведомств... Все это ведет к нарушению внутренней логики отраслей законодательства. Одно из главных негативных свойств законодательства – его нестабильность"30. Хаос в законодательстве составляет питательную среду для попрания прав и законных интересов граждан.

Осуществление или реализация прав и свобод граждан – это сложный и многосторонний процесс. В нем участвуют помимо граждан государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица и общественные объединения. Пользование конституционными правами и свободами хотя и не охватывает всего механизма их осуществления, тем не менее составляет главный компонент его содержания. Одним словом, фактическое, реальное пользование, степень его полноты есть исходное и конечное мерило ценностей основных, как и всех других, прав и свобод человека и гражданина.

Пользование основными правами и свободами гарантировано всей совокупностью существующих в обществе экономических, политических и социально-культурных условий всеми установленными законом средствами. Гарантии в современном обществе выполняют две взаимосвязанные задачи: с одной стороны, они обеспечивают гражданам фактическое пользование конституционными правами е свободами; с другой – они направляют процесс осуществления этих прав и свобод по правильному пути, т.е. по пути, отвечающему интересам российского общества, нашего народа. Одним из условий

29

СтуденикинаМС Содержание и границы усмотрения в деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих правоприменение в сфере управлениа//Правопримбнение н Советском государстве. М., 1985 С. 41.

Российская газета. 1995 1 нояб

240 ' "~~

и средств, выполняющих вторую из упомянутых задач, выступают существующие в обществе социально-политические и установленные государством правовые пределы осуществления основных прав и свобод.

Что же в данном случае имеется в виду? Обычно, когда речь идет о пределах осуществления прав и свобод, то в первую очередь называют установленные нормами моральные и правовые запреты, которые ограничивают, очерчивают фактическое пользование социальными благами. Это правильная, хотя и неполная характеристика. Конечно, пределы не выполняли бы своей задачи, если бы они не определяли той пограничной черты, за которой использование прав и свобод гражданами не допускается. Недопустим также выход за пределы ведения и полномочий, установленных Конституцией и законами, органов государства, органов местного самоуправления, должностных лиц и общественных объединений. Тут границы, пределы очерчиваются их компетенцией, т.е. их полномочиями. Однако подобное представление о пределах осуществления прав и свобод, хотя оно и кажется очевидным, не раскрывает их сущности. Раскрывая суть пределов осуществления прав и свобод, с нашей точки зрения, важно установить, какие существующие в обществе социальные ценности служат критериями и ориентирами для определения границ правильного, иначе говоря, дозволенного государством пользования провозглашенными Конституцией правами и свободами. Поэтому пределы осуществления прав и свобод можно было бы определить как совокупность сложившихся на основе существующих в обществе социальных ценностей критериев и ориентиров, очерчивающих границы пользования гражданами своими конституционными правами и свободами, а также осуществления в пределах Конституции и законов органами государственной власти и органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий.

Для каждого исторически конкретного государства характерна своя определенная система социальных ценностей и обусловленная ею совокупность критериев и ориентиров, образующая пределы осуществления государством и гражданами установленных законом прав и свобод. В этом смысле пределы осуществления прав и свобод, закрепленных конституциями и законодательством различных государств, несмотря на некоторое терминологическое сходство, различаются по своему историческому развитию и национальному менталитету.

Научно обоснованное представление о пределах осуществления прав и свобод может исходить из концепции свободы и ответственности в обществе и государстве и основываться на ней.

Свобода личности – сложная и многогранная категория, и как таковая она связана со всеми проявлениями человеческой жизни. В

в. 241

деятельности граждан по осуществлению конституционных прав свобода личности проявляется в свободном выборе такого варианта поведения, собственных действий, которые находятся в границах установленных Конституцией и законами возможностей. Свободный и ответственный выбор человеком собственного поведения, личных действий и поступков – вот та нить, следуя которой можно проследить процесс превращения содержащихся в конституционных правах и свободах идеальных возможностей – иметь разнообразные социальные блага и каждому человеку фактически пользоваться конкретными благами. Другими словами, осуществление прав и свобод, если иметь в виду внутреннюю пружину функционирования этого механизма, не может происходить без предоставления и обеспечения свободы. Она составляет непременный компонент праворе-ализующей деятельности, хотя ее объем может быть различен.

Содержание основных прав и свобод граждан и в самой Конституции и еще полнее в текущем законодательстве раскрывается преимущественно путем наделения граждан широкими юридическими возможностями, гарантированными государством. Широта, разнообразие и обеспеченность этих возможностей свидетельствуют о диапазоне и спектре свободы выбора, которыми располагают граждане при осуществлении ими своих конституционных прав.

Свобода имеет свои исторически обусловленные рамки, пределы, границы. Свобода выбора, свобода поведения человека всегда предопределяются экономическими, социальными, политическими, правовыми, нравственными и идеологическими отношениями, господствующими в данном обществе31.

Естественно, возникает вопрос, в чем при осуществлении конституционных прав граждан заключается свобода выбора? Прежде всего в каждом отдельном случае гражданин сознательно и по своей воле решает, какой именно из предоставленных законом возможностей он предпочтет воспользоваться. Далее, гражданином определя-

В недавно вышедшей книге "Дорога к свободе" (М., 1994) М.В.Баглай пытается доказать, что подлинная свобода возможна лишь при капитализме, а не при социализме (гл. IV, V). Подводя итог своим рассуждениям о свободе личности при социализме, автор утверждает, что "...какие бы новые модели социализма не создавались в будущем, вряд ли будет забыт урок советского социализма, посягнувшего на святую святых – его свободу" <С. 197). По его мнению, "свобода при капитализме органична, а стремление к ней послужило главной причиной революций, которые смели феодализм. Органична потому, что обусловлена экономическим строем, в котором главное – частная собственность. А частная собственность требует свободы как минимум для себя" (С. 199). Не отрицая значения частной собственности, следует подчеркнуть, что история свидетельствует: коллективные формы собственности обеспечивают наивысшие достижения в сфере науки и техники. Можно сожалеть, что рецензент данной книги В.Г. Графский не учел этого обстоятельства (см.: Государство и право. М., 1995. №9. С. 153–155).

242

ются цели и желаемые результаты в процессе пользования тем или иным правом. В зависимости от этого он выбирает из числа дозволенных законом средства, способы и формы достижения поставленных целей и получения желаемых результатов. Все эти логико-волевые операции, столь необходимые для осуществления прав и свобод, получают свое материальное воплощение в юридически значимых действиях гражданина.

Определяя в процессе пользования конституционными правами и свободами линию своего поведения, граждане должны непременно учитывать и принимать во внимание множество факторов. Одни из этих факторов непосредственно отражаются на характере реализации прав граждан в виде направлений, в мере их поведения и действий. Другие же оказывают лишь косвенное влияние (и к тому же по прошествии немалого времени). Но всегда, избирая линию своего поведения, субъекты конституционных прав и свобод, чтобы достичь поставленных и желаемых результатов и, напротив, избежать неблагоприятных для себя последствий, должны по возможности полно взвесить, оценить и на основе этого, приняв решение, действовать или воздерживаться от действия. Конечно, в этом деле каждый человек опирается на советы, помощь, поддержку, содействие государства и общества. Однако он принимает решение самостоятельно и сам отвечает за свои поступки.

Ответственность личности, как и свобода, – непременное слагаемое человеческого бытия, и в частности, его способности сознательно, по своей воле, предвидя последствия своих действий, избирать вид и меру собственного поведения. Достичь своих целей, обеспечить желаемые результаты граждане могут лишь тогда, когда они не только свободны, но и ответственны. Отсюда оба этих социальных феномена первоначально определяют и очерчивают границы, пределы, рамки осуществления конституционных прав.

В правовой науке, в гражданском праве в особенности, вопрос о пределах осуществления прав ставился либо исключительно, либо преимущественно в связи с проблемой злоупотребления правами. Действительно, рассматривая проблему злоупотребления правами с позиций не только юридических, но и общесоциальных критериев, как это сделал, например, болгарский ученый Янко Г. Янев32, можно раскрыть пределы осуществления и гражданских, и иных отраслевых прав. В то же время, если для всестороннего представления о пределах осуществления гражданских прав, как это обоснованно отмечается в литературе33, нельзя ограничиваться лишь проблемой _/___

32 /

См.: Я н е в Г. Правила социалистического общежития. М., 1980.

/См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.

М., 1,972. С. 51.

243

злоупотребления правами, то тем более это относится к пределам реализации конституционных прав и свобод граждан. Во-первых, потому что последние по сравнению с отраслевыми правами носят общий характер, в них в концентрированном виде закреплена главная идея, принцип, конкретно развертывающийся в содержании целого комплекса отраслевых прав, и вследствие этого, реализация конституционных прав и свобод во многом своеобразна; во-вторых, границы осуществления конституционных прав можно правильно определить посредством анализа весьма широкого круга критериев и ориентиров; в-третьих, в реализации конституционных прав кроме самих граждан в равной степени принимают участие множество правореализующих субъектов; в-четвертых, реализация конституционных прав теснее и непосредственнее, чем реализация отраслевых прав, связана с проводимой государством внутренней и внешней политикой (ее осложнение прежде всего сказывается на характере и пределах осуществления именно конституционных прав и свобод).

В итоге можно сказать, что злоупотребление правами применительно к конституционным правам и свободам есть лишь существенное, но не единственное нарушение пределов осуществления последних.

Поскольку в качестве критериев и ориентиров, определяющих пределы осуществления конституционных прав и свобод, выступают разнообразные факторы, их значимость неодинакова: такие из них, как общественные интересы, долговременные цели государства, утверждение прав и свобод человека, гражданского мира и согласия, возрождение суверенной государственности России и утверждение незыблемости ее демократической основы, стремление обеспечить благополучие и процветание России (преамбула) и другие носят универсальный характер, т.е. одновременно выражают и экономические, и социальные, и политические, и моральные требования. Понятно, коль скоро они закреплены в Конституции, то выступают и как юридические критерии.

Конституционные формы закрепления пределов осуществления прав и свобод человека. По общему правилу, конституции для юридического признания провозглашаемых ими прав выдвигают как общие требования: соблюдать "конституционный порядок, нравственный закон, честь личности" (ст. 25 Конституции ФРГ), "общественный порядок, свободу, справедливость, равенство" (ст. I, 16 Конституции Испании), "добрые нравы" (ст. 5 Конституции Греции), "общественное благосостояние" (ст. 22 Конституции\Япо-нии), так и требования, связанные с реализацией отдельных прав. Показательны в этом отношении положения, записанные в ст. 18 Конституции ФРГ, согласно которой каждый, кто использует свобЪ-

244

ду выражения мнений, печати, свободу преподавания, свободу образования союзов, обществ, тайну переписки, почтовую, телеграфную и иную связь, собственность или право убежища для борьбы против основ свободного демократического порядка, лишается этих основных прав.

В ныне действующей Конституции России также имеются положения, которые устанавливают пределы реализации основных и других прав и свобод граждан. Они развиваются и конкретизируются в нормах отраслевого законодательства.

Образующие пределы, границы, рамки реализации прав и свобод складываются как в виде ориентиров правильного поведения людей, государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, так и в форме ограничений осуществления прав и свобод. "Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" (ст. 7 Конституции РФ). "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч. 3 ст. 55).

Когда речь идет о конституционных пределах осуществления прав и свобод, то в этом случае прежде всего имеется в виду положение ч. 1 ст. 55 Основного закона: "Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина".

Однако круг конституционных предписаний, устанавливающих пределы реализации прав и свобод, значительно шире. Упомянутая здесь норма является ведущей. Но те же функции, хотя у них есть и свое главное назначение, выполняют и другие пожелания Основного Закона Российской Федерации. Если попытаться распределить эти нормы по характеру регулирования ими пределов осуществления прав и свобод, то условно можно выделить четыре основные группы.

Пе'рвая группа – нормы, регулирующие пределы осуществления прав и свобод граждан в наиболее общей форме. Сюда кроме упомянутой нормы ст. 55 Конституции РФ следует также отнести и некоторые положения ее преамбулы, и в частности те из них, которые провозглашают цели и задачи Российского государства, единство свободы и ответственности личности, В эту же группу, видимо, имеет смысл включить и все те положения первой главы Основного закона РФ, которые формулируют основы конституционного строя России. Все они – и это главное – выступают в качестве ориенти-

245

ров, критериев свободного и правильного выбора каждым человеком целей, способов и форм пользования своими конституционными правами и свободами (например, ст. 2 Конституции). "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства".

В отличие от первой, вторая группа объединяет конституционные предписания, содержащие критерии и ориентиры в виде конкретных указаний на цели, общие интересы, общие блага (в частности, здоровье, образование и прочие), которыми должны руководствоваться граждане при пользовании каким-либо отдельным основным правом, группой прав. Такого рода предписания установлены, например, в ч. 3 ст. 37 нашей Конституции. В соответствии с ней: "Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда...". Хотя в этом и других подобных случаях критерии и ориентиры, с учетом которых только и могут реализовываться права, сформулированы также весьма обобщенно. Однако здесь они связаны с конкретным правом, группой прав (свобода труда).

"Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации", – гласит ч. 2 ст. 6.

Из этого конституционного принципа вытекает целый ряд важнейших положений, и в их числе вывод о том, что все нормы Основного Закона Российского государства, устанавливающие обязанности граждан, регулируют также и пределы осуществления их прав и свобод. Выполняют же они эту функцию иначе, чем правовые средства, объединенные в первую и вторую группы, и составляют третью группу норм.

Наиболее резко пределы осуществления прав и свобод граждан очерчиваются конституционными и другими запретами. Разработчики в этом случае используют такую юридическую лексику: "никто не может..."; "не допускается"; "запрещается"; "если иное не предусмотрено законом". Все эти формы запретов адресованы не только гражданам, но и другим правореализующим субъектам – государству, его органам, должностным лицам и пр. Вот пример: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступле-, ние" (ч. 1 ст. 50). "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расово-

246

го, национального, религиозного или языкового превосходства" (ч. 2 ст. 29). "Каждый имеет право на тайну переписки... Ограничение этого допускается только на основании судебного решения" (ч. 2 ст. 23). Кроме того, пределы могут выражаться в виде установления сроков. "В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия" (ч. 1 ст. 56). "До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов" (ч. 2 ст. 22). "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд" (ч. 3 ст. 81). К числу универсальных запретов относится, в частности, такое положение Конституции, как: "Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (ч. 3), 24, 28, 34 (ч. I), 46-54 Конституции Российской Федерации" (ч. 3 ст. 56). В качестве фиксации пределов прав и свобод установлен, в частности, особый порядок изменения и дополнения главы второй Конституции наряду с первой и девятой. Наиболее впечатляет применительно к обсуждаемым проблемам следующее предписание Конституции: "Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения" (ч. 3 ст. 13).

Запреты хотя по своей природе и сродни обязанностям, тем не менее в области установления пределов осуществления прав и свобод играют свою весьма важную роль и потому составляют здесь особую (четвертую) группу правовых средств.

Из предложенной здесь классификации конституционных норм, регулирующих пределы осуществления основных прав и свобод граждан, можно сделать несколько хотя и простых, но важных для понимания проблемы выводов. Во-первых, эти пределы устанавливаются не одной, как это может показаться, на первый взгляд, а целым рядом конституционных правовых норм; во-вторых, наличие различных по выполняемым функциям в правореализующем механизме норм обеспечивает дифференцированное регулирование пределов осуществления гражданами своих прав и свобод в различных сферах; в-третьих, каждая из указанных групп специфическими средствами определяет пределы пользования и распоряжения гражданами своими правами и в итоге гарантирует правильное осуществление этих прав и свобод.

Критерии и ориентиры, образующие пределы осуществления прав и свобод граждан, строго говоря, нельзя подразделять по степе-

247

ни иерархической важности. Каждый из них в этом смысле стоит на высшей ступени социальных ценностей нашего общества. Однако не подлежит сомнению, что в этом ряду высших критериев следует прежде всего называть такие; построение демократического правового государства, его задачи, интересы общества, народа, его благосостояние, укрепление и защита конституционного строя, защита Отечества и другие.

Наша Конституция не использует такое понятие, как злоупотребление правами, т.е. "употребление права во зло"34. Понятно, что злоупотреблять правами и свободами гражданин может в процессе их реализации. Ущерб от его недобросовестных противоправных действий могут терпеть права других граждан, как приобретенные ими в конкретных правоотношениях, так и реализуемые вне таковых. Однако значительно чаше встречаются нарушения пределов реализации прав и свобод со стороны государственных органов и должностных лиц. Это происходит в результате выхода за рамки установленной законом компетенции или злоупотреблений своими полномочиями. "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба" (ст. 52).

В заключение подведем некоторые итоги, сделаем заслуживающие внимания выводы.

1. Установление Конституцией и законом пределов осуществле-

ния прав и свобод граждан – это отнюдь не ограничение в их

использовании, а исторически и социально необходимое упорядо-

ченное пользование ими в интересах общества и в целях построения

демократического правового государства. В специфической форме

пределы выполняют функции гарантий, т.е. условий и средств эф-

фективного осуществления гражданами своих конституционных

прав и свобод.

2. На нынешнем переходном этапе пределы осуществления-тфав"

и свобод граждан суть реальное воплощение их свободы »-ответст-

венности, оптимального сочетания личных и общественных интере-

сов при верховенстве последних.

3. Пределы осуществления прав и свобод граждан в Конституции

и в законе выражены в виде критериев и ориентиров, руководству-

ясь которыми граждане определяют конкретные цели, избирают

формы и способы правильного пользования тем или иным основным

правом.

34

Оно также отсутствует и в большинстве конституций других стран, лишь некоторые из них знают его (см., например, п 3 ст 25 Конституции Греции и ст 12 Конституции Японии)

243

4. При всем относительном многообразии критериев и ориентиров, очерчивающих пределы осуществления прав и свобод в правовых средствах их выражения, они в конечном счете сводятся к одному главному – к интересам личности, общества и государства.