§ 1. Понятие и характеристика противодействия предварительному расследованию

В обыденном смысле под противодействием понимается дей­ствие, препятствующее другому действию1. Такая экспликация, хотя и недостаточно глубоко раскрывает содержание этого явле­ния и не дает полного представления о его сущности, позволяет сделать вывод, что противодействие есть определенное действие или совокупность действий.

В психологии действие рассматривается как часть деятельно­сти человека, т. е. как часть достижения человеком сознательной цели путем преобразования окружающей среды и взаимодействия с ней2. Деятельность, направленная на достижение сложной ко­нечной цели, разделяется субъектом на более простые действия, которыми достигаются промежуточные действия. А. Н. Леонтьев по данному поводу писал: «Основными «составляющими» отдель­ных человеческих деятелыюстей являются осуществляющие их дей­ствия. Действием мы называем процесс, подчиненный представле­нию о том результате, который должен быть достигнут, т. е. про­цесс, подчиненный сознательной деятельности»3.

Деятельность (а следовательно, и составляющие ее действия) всегда предметна, поскольку для достижения желаемого резуль­тата (цели) предполагает овладение каким-то объектом или воз­действие на него 4. В связи с этим в психологии отношений она схематически описывается как 8—»- К, где 8—субъект, а I?—объ­ект, предмет его деятельности.

Противодействие по своему содержанию состоит из действия или совокупности действий, но направлено оно на действия или деятельность других субъектов. Поэтому содержание противодей­ствия должно раскрываться через отношение «субъект—субъект», или 8-^5. Такие отношения в психологии относят к категории об­щения, под которым понимается взаимодействие как минимум двух субъектов5.

Вопрос о соотношении общения и деятельности в психологии является дискуссионным. По нашему мнению, более аргументиро-ванна точка зрения авторов, считающих, что общение может быть частью деятельности человека, например, педагогической, и одновременно включать в себя некоторые другие виды деятельности6. Но во всех случаях общение взаимосвязано с деятельностью.

Г. М. Андреева отмечает, что при осуществлении человеком дея­тельности она «неизбежно пересекается с деятельностью других людей»7. При оказании какого-либо противодействия пересече­ние его с деятельностью другого субъекта выступает не просто обя­зательным, а главным признаком возникающих отношений об­щения, это обусловлено направленностью противодействия на дей­ствия или деятельность других лиц.

В структуре общения выделяются три компонента: перцептив­ный, коммуникативный и интерактивный8.

Перцептивный компонент включает в себя процессы восприя­тия и понимания друг друга участниками общения. Субъект про­тиводействия, понимая определенным образом своего оппонента, стремится воздействовать на его деятельность или отдельные дей­ствия.

Коммуникативный компонент заключается в обмене информа­цией партнерами по общению, причем данным отношением в усло­виях противодействия расследованию присуща определенная спе­цифика. С одной стороны, субъект противодействия должен рас­полагать информацией о намерениях и действиях противостоящей стороны. С учетом этих сведений он и избирает направления и сред­ства противодействия. С другой — субъект противодействия для достижения своих целей может скрывать, маскировать свою дея­тельность и намерения либо открыто объявлять о них. Кроме того, желая воздействовать на противостоящую сторону, добиться от нее нужного поведения, он также может передавать ей определен­ную информацию. С коммуникативных позиций противодействие представляет собой разновидность коммуникативных действий или деятельности, состоящих в передаче реципиентом какой-либо ин­формации9.

Интерактивный компонент характеризует взаимодействие уча­стников общения. В психологии взаимодействие чаще всего под­разделяется на кооперацию (согласие) и конкуренцию (конфликт). Кооперированному, согласованному взаимодействию присуще един­ство целей и объединение усилий нескольких людей для достиже­ния желаемых результатов. В конфликтном же взаимодействии одна сторона стремится помешать достижению целей и осущест­влению намерений другой, ибо конфликт—прежде всего противо­положность, несовместимость целей10. В качестве одной ия составляющих конфликта психологи называют конфликтное поведе­ние, которое определяется как «действия, направленные на то, что­бы прямо или косвенно блокировать достижение противостоящей стороной ее целей, намерений и так далее» н.

Противодействие, поскольку это действие, направленное на неч допущение достижения целей противной стороной, является раз^ новидностью конфликтного поведения. Причем противодействие направлено не просто на блокирование действия самого по себе, а на воспрепятствование достижению субъектом действия желае­мой цели.

Обобщение приведенных положений позволяет выделить сле­дующие основные черты противодействия в широком смысле слова.

Во-первых, это целенаправленные действия, представляющие собой часть деятельности или образующие отдельный вид деятель­ности.

Во-вторых, противодействие есть такой структурный элемент конфликтного взаимодействия двух или более сторон, как кон­фликтное поведение. По нашему мнению, более точной является ха­рактеристика противодействия с точки зрения интеракции как кон­фликтной деятельности или действий, направленных на недопуще­ние достижения целей противной стороной.

В-третьих, противодействие выступает одновременно и видом коммуникативной деятельности, связанной с воздействием на лю­дей, получением от них и передачей им информации.

На базе сформулированных положений может быть дано по­нятие противодействия предварительному расследованию как спе­цифической социальной деятельности.

Предварительное расследование—особый вид деятельности, осуществляемой в форме дознания или предварительного следствия;

а иногда состоящей только из последнего. Данная стадия судопро­изводства «заключается в деятельности органов следствия и доз­нания по раскрытию преступлений, привлечению к уголовной ответственности виновного и подготовке условий для предания егс суду, а равно по установлению отсутствия предполагаемого пре­ступления или оснований для направления дела в суд»12.

Специфика предварительного расследования заключается в том, что эта деятельность осуществляется в сфере особых правоотноше­ний, возникающих в связи с выявлением совершенного или пред' полагаемого преступления. Данный вид деятельности достаточнс подробно регламентирован уголовно-процессуальным законом. Про тиводействие предварительному расследованию также включает­ся в структуру возникающих правоотношений, что отличает его от противодействия другим видам действий и деятельности чело­века.

Одной из важнейших особенностей предварительного рассле­дования является то, что на его проведение законом уполномо­чены специальные субъекты—работники органов дознания и след­ствия. Как особые субъекты предварительного расследования они наделены определенными правами и обязанностями. В связи с этим можно сделать вывод, что противодействие предварительно­му расследованию состоит в воспрепятствовании выполнению дей­ствий, производимых на основании норм уголовно-процессуаль-ного закона и специально уполномоченными субъектами.

Противодействие предварительному расследованию в конечном счете всегда обращено к работникам органов дознания или след­ствия. Сказанное, однако, не означает, что во всех случаях субъ­ект противодействия направляет свои усилия против конкретного дознавателя или следователя. Например, иногда противодействие оказывается, чтобы совершенное преступление не было обнаруже­но, т. е. направляется на воспрепятствование расследованию кон­кретного деяния. В подобных ситуациях субъект противодействия руководствуется не информацией о действиях конкретного дозна­вателя или следователя, а представлениями о возможной деятель­ности органов предварительного расследования.

Противодействие предварительному расследованию как вид коммуникативной деятельности есть либо аксиальный, либо рети-альный процесс 13.

Аксиальный процесс имеет место при передаче информации кон­кретным, определенным адресатам, т. е. когда противодействие препятствует деятельности по расследованию конкретного уголов­ного дела, осуществляемой определенными лицами.

Ретиальная коммуникация состоит в передаче информации мно­жеству получателей. Поэтому противодействие расследованию мо­жет рассматриваться как ретиальный процесс, если информация передается не только органам расследования, но и другим субъ­ектам. Последние могут использоваться как промежуточное звено для передачи органам расследования недостоверной информации

или для воспрепятствования получению следователем объективных данных.

Оказывая противодействие и желая, чтобы органам расследо­вания не стало известно о совершенном преступлении, субъекты стремятся уничтожить, замаскировать, фальсифицировать его сле­ды. Вместе с тем субъект противодействия принимает во внимание и возможность обнаружения следов лицами, не являющимися ра­ботниками органов предварительного расследования. Поэтому он пытается придать возникшим в результате преступления измене­ниям вид последствий события непреступного характера или соз­дать картину отсутствия какого-либо события. В таких ситуациях субъект противодействия, трансформируя следы преступления, создает неадекватную действительности информацию, чтобы лица, по­лучившие ее, не смогли передать органам предварительного рассле­дования сведения о совершенном преступном деянии.

Возможны и другие варианты, когда противодействие пред­ставляет собой ретиальный процесс. Например, незадолго до со­вершения преступления или сразу после него субъект появляется в каком-то людном месте для создания ложного алиби. У находив­шихся в этом месте лиц создается впечатление, что субъект и во время совершения преступного деяния оставался в данном пунк­те, учреждении, здании. При допросе они без всяких уговоров и понуждения сообщают об этом следователю, подтверждая ложное алиби.

Поскольку противодействие характеризуется прежде всего на­мерением блокировать достижение цели оппонентом, необходимо хотя бы кратко рассмотреть цели предварительного расследова­ния.

В научной литературе термины «цели» и «задачи» предвари­тельного расследования нередко употребляются как синонимы. В ст. 2 Основ уголовного судопроизводства используется понятие задач уголовного судопроизводства, которые являются общими для всех стадий уголовного процесса, в том числе предварительного расследования. П. С. Элькинд справедливо указывает, что в ч. 1 ст. 2 Основ приводятся некоторые перспективные цели, а в ч. 2— общие цели всего уголовного судопроизводства 14. Однако если все стадии уголовного судопроизводства имеют общие цели, то какой смысл рассматривать отдельно противодействие предварительному расследованию? Может быть, более правильно проанализировать противодействие всей уголовно-процессуальной деятельности? На эти вопросы необходимо ответить отрицательно.

Сложность и многогранность задач уголовного судопроизвод­ства зачастую не позволяют разрешать их на одной стадии. В свя­зи с этим в советском уголовном процессе выделяется несколько стадий, имеющих собственные задачи. Последовательное разреше­ние задач каждой отдельной стадии способствует достижению це­лей, закрепленных в законе (ст. 2 Основ). Кроме того, как счита­ет А. М. Ларин, «специфика каждой стадии выражается также в круге участников процесса, в особом порядке деятельности этих лиц, в особых правоотношениях между ними».15

Конечная цель стадии возбуждения уголовного дела — решение на основе собранных данных вопроса, содержатся ли в них приз­наки преступления и требуется ли производство предварительного расследования. Одна из главных целей расследования — подготовка условий для рассмотрения дела в суде или установление оснований для прекращения дела либо обстоятельств, исключающих, по край­ней мере на определенном этапе, направление дела в суд.

Предварительное расследование по сравнению со стадией воз­буждения уголовного дела обеспечивает более полное исследова­ние обстоятельств преступного деяния и изобличение виновного, собирание, закрепление и предварительную оценку доказательств до суда и, главное, уточнение до суда необходимости уголовно-пра-вового воздействия или возможности ограничиться мерами обще­ственного воздействия 16.

Для достижения указанных целей закон предоставляет разные средства лицам, производящим проверку на стадии возбуждения уголовного дела и предварительное расследование. Круг участни­ков предварительного расследования более широк, чем круг уча­стников на стадии возбуждения уголовного дела. То же самое мо­жно сказать и о средствах расследования.

Субъекты противодействия в своей деятельности учитывают это и предпринимают соответствующие меры. В частности, пред­полагая, что те или иные объекты могут быть подвергнуты экс­пертному исследованию, они стремятся воздействовать на них та­ким образом, чтобы экспертиза не дала объективных результатов.

Противодействие предварительному расследованию может на­чаться на стадии возбуждения уголовного дела, что обусловлено ее основной целью — решением вопроса о необходимости пред­варительного расследования или об отсутствии таковой. В подоб­ных случаях субъекты противодействия стремятся помешать про­ведению расследования общественно опасного деяния или, нао­борот, заставить следствие пойти по ложному пути, возбудить де­ло и начать расследование, когда в этом нет необходимости. Пре­пятствуя достижению цели стадии возбуждения уголовного дела, они тем самым пытаются помешать достижению целей предвари­тельного расследования. Аналогичное положение складывается, когда субъекты противодействия стремятся воспрепятствовать об­наружению соответствующими органами какой-либо информации о совершенном преступлении и не допустить ее проверки на стадии возбуждения уголовного дела.

Нередко такие акты продолжают осуществляться на стадии предварительного расследования. Это происходит, если субъекту, несмотря на уже оказанное противодействие, не удалось помешать

выявлению признаков преступления и возбуждению уголовного Дела.

Иногда субъект противодействия, наоборот, пытается ввести в заблуждение представителей правоохранительных органов и по­нудить их к возбуждению уголовного дела, хотя в этом нет необ­ходимости, добиваясь привлечения виновных к уголовной ответ­ственности.

Противодействие расследованию может продолжаться и в су­де, но здесь оно перерастает в противодействие правосудию, которое имеет еще более широкие цели и задачи. Подробнее на разли­чиях актов противодействия мы остановимся после рассмотрения задач расследования.

Основная, конечная цель предварительного расследования до­стигается путем решения установленных в законе целей и задач. Однако противодействие предварительному расследованию пре­пятствует достижению не только этой основной цели , (объектив­ному решению вопроса о направлении дела в суд или его прекра­щении) , но и других целей и задач.

Одной из общих для уголовного судопроизводства является зак­репленная в ч. 2 ст. 2 Основ цель быстрого и полного раскрытия преступлений. Многие ученые расходятся в мнении, что понимать под раскрытием преступления и с какого момента можно считать его раскрытым 17. К сожалению, объем работы не позволяет подроб­но проанализировать их позиции. С нашей точки зрения, наиболее аргументированны и практически ценны взгляды авторов, относя­щих к этому понятию установление обстоятельств преступного со­бытия и получение доказательств, достаточных для предъявления обвинения конкретным субъектам 18.

Названная общая цель всего уголовного судопроизводства и каждой его стадии может быть достигнута путем решения двух задач: установления обстоятельств преступного события; выявле­ния субъектов преступного деяния. В свою очередь последняя за­дача сопряжена с задачей соблюдения требований закона (ст. 2 Основ уголовного судопроизводства)—оградить невиновных от привлечения к уголовной ответственности, от связанных с этим незаконных лишений и ограничений. Для предварительного рас­следования эта цель «распадается» на обнаружение преступных де­яний, своевременное пресечение преступной деятельности, уста­новление и изобличение виновных, освобождение невиновных от ответственности.

Законом в качестве общей цели названо не только полное, но и быстрое раскрытие преступления, это требует максимального приближения судебного рассмотрения уголовного дела к момен­ту совершения преступного деяния19. Значительный временной разрыв между преступным событием и судебным разбирательством в ряде случаев приводит к утрате доказательств, снижению остро­ты общественной оценки данного преступного деяния. Оказывая противодействие расследованию преступления, некоторые субъек­ты стремятся именно к затягиванию следствия, с тем чтобы полу­чить время для определенного маневра—уничтожения доказа­тельств, создания фальсифицированных сведений о якобы неза­конных методах следствия, поиска возможностей оказать давле­ние на следователя. Иногда это делается для того, чтобы дождать­ся определенного события—достижения пенсионного возраста, по­лучения каких-то наград или знаков отличия, вступления в силу акта об амнистии.

Как самостоятельная задача расследования выделяется изу­чение личности обвиняемого. Оно позволяет решить, обладает ли об­виняемый качествами, с которыми закон связывает возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение общест­венно опасных деяний. К ним относятся достижение определенного возраста, психическое состояние, в некоторых случаях работа в какой-либо должности или выполнение каких-то функций и т. д. На следствие также возлагается обязанность установить необхо­димость направления дела в суд или наличие возможности пре­кратить уголовное дело с учетом личности и поведения обвиняемо­го.

Кроме того, в ст. 68 УПК прямо указано, что следствие обяза­но исследовать как отягчающие, так и смягчающие вину обвиня­емого обстоятельства, часть которых относится к характеризую­щим его личность. Это способствует правильному разрешению уго­ловного дела и назначению справедливого наказания. В следствен­ной практике встречаются случаи противодействия выявлению та­ких обстоятельств. Например, Кобылин, привлеченный к уголов­ной ответственности за хулиганство, скрыл от следователя факты прежних судимостей. Следователь не провел надлежащей провер­ки необходимых обстоятельств и направил дело в суд. В резуль­тате Кобылин был осужден к мере наказания, не связанной с ли­шением свободы, от отбывания наказания уклонился и совершил ряд тяжких преступлений против личности20.

В качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, в п. 4 ст. 68 УПК называются характер и размер ущерба, нанесенного преступным деянием. В то же время из содержания ст. 168, 175 233 УПК вытекает, что органы расследования должны принимать меры и к его возмещению. Следовательно, установление характера и размера ущерба и принятие мер по его возмещению—самостоя­тельная задача расследования. В настоящее время возмещение 'ущерба приобретает особую актуальность. Лишь каждый третий из проинтервьюированных нами следователей сообщил, что ему удавалось добиться полного возмещения ущерба по делам о дол­жностных хищениях. В целом же по всем категориям преступлений ущерб, по мнению опрошенных, возмещается в среднем на 25%,

В ч. 2 ст. 68 УПК отмечается, что одной из обязанностей следователя является установление причин и условий, способ­ствовавших совершению преступления. Это свидетельствует, как полагают ученые, о наличии соответствующей задачи предвари­тельного расследования2^

Противодействие предварительному расследованию направлено на воспрепятствование решению перечисленных задач, установленных уголовно-процессуальным законом, причем при расследо­вании конкретных уголовных дел оно может быть направлено на воспрепятствование решению одной или нескольких из указанных задач. Например, противодействуя установлению действительного размера похищенного, т. е. ущерба от хищения, лицо препятству­ет полному раскрытию преступления.

В процессе расследования уголовного дела при решении наз­ванных общих ставятся частные задачи, поэтому отдельные эле­менты противодействия или все оно в целом могут быть направле­ны на воспрепятствование их решению, что, в свою очередь, про­тиводействует и решению общих задач предварительного рассле­дования, и достижению его основной цели.

Противодействие расследованию напрямую связано и с уста­новлением объективной истины по уголовному делу. В теории уго­ловного процесса под объективной истиной по уголовному делу традиционно понимаются соответствующие действительности, уста­новленные доказательствами обстоятельства прошлого, образую­щие предмет доказывания22. Препятствуя решению задачи пол­ного раскрытия преступления и скрывая, допустим, все преступ­ное событие или отдельные его обстоятельства, эпизоды преступ­ной деятельности, виновных лиц и т. д., субъект противодействия одновременно не позволяет органам расследования установить объ­ективную истину по уголовному делу. Противодействие выполне­нию других задач расследования тоже препятствует установлению объективной истины, поскольку она может быть достигнута толь­ко при условии полного и объективного осуществления рассмат­риваемых задач. Основная цель расследования также может быть достигнута лишь при установлении объективной истины по уголовно­му делу. Нельзя считать достигнутой цель расследования, если уголовное дело необоснованно прекращено или направлено в суд в отношении невиновного.

В психологии высказано мнение, что конфликтное поведение, разновидностью которого является противодействие, может быть только сознательным23. Данная позиция представляется недоста­точно убедительной. Конфликты бывают не только внешними, т. е, основанными на противоречиях двух и более индивидов, но и вну­тренними, присущими одному человеку.

Во внутренних конфликтах, как указывают В. Ф. Бассин. М. М. Бурлакова, В. Н. Волков, велика роль бессознательного как составной части дискомфортного, конфликтного переживания, как средства замещения такого рода переживаний24.

Воспрепятствование же выполнению задач предварительного расследования, в отличие от других видов противодействия, быва­ет только сознательным и только умышленным. Правда, здесь нуж­но оговориться. Субъект может и не представлять себе того, что результат совершения его действий может помешать решению об­щих задач и достижению основной цели расследования. (Подоб­ные ситуации возникают из-за правовой и политической безгра­мотности граждан.) Но и в этих случаях он сознает характер со­вершаемых им действий и стремится к достижению поставленной цели либо желая блокировать деятельность по расследованию,. либо' безразлично относясь к ее осуществлению и результатам.

Несколько иная ситуация возникает, когда расследованию ме­шает добросовестное заблуждение представителей органов след­ствия и дознания. В данном случае нет смысла говорить о про­тиводействии, поскольку они принимают определенные процессуаль­ные решения, делая ошибочные выводы из достоверной информа­ции, не скрывают своих выводов, соответственно оформляя их & виде процессуальных актов.

Достаточно сложен вопрос о социальной опасности противо­действия предварительному расследованию.

И. М. Лузгин называет противодействие расследованию, под которым он понимает сокрытие преступления, не только социаль­но опасным, антисоциальным, но и социально патологическим25.

Данная точка зрения, думается, не совсем верна. Несомненно, некоторые виды противодействия, содержащего признаки соста­ва преступления, общественно опасны и за их оказание в законе предусмотрена уголовная ответственность. Однако реализация мно­гих актов противодействия не влечет за собой уголовной ответст­венности или какой-либо иной правовой ответственности и, следо­вательно, не является общественно опасной. Более того, закон, предоставляя подозреваемым, обвиняемым право на защиту всеми возможными средствами, если при этом не нарушаются нормы права, фактически позволяет им защищаться от воз­никшего подозрения и предъявленного обвинения, прибегая и к противодействию. В частности, подозреваемый и обвиняемый не обязаны давать правдивые показания и могут отказаться от дачи каких-либо показаний. Не существует у этих участников уголовно­го процесса и обязанности сообщать о совершенных ими преступ­лениях. Они не несут ответственности за сокрытие преступления, если при этом не совершают нового общественного опасного деяния, и т, д. При таком положении вряд ли стоит говорить о социальной опасности противодействия предварительному расследованию.

Отдельные нормы административного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства нуждаются в совершенствова­нии в целях недопущения и пресечения некоторых видов противо­действия. Однако нельзя в число основных признаков противодей­ствия предварительному расследованию включать социальную опас­ность. В противном случае логически вытекающим из этой по­сылки должно^стать установление отваФ^гр^ннеетя^ае^куаание противодействия расследованию, что в свою очередь сводит на нет право обвиняемого на защиту.

Что касается антисоциальной направленности, то, безусловно противодействие расследованию в конечном счете противоречит интересам общества, поскольку мешает реализации защиты прав и отношений, охраняемых законом. Но при этом субъекты, как пра. вило, не ставят себе целью свержение или расшатывание сущест­вующей социальной системы, превалирующих в обществе усто-ев и отношений.

Нельзя согласиться и с утверждением относительно социально-патологического характера противодействия расследованию.

В настоящее время в разговорном языке под термином «пато­логия» понимается отклонение от нормы, нормального функциони­рования системы. Вряд ли противодействие расследованию есть социально-патологическое явление. Скорее, оно представляет со­бой закономерный результат разрешения противоречий между ин­тересами личности и общества при осуществлении одного из видов правоохранительной деятельности—предварительного расследова­ния. Противодействие расследованию не является следствием пси­хических, физических или социальных заболеваний, и поэтому нет никаких оснований относить его к патологии.

Все приведенные положения позволяют сделать вывод, что противодействие предварительному расследованию — это умыш­ленные действия (или система действий), направленные на воспре-пятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу.

Говоря, что противодействие состоит из отдельных действий или их совокупности, мы не отрицаем того, что оно может иметь и фор­му бездействия, т. е. пассивных процессов, выражающихся в воз­держании от действий, необходимых для выполнения задач рас­следования.

Психологи различают действия внутренние, т. е. психические, в частности мыслительные процессы, и внешние, связанные с воз­действием на определенные объекты и отражающиеся вовне. С этой точки зрения, бездействие при оказании противодействия расследованию всегда каким-то образом сочетается с внутренними действиями.

В большинстве случаев противодействие включает в свою струк­туру бездействие в качестве одного из элементов. Субъект проти­водействия, не совершая действий, необходимых для выполнения задач расследования, взамен выполняет другие. Например, укло­няясь от явки, он не просто не является по вызову следователя, а скрывается с постоянного места жительства, уходит по своим де­лам, симулирует заболевание и т. д. По этим причинам мы и не указываем в определении противодействия предварительному рас-

пванию на то, что оно осуществляется в форме бездействия. ^^В заключение рассмотрим некоторые вопросы отграничения про-водействия предварительному расследованию от сходных видов

деятельности человека.

Учеными-криминалистами термин «противодействие» использу­ется в основном для определения понятия сокрытия преступления. Тяк В П. Лавров и И. М. Лузгин считают, что сокрытие престу­пления'—это деятельность, препятствующая правосудию26. Под. правосудием же понимается осуществляемая судом государствен­ная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, применению к правонарушителям в соответствии с законом мер государственного принуждения27.

Правосудие представляет собой специфическую деятельность, которая согласно закону осуществляется специальным субъек­том — судом.

Эта деятельность шире предварительного расследования, по­скольку включает в себя рассмотрение не только уголовных, но и гражданских дел. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел суд в порядке ст. 303 УПК решает вопросы, которые не входят в компетенцию органов предварительного расследования. Отсюда и противодействие правосудию как социальное явление и научная категория гораздо шире, чем противодействие предварительному расследованию.

Воспрепятствование правосудию при рассмотрении уголовного дела и противодействие предварительному расследованию в ряде случаев отличаются и по содержанию, что обусловлено особенно­стями детерминирующих их факторов. В частности, участник до-судебной и судебной стадий обладает различной по характеру и объему информацией. Подсудимый в отличие от подследственного уже ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, имеет воз­можность услышать показания потерпевших, свидетелей, экспер­тов, задавать им вопросы и соответственно использовать эти све­дения при оказании противодействия в суде. Члены же суда, об­винитель могут использовать имеющиеся в деле данные о противо­действии, оказывавшемся предварительному расследованию, для преодоления негативного поведения подсудимого.

Процессуальный порядок анализируемых стадий различен, что,. по нашему мнению, обусловливает особенности содержания соот­ветствующих актов противодействия.

Вместе с тем противодействие, оказываемое на стадии пред­варительного расследования и в судебном заседании, имеет оп­ределенное сходство, ибо в обоих случаях направлено на воспре-пятствование решению общих задач уголовного судопроизводства. Более того, зачастую противодействие предварительному расследо­ванию перерастает в противодействие правосудию.

Р. С. Белкин также, понимает под воспрепятствованием рассле­дованию только действия по сокрытию преступления28. Представ­ляется, однако, что сокрытие преступления—это лишь один из видов противодействия предварительному расследованию.

В русском языке слово «сокрытие» означает утаивание чего-либо, оставление чего-то в тайне от других29. Поскольку речь идет о преступлении, то под его сокрытием следует понимать действия по оставлению в тайне общественно опасного, виновного, противо­правного деяния. В конечном счете преступление скрывается от органов, непосредственной обязанностью которых является борьба с преступностью. Но, скрывая преступление от органов расследова­ния, виновный субъект вынужден скрывать его и от других лиц, которые могут сообщить об обнаруженном ими преступном деянии представителям соответствующих органов.

Как известно, любые действия человека отображаются вовне в виде идеальных или материальных изменений, следов. Не состав­ляют исключения и преступные действия. Скрыть преступление можно только путем воздействия на саму информацию о нем или на ее носитель, т. е. любая деятельность по сокрытию представля­ет собой поведение, направленное на искажение в той или иной степени информации о реально совершенном, готовящемся или со­вершаемом преступлении. Сокрытие препятствует решению лишь

•одной из задач расследования—раскрытию преступления, т. е. установлению характера, содержания криминального события и виновных лиц. Последние обстоятельства составляют содержание объективной истины преступления.

Следовательно, сокрытие преступления можно определить как умышленные действия, направленные на воспрепятствование уста­новлению объективной истины о преступлении и уклонение винов­ного от уголовной ответственности путем воздействия на инфор­мацию о преступном деянии или ее носителя.

Противодействие может препятствовать решению и других за­дач предварительного расследования. Субъекты противодействия нередко стремятся помешать установлению не только обстоя­тельств преступления, причастности к нему и степени виновности отдельных лиц, но и других фактов, в совокупности с названными образующих содержание объективной истины по уголовному делу.

Наконец, противодействие иногда оказывается даже в тех слу­чаях, когда преступления не совершалось.

К противодействию предварительному расследованию относят­ся не только сокрытие преступления, но и другие действия раз- '

-личных субъектов. ^