§ 2. Классификация актов противодействия

В теории криминалистики проблемы систематизации действий пазличных субъектов рассматривались в основном при разработ­ке классификаций преступлений30. В некоторых исследованиях предпринимались попытки создать классификации такого вида про­тиводействия, как сокрытие преступления. Классификации же ак­тов противодействия расследованию как самостоятельного соци­ального явления и разновидности деятельности человека не раз­рабатывались. Вызвано это, на наш взгляд, тем, что противодей­ствие расследованию не подвергалось комплексному теоретическо­му исследованию.

Используя предложенную Р. С. Белкиным систему криминали­стических классификаций, классификации противодействия можно отнести к группе криминалистических классификаций действий31. Акты противодействия подразделяются прежде всего по их на­правленности на воспрепятствование решению тех или иных задач предварительного расследования. По этому основанию в первую очередь должны быть выделены акты, препятствующие раскрытию преступления. В свою очередь они разделяются на препятствую­щие выявлению преступного события в целом, его отдельных об­стоятельств, преступного характера события, некоторых эпизодов преступной деятельности, установлению участия субъектов в пре­ступлении и их роли. Отдельно могут быть рассмотрены акты про­тиводействия, направленные на воспрепятствование быстрому рас­крытию преступления.

В соответствии с законом недопустимо привлечение невинов­ных к уголовной ответственности. В практике встречаются случаи противодействия, направленные на воспрепятствование решению этой задачи органами расследования, в связи с чем данные акты противодействия также выделяются в самостоятельную группу.

Самостоятельным классификационным видом являются и акты противодействия установлению характера и размера ущерба. Они могут быть дифференцированы на действия, направленные на преуменьшение истинных характера и размера ущерба, причинен­ного преступлением, или, наоборот, на их преувеличение. Кроме того, противодействие может заключаться в предоставлении в раз­личной форме сведений об ущербе, якобы нанесенном преступле­нием, которое в действительности не совершалось.

Следующий вид образуют акты противодействия, препятствую­щие установлению обстоятельств, которые характеризуют личность виновного и влияют на степень и характер его ответственности. | Наконец, самостоятельным видом выступают акты противодей-1 ствия, направленные на воспрепятствование установлению причин | и. условий, способствовавших совершению преступления.

Акты противодействия могут быть направлены на воспрепят? ствование не одной, а сразу нескольким задачам предваритель­ного расследования. Например, успешное противодействие рас­крытию преступного события не позволяет установить ни винов­ного, ни причин и условий, способствовавших совершению преступ­ления.

По своему содержанию акты противодействия могут быть клас­сифицированы на связанные с воздействием на отобразившуюся в окружающей действительности информацию о совершенном пре­ступлении и не связанные с таким воздействием.

Как мы уже отмечали, воздействие на следы преступления для изменения информации о характере, обстоятельствах и участниках преступного деяния образует сокрытие преступления. Другим важ­ным признаком сокрытия преступления является его направлен­ность на уклонение виновного от уголовной ответственности.

Действия по сокрытию преступления могут быть классифици­рованы в зависимости от того, самостоятельны ли они или пред­ставляют собой элемент способа совершения общественно опасного деяния. Мы придерживаемся точки зрения тех авторов, которые считают, что действия по сокрытию преступления могут быть эле- . ментом способа его совершения в тех ситуациях, когда они охвачй тываются единым преступным намерением э2. I

Большинство ученых-криминалистов вслед за Г. Г. Зуйковы^ под способом совершения преступления понимают систему взаи-^ мосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных совокупностью объективных и субъективных факторов.

Действия по подготовке, совершению и сокрытию преступле­ния объединяются конечной целью и единым преступным намере­нием или замыслом субъекта. В то же время каждое из названных действий имеет свою частную цель, выступающую в качестве про-межуточной по отношению к конечной цели преступления, кото­рая обусловливает наличие взаимных связей между элементами способа совершения преступления. ^

При выполнении действий по сокрытию преступления в про­цессе его совершения субъект для достижения конечной цели ста­вит как минимум две промежуточные цели: совершение преступ-'. ления и его сокрытие. Включая в преступный замысел их дости­жение, он совершает соответствующие действия, которые избира-' ются и выполняются им таким образом, чтобы скрыть их осущест­вление. Преступник может упрощать или усложнять эти действия,, чтобы принять наиболее приемлемые, с его точки зрения, меры" по их сокрытию.

Сокрытие охватывается единым преступным замыслом по раз--ным причинам. В некоторых случаях совершение преступления не­возможно без его сокрытия, поскольку преступник еще до дости­жения поставленной цели будет разоблачен и привлечен к ответ­ственности. Например, нельзя совершить кражу, не осуществляя действий по ее сокрытию; без применения мер по сокрытию субъ­ект в большинстве случаев не может совершить хищение, связан­ное с использованием должностного положения. Нашим исследо­ванием установлено, что около 80 % таких .хищений совершалось с применением различных приемов сокрытия. В других ситуациях субъект предвидит, что после совершения общественно опасного деяния он будет привлечен к ответственности еще до того, как сможет воспользоваться теми или иными его результатами, и тоже осуществляет соответствующие действия.

Иногда преступник, реализуя действия по подготовке и совер­шению преступления, устанавливает, что имеются благоприятные условия и для его сокрытия. Принимая решение об использовании этих условий, он планирует действия по сокрытию, включая их в общий преступный замысел и подчиняя конечной цели. Такие действия могут включаться в преступный замысел из боязни на­казания, в связи с желанием преступника продолжать преступную деятельность и по другим причинам.

Однако действия по сокрытию преступления не всегда являют­ся обязательным элементом способа его совершения, как утверж­дают некоторые авторы33.

Прежде всего, структура способа совершения преступления может быть неполной и не включать в себя анализируемые дей­ствия. Так, при изучении нами уголовных дел установлено, что око­ло 30 % преступлений не скрывались, 45 % респондентов из числа осужденных заявили, что не предпринимали никаких мер по со­крытию совершенных преступлений. Кроме того, в состав способа совершения не входят действия по сокрытию неосторожных и им­пульсивных преступлений34.

Совершая преступление по неосторожности, субъект либо не предвидит наступления общественно опасных последствий, либо надеется избежать их. Он не считает, что совершает преступление, а потому и не принимает мер по его сокрытию. Осознание своих Деяний как преступных возникает у субъекта лишь после окон­чания совершения преступления, в связи с чем и действия по со­крытию не включаются в способ его совершения.

Импульсивное преступление совершается обычно под влиянием внезапно возникшего умысла. Действия его субъекта, как правило, скоротечны, он не думает об уголовной ответственности и стремит­ся к достижению желаемой цели, невзирая на возможные небла­гоприятные для себя последствия.

После реализации сокрытия в рамках способа совершения пре­ступления субъект может прийти к выводу, что принятые им меры

по уклонению от уголовной ответственности неперспективны или что имеются благоприятные условия для выполнения других, бо­лее эффективных действий. Такие действия могут считаться само­стоятельными, если не являются продолжением ранее выполнен­ных и не охватываются единым преступным замыслом.

В качестве самостоятельных, по нашему мнению, должны рас­сматриваться и операции по сокрытию, которые реализуются в процессе участия субъекта в следственных действиях. К ним, на­пример, относится дача ложных показаний о совершенном пре­ступлении.

Самостоятельные действия по сокрытию преступления отлича­ются от аналогичных поведенческих актов, являющихся элемен­том способа совершения преступного деяния. Специфика их обу­словлена более широким кругом и особенностями факторов, детер­минирующих меры по сокрытию.

Самостоятельные действия по сокрытию реализуются только после совершения преступления и находятся в односторонней свя­зи с уже выполненными операциями. Меры по сокрытию здесь детерминируются прошлыми действиями субъекта преступления опосредствованно, зависят от следов общественно опасного деяния.

Сокрытие как элемент способа совершения применяется либо на стадии подготовки, либо непосредственно в момент совершения преступления, либо после этого. Причем названные структурные части способа совершения преступления и меры по сокрытию вза­имосвязаны, взаимно предопределяют друг друга. Особенности этих связей предоставляют субъекту преступления широкий выбор действий по сокрытию задуманного деяния. Выбирая тот или иной их вариант, он учитывает необходимость выполнения действий по подготовке и непосредственному совершению преступного делик­та, характер предполагаемых следов этих действий, условия объ­ективной обстановки, в которых предстоит скрывать совершенное, и собственные возможности.

По нашему мнению, у субъекта умышленного преступления име­ются более широкие возможности по сокрытию совершенного, чем у субъекта неосторожного или импульсивного преступления. Это обусловлено тем, что субъект, выполняющий действия по сокры­тию после реализации способа совершения, имеет дело с уже ото­бразившимися в окружающей действительности следами. Причем в ряде ситуаций он и не предполагает, какой характер будут иметь следы, поскольку чаще всего не готовит преступление и не заду­мывается о возможных его последствиях. Кроме того, в случаях, когда такой субъект стремится избежать обнаружения совершен­ного преступления, он нередко действует в условиях дефицита вре­мени.

Если действия по сокрытию выполняются самостоятельно, на­бор их обширнее, чем когда они являются элементом способа со­вершения преступления, особенно если субъект преступления не­посредственно участвует в проведении следственных действий.

Самостоятельные действия по сокрытию может выполнять и субъект, не участвовавший в преступлении, что также предопре­деляет особенности их содержания.

Во избежание терминологической путаницы и для более чет­кого разграничения двух видов сокрытия мы предлагали самосто­ятельные действия называть структурным, а входящие в содержа­ние способа совершения—субструктурным сокрытием35. Это от­ражает место сведений о рассматриваемых разновидностях сокры-,тия в структуре криминалистической характеристики преступле­ния.

- Среди самостоятельных действий по сокрытию выделяются еди­ничные, разрозненные действия и способы сокрытия преступления.

Под способом сокрытия преступления мы понимаем систему (комплекс) находящихся за пределами способа совершения пре­ступления взаимосвязанных, детерминированных объективными и субъективными факторами материальных и вербальных действий, направленных на воспрепятствование установлению объективной истины о преступлении и уклонение виновного от ответственности. Иначе говоря, среди действий по сокрытию выделяются вербаль­ные (словесные) и материальные (физические, связанные с фи­зическим воздействием на материальные объекты).

Наиболее разработана в криминалистике классификация со­крытия преступления по содержанию36. По этому основанию дей­ствия по сокрытию подразделяются на утаивание, маскировку, фальсификацию, уничтожение информации о преступлении, инсце­нировку и симуляцию.

Здесь вызывает возражение отнесение симуляции к действиям ло сокрытию преступления. Полагаем, что сокрытие всегда соп­ряжено с воздействием на информацию о совершенном преступле­нии и ее трансформацией. Подобное воздействие может заклю­чаться в утаивании, уничтожении, маскировке и фальсификации следов отдельных преступлений и в необходимых случаях в соз­дании преступником дополнительных следов. Таким образом, ком­понуется неадекватная объективной действительности информа­ция о характере и обстоятельствах преступного события, его участ­никах, степени их виновности. Причем, используя действия по со­крытию, субъекты обязательно воздействуют на отобразившиеся вовне следы преступного события.

По нашему мнению, сокрытие преступления во всех случаях связано с передачей органам следствия неадекватной информации о характере и обстоятельствах преступного события. Именно при помощи сокрытия преступного события в целом, его характера

или отдельных обстоятельств и достигается цель уклонения винов­ного от ответственности. Симуляция же не требует воздействия на отобразившиеся вовне следы преступления. Она представля­ет собой вид противодействия, заключающийся в воспрепятство-вании получению органами расследования объективной информа­ции о действительном психическом и физическом состоянии ви­новных лиц. Причем субъектами противодействия являются сами виновные лица, которые своим поведением имитируют психическое или физическое нездоровье, исключающее привлечение их к уго­ловной ответственности. Иногда эти действия сопровождаются представлением документа, нередко фальсифицированного, под­тверждающего факт заболевания субъекта противодействия.

Отнесение инсценировок к действиям по сокрытию преступле­ния небезоговорочно. В некоторых случаях инсценировки, т. е. соз­дание искусственной обстановки какого-либо события, могут ис­пользоваться не для сокрытия преступления, а с целью оговора невиновных, когда никакого преступного деяния не совершалось. Такие инсценировки не могут быть отнесеены к действиям по со­крытию преступления по тем же основаниям, что и симуляция.

В то же время к действиям по сокрытию, выполняющимся в рамках способа совершения преступления, нужно добавить дейст­вия, направленные на предупреждение возникновения следов пре­ступного деяния. Это могут быть действия по подбору и исполь­зованию специальных средств — перчаток, масок, чулок, носков, надеваемых на обувь, и т. п.

Как уже отмечалось, сокрытие, будучи видом противодействия расследованию, препятствует раскрытию преступления, причем со­ответствующие действия по сокрытию можно классифицировать по предмету или направленности.

Под предметом сокрытия понимаются обстоятельства, сведения о которых образуют объективную истину преступления. По этому основанию рассматриваемые действия могут быть классифициро­ваны на сокрытие: а) преступного события в целом; б) отдель­ных обстоятельств преступного события; в) преступного харак­тера события; г) своей вины; д) вины других лиц; е) объема сво­ей вины или вины других лиц.

Такова, на наш взгляд, наиболее общая классификация дейст­вий по сокрытию преступления, причем внутри выделенных клас­сификационных групп можно провести дальнейшую дифферен­циацию по самым различным основаниям.

Акты противодействия расследованию, не связанные с преоб­разованием информации о совершенном преступлении, также мо­гут быть разделены на определенные подгруппы и, прежде всего, на акты противодействия, которые состоят в передаче органам расследования недостоверной, неадекватной информации об об­стоятельствах, имеющих значение для вынесения правильного ре­шения по уголовному делу, и которые не связаны с передачей подобной информации. При этом, говоря о передаче информации, мы имеем в виду не информацию о реально совершенном преступ­лении и его следах, а иные сведения.

В зависимости от характера обстоятельств, о которых сообща­ется неадекватная информация, выделяются акты противодейст­вия, заключающиеся в передаче не соответствующих действитель­ности сведений о совершении преступления, которое на самом деле не имело места, о причастности невиновного в преступлении (ого­вор, самооговор), о болезненном физическом или психическом состоянии субъектов (подозреваемых, обвиняемых), о действитель­ных причинах и условиях преступного деяния.

Акты противодействия, не связанные с передачей органам рас­следования какой-либо информации, подразделяются на уклонение различных субъектов от участия в расследовании; ограничение допуска следователя к различным объектам, имеющим значение для дела; воздействие на следователя, чтобы он принял незакон­ное решение вопреки собранным по делу данным.

К действиям по уклонению от участия в расследовании мы от­носим побеги задержанных и арестованных из-под стражи, умыш­ленную неявку свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых по вызову к следователю.

Ограничение допуска следователя к имеющим значение для дела объектам чаще всего заключается в отказе выдать по его запросу или постановлению о выемке или проведении обыска до­кументы, механизмы, материальные ценности, предметы. Нередко отказ сопровождается ссылкой на нормы ведомственных инструк­ций об особых правилах хранения и передачи таких объектов, на необходимость дополнительного согласования с вышестоящими должностными лицами, процессуального дооформления требования следователя (например, получение санкции прокурора на выемку). Иногда субъекты противодействия просто заявляют, что не знают, где находятся требуемые объекты, что у них нет ключей от хра­нилищ, а ответственные лица отсутствуют, и т. д. Что же касается воздействия на следователя для принятия им незаконного реше­ния, то здесь диапазон действий достаточно широк: от уговоров, угроз и шантажа до создания негативного общественного мнения в трудовых коллективах, среди жителей района, города, области, республики и даже всей страны.

По субъектам противодействие классифицируется на выпол­няемое лицами, виновными в совершении преступления, и лицами, не причастными непосредственно к преступному деянию. Такая диф­ференциация позволяет учесть особенности личности субъекта противодействия.

Среди свойств субъектов преступления, детерминирующих про. тиводействие расследованию, в первую очередь надо выделить характер и уровень их интереса в воспрепятствовании расследова. нию. Вряд ли можно отрицать, что эти субъекты наиболее заинте­ресованы в оказании противодействия и успехе его осуществления. Далее назовем осведомленность или знания о характере преступ­ного деяния, расследованию которого они стремятся препятство­вать. Именно эти субъекты наиболее осведомлены об обстоятель­ствах преступного события, его участниках и следах, что при на­личии соответствующих субъективных и объективных возможно­стей способствует принятию более эффективных мер противодей­ствия.

Наконец, на разных стадиях расследования в зависимости от условий складывающихся следственных ситуаций изменяется про­цессуальное положение субъектов преступлений, оказывающих противодействие. Изменение процессуального статуса влечет за собой изменение объема прав и обязанностей субъекта и нередко объема его знаний о направлении и эффективности расследова­ния. Например, субъект преступления до возбуждения уголовного дела или до непосредственного участия в расследовании может получить информацию о действиях следствия и дознания в основ­ном от других лиц. Передавать неадекватную информацию орга­нам расследования он также может либо через третьих лиц, либо путем трансформации материальных следов преступления и воз­действия на иные материальные объекты. В дальнейшем субъект преступления может быть привлечен к участию в расследовании в качестве подозреваемого. Из фабулы подозрения, со слов лиц, осуществляющих расследование, и других участников, с которы­ми он сталкивается, субъект противодействия может составить достаточно полное представление об осведомленности следователя, что позволяет ему избрать более продуктивные, по его мнению, способы оказания противодействия. Знакомясь с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляемыми доказа­тельствами, такое лицо еще более расширяет круг знаний, кото­рые могут использоваться для противодействия. При этом субъект противодействия получает возможность передавать неадекватную информацию непосредственно лицам, ведущим расследование, хо­датайствовать о производстве определенных следственных дейст­вий и т. п.

Акты противодействия, выполняемые лицами, которые не яв­ляются субъектами преступления, подразделяются на противодей­ствие, оказываемое участниками преступного события и лицами, которые не участвовали в преступлении. К первым относятся по­терпевшие, свидетели-очевидцы. Эти субъекты, как и виновники преступления, обладают достаточным объемом непосредственно

воспринимавшейся информации о преступном событии. Особен­ности осуществляемых ими актов противодействия обусловлива­ются свойствами их личности, степенью участия в событии пре­ступления, мотивами поведения и содержанием цели.

По нашему мнению, акты противодействия могут классифици­роваться и в зависимости от того, осуществляются ли они участ­никами расследования или субъектами, не участвовавшими в про­изводстве дознания и следствия.

Наконец, акты противодействия можно подразделить в зави­симости от должностного положения их субъектов. По этому осно­ванию они классифицируются на осуществляемые должностными лицами ^выполняемые иными субъектами.

Среди актов противодействия должностных лиц с учетом осо­бенностей должностного положения субъектов, пытающихся вос­препятствовать выполнению задач предварительного расследова­ния, выделяется противодействие, оказываемое должностными ли­цами предприятий, учреждений и организаций, в которых было совершено расследуемое преступление. С подобным противодей­ствием сталкивались 38 % опрошенных следователей, причем по этим делам лишь 15 % должностных лиц сами участвовали в со­вершении расследуемого преступления.

В качестве отдельной группы здесь также рассматриваются приемы и способы, осуществляемые должностными лицами, в подчинении или под управлением которых находятся предприя­тия, учреждения, где непосредственно совершались преступления (руководителями министерств, ведомств и их структурных под­разделений).

По нашему мнению, особо могут быть выделены акты проти­водействия должностных лиц контрольно-ревизионных органов и служб, а также представителей органов, осуществляющих власт­ные полномочия на территориях, на которых совершались преступ­ления (акты противодействия работников советских и партийных органов). На такое противодействие указали около 50 % проин­тервьюированных нами следователей.

Отдельной разновидностью являются акты противодействия, оказываемого представителями правоохранительных органов. Это укрытие преступлений от регистрации и учета, необоснованные отказы в приеме заявлений о совершенных преступлениях, уничто­жение и фальсификация таких заявлений, необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела или их незаконное прекращение, необоснованное просоединение уголовных дел о нераскрытых пре­ступлениях к делу, по которому имеются подозреваемые, обвиняе­мые, различные способы воздействия на лиц, ведущих расследо­вание, для вынесения ими необоснованного, а потому незаконного решения по делу. Подавляющее большинство следователей (80 %),

заявивших, что испытывали давление со стороны представителей

советских и партийных органов, сообщили, что оно оказывалось через руководство правоохранительных органов.

Руководители правоохранительных органов, противодействуя расследованию, чаще всего выражают недоверие собранным по делу доказательствам и на этом основании требуют прекращения производства по делу или уголовного преследования в отношении некоторых субъектов преступления. О подобных действиях сообщи­ли 28 % следователей. 11 % опрошенных отметили, что руководи­тели правоохранительных органов, желая добиться нужного им ре­шения по делу, угрожали следователям понижением в должности, увольнением, применением иных мер дисциплинарной ответствен­ности. 6 % следователей рассказали, что по этой же причине задер­живалось присвоение им очередного звания. Приблизительно такое же число опрошенных лиц рассказали, что принятие ими требуе­мого руководством решения связывалось с возможностью предо­ставления жилья или иных социальных благ.

При разработке криминалистических характеристик, методик расследования отдельных видов преступлений могут выделяться и другие виды актов противодействия, оказываемого иными груп­пами субъектов. Например, по делам о должностных преступле­ниях противодействие может оказываться представителями средств массовой информации.

Противодействие оказывается и субъектами, которые не явля­ются должностными лицами, представителями общественных ор­ганизаций, трудовых коллективов, жителями какого-то населен­ного пункта, территории и т. п. Проведенный нами опрос свиде­тельствует, что такие акты противодействия достаточно распрост­ранены. Свыше одной трети опрошенных следователей указали, что встречались с противодействием представителей обществен­ных организаций, чаще всего профсоюзных. Причем 26 % опро­шенных сообщили, что сталкиваются с противодействием этих лиц примерно по каждому четвертому расследуемому уголовному делу. Чаще всего, по мнению 11 % опрошенных следователей, противо­действие названных субъектов состоит в оказании давления на свидетелей и потерпевших. 9 % проинтервьюированных сообщили, что представители общественных организаций оказывали проти­водействие, направляя в разные инстанции необъективные и нео­боснованные жалобы, ходатайства, заявления. Достаточно часто' подобные лица представляют фальсифицированные сведения, по­ложительно характеризующие личность подозреваемого (обвиняе­мого) , такого же рода ходатайства от имени определенных кол­лективов граждан об освобождении субъектов преступления от уголовной ответственности.

.Отдельно могут рассматриваться акты противодействия, ока­зываемого близкими, родственниками виновного и иными лицами.

Противодействие может оказываться одним субъектом либо группой субъектов, действующих по одному плану или независимо друг от друга. По своей структуре акты противодействия бывают сложными (система взаимосвязанных действий, операций, прие-" мов) и простыми (единичные действия, операции, приемы). По времени реализации их можно классифицировать на осуществ­ляемые до начала преступного деяния, в момент его совершения

и после окончания.

По отношению к расследованию мы предлагали выделять про­тиводействие, оказываемое до начала расследования, в период его ведения и после его завершения. В свою очередь акты противо­действия, осуществляемые до начала расследования, разделяются на выполняемые до проведения доследственной проверки и на ста­дии возбуждения уголовного дела. Противодействие же, оказы­ваемое в период расследования, классифицируется на акты, со­вершаемые во время участия субъектов в производстве следст­венных действий и вне их рамок.

Наконец, среди актов противодействия можно выделить реле­вантные в уголовно-правовом отношении и нерелевантные. К пер­вым относятся деяния, подпадающие под признаки состава пре­ступления, ко вторым — действия, не влекущие за собой уголовно-

правовой ответственности.