ОТ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА

Достижение цели построения в России правового государства во многом зависит от того, будет ли налажено нормальное функционирование так называемой третьей власти — судебной системы. Сейчас деятельность последней осуществляется в чрезвычайно сложных условиях — экономика в упадке, денег катастрофически не хватает, система подготовки и особенно переподготовки судейских кадров пробуксовывает, суды перегружены делами, не обеспечена безопасность участников процесса, они нередко подвергаются противоправному давлению, угрозам, насилию. В результате механизм отправления правосудия не выглядит отлаженным, надежно обеспечивающим защиту прав и законных интересов гражданина, общества, государства.

Трезво оценивая в этих условиях действительные возможности уголовно-правовых предписаний, содержащихся в главе 31 УК 1996 года, мы должны вместе с тем признать их необходимость и важность. Они на самом деле необходимы и важны, поскольку в иерархии мер по отлаживанию механизма судебной защиты занимают не последнее место и без них в этом вопросе не обойтись.

Признание данного факта не означает, что нормы главы 31 «Преступления против правосудия» представляют собой верх совершенства и демонстрируют филигранность законодательной техники. Это отнюдь не так, в чем убеждает предлагаемый читателю научный труд Л.В. Лобановой. Книга подводит итоги многолетних изысканий автора, изучения и обобщения опубликованных и неопубликованных материалов практики по соответствующей категории уголовных дел, осмысления законодательного материала.

Первый заслуживающий внимания вывод автора касается, на наш взгляд, вопроса классификации посягательств против правосудия (§ 3 гл. 1). Традиционно их делят по признаку не объекта, а субъекта преступления. Л.В. Лобанова не отрицает принципиальной допустимости такого деления, подчеркивая, что оно имеет важное теоретическое и практическое значение, в частности, позволяет увидеть отдельные недостатки существующей уголовно-правовой регламентации.

3

Вместе с тем автор правильно замечает, что осуществление классификации по данному основанию не должно освобождать теорию от группировки посягательств на правосудие по основному критерию, относящемуся к объекту преступления. По мнению Л.В. Лобановой — а оно нам представляется правильным, — без такой группировки невозможно наглядно представить себе, что именно в правосудии подлежит особой опеке со стороны законодателя. К тому же признаки объекта, как известно, положены в основу деления преступлений иных глав Уголовного кодекса.

Очень продуктивна, думается, идея исходить при классификации из структуры межгруппового объекта, его составных частей. Объект главы 31 Кодекса определен в работе как система общественных отношений, призванных обеспечить предпосылки, нормальное осуществление и претворение в жизнь результатов охранительной, познавательно-правоприменительной, а также процессуально-упорядоченной деятельности суда и содействующих ему органов и лиц. Сообразно этому выделены главы 2—5, посвященные анализу соответствующей группы норм, направленных на обеспечение предпосылок нормального функционирования правосудия и самой деятельности последнего в каждом из упомянутых выше направлений.

Краткие выводы в конце каждой главы позволяют автору еще раз критически осмыслить изложенное в главе, подвести итоги, а читателю — в аккумулированном виде воспринять содержание главы и основные результаты, полученные автором исследования.

Кроме того, Л.В. Лобановой сделано немало толковых, тщательно взвешенных предложений. Наверное, не все они бесспорны, однако каждое из них заслуживает внимания, заставляет думать. Было бы наивным надеяться, что законодатель, прислушавшись к доводам Л.В. Лобановой и других ученых, работающих в той же сфере научных знаний, вскоре же начнет кардинально обновлять предписания главы 31 Уголовного кодекса. Однако я уверен, что наработки, сделанные автором, ее предложения привлекут внимание законодателя и будут им непременно учтены.

4

Что же касается юриста, взявшего в руки представляемый мною труд, то он получит от чтения работы Л.В. Лобановой немало полезного и обнаружит немало нового для себя.

Заслуженный деятель науки РФ, профессор, академик Л.Л. Кругликое