§11. Гражданский истец

В качестве гражданского истца в уголовном судопроизводстве может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК гражданский истец — тот, кто одновременно отвечает двум следующим услови­ям: а) предъявил требование о возмещении имущественного вреда и б) признан таковым определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему не­посредственно преступлением. Предъявлению гражданского иска и принятию указанных процессуальных решений должно предшествовать разъяснение лицам, которым причинен вред, их права на предъявление гражданского иска.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска граждан­ский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно указанию ч. 1 ст. 44 вред, причиненный гражданскому истцу, может быть имущественным. Кроме того, гражданский иск может быть предъявлен и для имущественной компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о ком­пенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. разъяснил, что «моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он ком­пенсируется в денежной... форме».

Гражданскими истцами могут признаваться следующие лица, которым непо­средственно причинен вред преступлением:

признанные потерпевшими лица, понесшие убытки от потери заработка (до­

хода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности,

а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных по­

вреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение

лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,

приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой про­

фессии (ст. 1085 ГК РФ);

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего в результате

преступления кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получе­

ние от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его

смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из ро­

дителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособно­

сти, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении

погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но, по заключению медицин­ских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сес­трами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухо­да, сохраняет право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ);

лица, понесшие расходы на погребение погибшего от преступления (ст. 1094

ГКРФ);

признанные потерпевшими от преступления лица, которым вред причинен

утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их

трудовых прав (ст. 145,1451 УК РФ);

физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им

на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления)

или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хище­

ние, уничтожение, порча и т. д.);

признанные потерпевшими физические лица, которым преступлением при­

чинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица, в случае

причинения преступлением вреда их деловой репутации, если это повлекло

возникновение убытков (ст. 152 ГК РФ).

Поскольку гражданский истец — это лицо, которому вред причинен преступле­нием непосредственно (ч. 1 ст. 44 УПК), исключается возможность признания граж­данским истцом в уголовном деле лица, обратившегося ^регрессным требованием о возмещении сумм, выплаченных им потерпевшему в силу закона или договора до рассмотрения уголовного дела (пособия по временной нетрудоспособности, суммы, выплаченные по договорам страхования, перевозки, хранения, охраны и т. д.).

Определенные трудности при определении гражданского истца на практике вызывают случаи, когда вред причинен имуществу, находившемуся в момент со­вершения преступления не у его собственника (обладателя права хозяйственного ведения, оперативного управления), а у законного (титульного) владельца: арен­датора, нанимателя, перевозчика, хранителя и т. д. При этом возникают следу­ющие вопросы: кто в этих случаях может быть признан гражданским истцом — собственник или титульный владелец имущества; вправе ли они оба быть призна­ны гражданскими истцами или это может быть лишь кто-то один из них? Полага­ем, что в случае предъявления гражданского иска собственником имущества ему должно быть оказано предпочтение при признании его гражданским истцом, по­скольку иски о возмещении имущественного вреда в первую очередь направлены на защиту права собственности. Признание гражданским истцом собственника имущества лишает права титульного владельца быть признанным гражданским истцом по тому же предмету, основаниям либо в полном объеме исковых требова­ний. Но если титульный владелец уже возместил собственнику причиненные пре­ступлением убытки полностью или частично, он также несет непосредственно убытки от преступления и потому имеет в этих пределах право на признание его

гражданским истцом наряду с собственником. Когда же собственник вообще не желает предъявлять иск о возмещении вреда в уголовном процессе, титульный владелец должен быть признан гражданским истцом в полном объеме исковых требований. Следует иметь в виду, что титульный владелец может понести убыт­ки, связанные не только с утратой и повреждением имущества, но и дополнитель­ными расходами на перевозку или охрану поврежденного имущества, аренду или наем другого необходимого ему имущества и т. д., а также с упущенной выгодой. Тогда он должен быть признан гражданским истцом наряду с собственником иму­щества.

Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить к ним исковые требования. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, опре­деленную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотре­ния. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом. Доказывание при­чинения деяниями обвиняемого имущественного вреда, подлежащего возмеще­нию гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, при­частности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками. Таким образом, чтобы доказать обоснованность требований гражданского истца, необходимо доказать большин­ство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73), т. е. по сути, доказать обоснованность обвинения. Если обвинение не будет доказано, гражданский истец при вынесении оправдательного приговора не может рассчи­тывать на удовлетворение своих требований либо вообще, либо в рамках уголов­ного судопроизводства (ч. 2 ст. 306). Но согласно ч. 2 ст. 14 бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а не только иа гражданском истце. Не­представление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознаватель и прокурор вправе без­действовать. Напротив, они обязаны принимать меры по доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных гражданскому истцу убыт­ков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтвержде­ние оснований и размера причиненного преступлением имущественного вреда.

При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве примени­мы не только нормы УПК, но и гражданско-процессуального правила, если соот­ветствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законода­тельством, и если положения гражданско-процессуального права не противоречат нормам УПК. Так, ч. 2 ст. 250 УПК дает суду право при неявке в судебное разби­рательство гражданского истца или его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако уголовно-процессуальный закон оставляет без ответа вопрос, как должен поступить суд, если отсутствие гражданского истца вызвано

тем, что его должным образом не известили о времени и месте судебного заседа­ния либо иными уважительными причинами. Представляется, что в этих случаях следует применять положения ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного разбира­тельства дела. Иное противоречило бы требованию ст. 11 УПК о том, что суд обя­зан, в частности, обеспечивать всем участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав.

Права и обязанности гражданского истца в общем и целом близки к правам и обязанностям потерпевшего. Вместе с тем некоторые из них требуют дополнитель­ного пояснения. Так, говоря о праве гражданского истца давать показания, не сви­детельствовать против себя и ряда других лиц (п. 5,7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодатель признает возможность его допроса. Однако в ч. 2 ст. 74 («Доказательства*-) показа­ния гражданского истца не названы в числе доказательств. Представляется, что по отношению к общей норме о доказательствах норма о правах и обязанностях в про­цессе доказывания отдельного участника процесса имеет специальный характер, и потому при толковании ей необходимо отдавать предпочтение. Поэтому показания гражданского истца следует считать самостоятельным видом доказательств.

В УПК отсутствует упоминание о праве гражданского истца ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска (наложение ареста на имуще­ство), предусмотренных ст. 115. Однако он вправе заявлять ходатайства, в том числе и по этому вопросу.

Гражданскому истцу, согласно п. 14 ч. 4 ст. 44, предоставляется право прини­мать участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах лишь первой и апелляционной инстанций. Исходя из этого можно было бы предположить, что гражданскому истцу отказано в праве участвовать при рассмотрении дела в касса­ционной инстанции. Однако это не так. Согласно ч. 5 ст. 354 гражданский истец вправе обжаловать как в апелляционном, так и в кассационном порядке судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Но в ч. 3 ст. 377 сказано, что сторона, подавшая жалобу, вправе выступать в суде с обоснованием своих дово­дов. Таким образом, гражданский истец, обжаловавший судебное решение, вправе принять участие в судебном заседании кассационного суда. Вместе с тем ни граж­данскому истцу, ни гражданскому ответчику не предоставлено право принесения надзорной жалобы (ч. 1 ст. 402). Однако следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому предоставлено право обжаловать действия и ре­шения органов государственной (в том числе и судебной) власти в суд, причем не делается каких-либо исключений для решений, вступивших в законную силу или принятых в порядке уголовного судопроизводства.

Гражданский истец вправе обжаловать действия (бездействие) и решения до­знавателя, следователя прокурора на досудебном производстве в порядке, уста­новленном гл. 16 УПК. Права гражданского истца на обжалование приговора, оп­ределения или постановления суда, вынесенных как в досудебном, так и в судебном производстве, по общему смыслу п. 18 ч. 4 ст. 44, ст. 127 и ч. 5 ст. 354 ограничены — он может обжаловать названные судебные решения лишь в части, касающейся гражданского иска.

Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при вынесении обви­нительного приговора. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 309, при необходимости произ­вести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отло­жения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом

право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмеще­ния гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизвод­ства. Однако следует учитывать разъяснение, данное пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном пригово­ре», о том, что суд вправе принять подобное решение, если только это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопро­сам.