§ 2. Специфика назначения наказания за неосторожные преступления
Одной из мер гос> дарственного принуждения при осуществлении уголовной политики является уголовное наказание, которое играет существенную роль в деле борьбы с преступностью Необходимость использования наказания связана с тем, что преступность —
447
это социальное явление
При всем многообразии вопросов, решаемых в ходе создания и применения уголовного закона, два вопроса являются центральными на чем основывается уголовная ответственность, т е за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т е как надо наказывать1?
Развитие уголовного законодательства в значительной мере состоит в изменениях составов преступлений и санкций Считалось целесообразным выделить следующие функции уголовного права социально-превентивную, ценностно-ориентационную и оценочную, юридико-регулятивную, социально-интегративную, системно-правовую и функцию поддержания и укрепления престижа государствен-
447 Подробнее см Гальперин И М Наказание социальные функции, практика применения М.1983 КарпецИ И Наказание Социальные, правовые и криминологические проблемы М,1973
ной власти Между указанными общими функциями уголовного права и функциями уголовного наказания есть определенная связь Так. в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция общее и специальное предупреждение преступлений При этом следует отграничивать уголовно-правовое предупреждение от криминологической профилактики Фактором, создающим систему уголовно-правовой профилактики, является уголовная ответственность и уголовное наказание, соответственно — вся система мер уголовно-исполнительного воздействия Криминологическая профилактика связана с выявлением и устранением причин и условий, способствующих неосторожному преступлению Методы криминологической профилактики в большинстве случаев по содержанию совпадают с методами общесоциальной деятельности Они имеют экономический, организационный, идеологический и правовой характер В уголовно-правовой профилактике используется ряд методов, основополагающими из которых являются уголовная ответственность и наказание, обладающее свойствами принуждения и убеждения Если конкретизировать объект наказания, то можно указать ограниченный круг негативных факторов — это, прежде всего, внутренние субъективные факторы, относящиеся к личности Разграничение уголовно-правового предупреждения и криминологической профилактики важно для правильного, обоснованного планирования уголовной политики
В чем заключается социальное назначение наказания? Что должно преобладать при его назначении карательный элемент или направленность на предупреждение преступления1? Уголовное наказание как особая форма государственного принуждения рассматривается в юридической литературе в качестве правовой категории Однако по своему содержанию, функциям, характеру и объектам воздействия оно значительно шире, чем общественные отношения, возникающие при назначении, исполнении и освобождении от от-
Злобин Г А О необходимости концептуального подхода к совершенствованию Уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка М 1979 С 75-77
49 Шаргородский М Д Наказание, его цели и эффективность Л , 1973, Беляев Н А Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях Л , 1963, Стручков Н А Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью Саратов 1978
бывания наказания Уголовное наказание затрагивает и ряд социологических аспектов Необходим учет воздействия комплекса мер уголовного наказания, связанного с влиянием его на личность преступника, других членов общества, да и на само общество в целом Должная разработка таких мер позволит государству более успешно планировать и осуществлять уголовную политику, совершенствовать уголовное и уголовно-исполнительное законодательство При изучении уголовного наказания как социологической категории большое значение имеют его социальные функции Одна из основных функций наказания — принуждение, применяемое к конкретному лицу за совершенное преступление
Исторический опыт и общественная практика свидетельствуют, что чрезмерный объем правоограничений при исполнении наказания отрицательно влияет на правосознание Таким образом, наказание как форма государственного принуждения должно применяться с учетом ограничительного положения, содержащегося в ч 1 ст 60 УК, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания Необходимо развитие и иных мер влияния на осужденных Именно поэтому, по нашему мнению, основной социальной функцией наказания следует считать его предупредительную функцию, входящую в качестве составной части в систему мер борьбы с преступностью Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применение и исполнение
Изменения в содержании наказания опосредуются состоянием правосознания, социальной психологией, ценностными ориентация-ми лиц, совершающих неосторожные преступные деяния Это должно определять «чуткость» со стороны государства при назначении наказания за неосторожность Ведь социальная роль наказания, его реальная возможность быть подлинно действенным средством в борьбе с преступностью, непосредственным образом «сцеплена» с индивидуальными особенностями лиц, к которым наказание применяется В этом отношении при определении общей карательной политики большое значение приобретают познание и учет правоохранительными органами осуждаемых, оценка социальных ценностей, влияние изменений этой оценки на социальную психологию в целом, групповую и индивидуальную психологию Для социального аспекта особое значение имеет учет лиц. совершивших преступления по неосторожности, сознание которых непосредственно отражает изменения ценностных ориентиров, представлений о совершаемом, воздействующих на содержание наказания Ведь нельзя не учитывать специфику неосторожного преступника, обладающего, как представляется, более высокими, по сравнению с умышленным преступником, ценностными ориентирами А это определяет особенность наказания Для правильного назначения наказания за неосторожность необходимо учитывать свойства, которые в совокупности характеризуют личность совершившего преступление Поэтому тенденции гуманизации в оценке свойств личности, и особенно совершающей деяния по неосторожности, следует признать верными 4<ю Тем более необходимо точное установление субъективного отношения к содеянному, так как это автоматически ограничивает виды и снижает пределы применяемого наказания
Важность изучения личностных свойств субъектов соответствующих деяний определена следующим Для решения вопроса о границах наказания надо знать, к какому контингенту лиц оно будет реально применяться Эффективность наказания в немалой степени зависит от того, в какой мере установленные законом сроки наказания способны оказать воздействие не на абстрактных, а на конкретных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности Между социальными элементами, поведением и ответственностью существует связь Поэтому уголовная политика не может абстрагироваться от представлений людей При этом важно иметь анализ оценок как самих лиц. совершивших неосторожные преступные деяния, так и членов иных социальных групп
Суды, мотивируя назначение того или иного наказания в приговоре, зачастую лишь в общей форме указывают «учитывая личность виновного», не конкретизируя черты личности и обстоятельства,
45, Подробнее см Личность преступника М , 1975 С 25 Бюллетень Верховного Суда РФ 1995 № 6 С 10-11
характеризующие ее как вообще, так и в связи с совершенным преступлением Если исходить из того, что практика свидетельствует об увеличении числа осуждаемых за неосторожность, то неизбежно любое из назначаемых наказаний потенциально будет нести значительный карательный элемент С такой ситуацией нельзя мириться
В теории уголовного права в последние годы единодушно высказывалась мысль о необходимости внести изменения в систему наказания, в частности, устранить существенный разрыв в степени кары между лишением свободы, с одной стороны, и остальными наказаниями — с другой Действующий УК РФ во многом учел эти замечания Каковы же должны быть цели, задачи и меры наказания за неосторожно совершенное деяние и его результат? Попытка решить этот вопрос, исходя из представлений о наказании как о возмездии и каре, не могут быть успешными Меры наказания за неосторожные преступления должны, прежде всего, эффективно предотвращать повторное совершение подобных преступлений Поэтому лишение свободы за неосторожные преступления следует назначать лишь в исключительных случаях452 Так, в УК РСФСР 1960 г лишение свободы имело место в санкциях статей Особенной части по всем категориям преступлений, как умышленных, так и неосторожных Из 410 санкций Особенной части (по состоянию на 1 января 1978 г) лишение свободы было предусмотрено в 355, что составило 86,6% При этом в 164 санкциях лишение свободы выступало в качестве единственного вида наказания Если учесть, что в УК РСФСР 1922 г лишение свободы было предусмотрено в 73,5% санкций, а в УК РСФСР 1926 г — 65,1%453. то очевидно, что практика применения данного вида наказания противоречила тенденциям развития советского уголовного права, его гуманизации
Ныне действующий УК РФ содержит 447 санкций, 83 из которых не предусматривают лишение свободы 364 санкции предусматривают лишение свободы как единственный либо как альтернативный вид наказания
УК РФ предусматривает, по нашим подсчетам, 54 состава, определяемые законодателем как неосторожные Причем лишь 6 из них
452 Шаргородский М Д Уголовная политика в эпоху научно-технической революции /' Основные направления борьбы с преступностью М 1975 С 96-113
453 Шаргородский М Д Наказание по советскому уголовному праву // Наказание по уголовному праву М , 1958 4 2 С 105
Особенности назначения наказания 203
(ч 1 ст 293, ч 3 ст 332, ч 1 ст 349, ч 1 и 3 ст 118. ч 1 ст 274 УК рФ) не предусматривают в санкции лишение свободы
Альтернативно иным видам наказаний лишение свободы предусмотрено в 27 составах (ч 1. 2 ст 109, ч 2. 3, 4 ст 118, ч 1 ст 143, ч 1, 2ст 168,ч 1 ст 215,ч 1.2ст 216, ч 1, 2 ст 217, ч 1, 2 ст 219, ст 224, ч 1 ст 261, ч 1 ст 263, ч 1 ст 264, ч 1 ст 266, ч 1. 2 ст 268, ч 1 ст 269, ч 3 ст 340, ч 3 ст 341, ст 347, ч 1 ст 350 УК РФ)
Часть неосторожных составов УК РФ предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания (ч 4 ст 122. ч 2 ст 143, ч 2 ст 215, ст 218, ч 2, 3 ст 263, ч 2, 3 ст 264, ч 2, 3 ст 266, ч 3 ст 268, ч 2, 3 ст 269, ч 2 ст 274. ч 3 ст 342, ч 2, 3 ст 349, ч 2, 3 ст 350, ст 351, ст 352 УК РФ) Всего 21 состав
Специфика неосторожных преступлений учтена, по нашему мнению, в уголовном законодательстве не в должном объеме Ранее среди методов изучения тенденций развития уголовного законодательства значительная роль принадлежала исследованиям законодательного регулирования тяжести наказаний именно по отдельным видам общественно опасных деяний
В определенный период времени неосторожно совершенное деяние вообще не влекло за собой уголовной ответственности, а порождало лишь ответственность гражданскую Сейчас за неосторожность регламентированы особые условия уголовной ответственности (ч 2ст 24 УК РФ)
Лицо, совершившее неосторожное преступление, наказывается «мягче», чем совершившее деяние умышленно В то же время если говорить не об отдельных случаях, а о совокупности совершаемых неосторожных и умышленных правонарушений, то в современном обществе неосторожные деяния в массе своей могут показаться значительно более опасными, чем деяния умышленные Г А Злобин и Б С Никифоров в свое время указывали, что «когда мы говорим о проблеме неосторожности мы имеем в виду прежде всего состояние и динамику умышленных преступлений Ими в первую очередь занимается советская криминология»454 Они полагали также, что «можно представить себе наступление такого этапа в развитии уголовно-правового регулирования общественных отношений, когда
<54 Злобин Г А , Никифоров Б С Умысел и его формы М , 1972 С 9, 66
законодатель сочтет возможным и целесообразным ввиду изменившихся социально-политических условий отказаться от трактовки в качестве преступления случаев причинения общественно опасного вреда по небрежности или вообще по неосторожности» 455 Однако статистика и теоретические исследования подтверждают обратное Различный подход к определению пределов наказуемости умышленных и неосторожных деяний объясняется особенностями форм вины и, в частности, их влиянием на общественную опасность как самого деяния, так и лица, его совершившего Опасность умышленной вины объясняется, во-первых, тем, что преступление, направленное на сознательное причинение вреда обществу, создает большую вероятность фактического причинения этого вреда, чем неосторожное деяние Субъект умышленного преступления избирает такой способ действия, который заведомо способен причинить вред обществу В умысле с наибольшей степенью проявляется отрицательное отношение лица к интересам общества, нарушаемым его деянием, его антиобщественные установки Поэтому эта форма вины не порождает каких-либо ограничений при установлении уголовной наказуемости деяния Прежде всего в данном случае виновный несет ответственность в соответствии с содержанием и направленностью прямого умысла, а не только в соответствии с фактически наступившими последствиями Только при совершении умышленных преступлений возможны такие формы преступной деятельности, как приготовление, покушение и соучастие Это позволяет сделать вывод о том, что сфера уголовной наказуемости умышленных деяний значительно шире, чем деяний неосторожных Если при умысле наблюдается определенное соответствие между замышляемым преступником (содержанием и направленностью его умысла) и характером, тяжестью наступивших последствий, то в неосторожных преступлениях такого соответствия, как правило, нет Последствия неосторожных деяний могут быть неадекватны нарушениям установленных правил безопасности Грубейшая неосторожность может не повлечь опасных для общества последствий, в то время как даже легкая неосмотрительность, простая забывчивость при определенных условиях причиняют огромный ущерб, приводят к человеческим жертвам Поэтому преступные последствия неосто-
' Там же С 66
рожного деяния не могут полностью характеризовать социальный облик правонарушителя К тому же на совершение неосторожных преступлений большое влияние нередко оказывают такие факторы, как усталость, нервная перегрузка, такие психические особенности личности, как сила воли, устойчивость внимания и т д Тот факт, что законодатель устанавливал повышенные санкции за ряд неосторожных преступлений (до 15 лет лишения свободы), исходя из опасности наступивших ранее преступных последствий, по нашему мнению, не был отражением действительного состояния дел, не дифференцировал должным образом ответственность и наказание за эти деяния Подтверждением тому является мнение Н Н Белокобыльского, отмечавшего, что «основную часть всех назначенных, по его данным, наказаний составляют наказания, не превышающие 5 лет лишения свободы — 97,6% Около половины всей исследованной совокупности наказаний (47.8%) приходится на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года Почти третью часть (27.8%) составляет наказание в виде исправительных работ без лишения свободы Обращает на себя внимание и практика назначения наказания с применением ст 43 УК РСФСР (соответственно ст 64 УК РФ) — каждому третьему осужденному (32,1%). что нельзя считать нормальным Полученные данные показывают, что большая часть наказаний в виде лишения свободы назначалась условно с применением испытательного срока (ст 44 УК. соответственно ст 73 УК РФ) Фактически же лишение свободы было использовано в 33,1% случаев от общего числа назначенных наказаний данного вида»456
Механическое сравнение суммарной опасности весьма различных категорий умышленных и неосторожных преступлений сомнительно само по себе, не говоря уже о том, что в социальном плане ущерб от преступности исчисляется не только и не столько материальными потерями Это обусловливает специфику целей наказания применительно к рассматриваемым неосторожным преступлениям, убеждает, в частности, в необходимости более пристального внимания к цели специального предупреждения либо, что, вероятно, правильнее, цели восстановления социальной справедливости Однако
Белокобыльский Н И Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного Транспорта Уголовно-правовые и криминологические проблемы Саранск, 1988 С 6
это не должно исключать зависимость общепредупредительного акцента наказания за неосторожность от других целей наказания Наоборот, выдвижение на первый план этой цели обеспечивает и достижение целей специальной превенции, и цели исправления осужденных
Следует поддержать довод о том, что «в силу единства всех признаков преступления общественную опасность нельзя рассматривать как показатель лишь вредности деяния Это такое качественное состояние деяния, которое одновременно заключает в себе объективные и субъективные предпосылки»45? Подобные суждения высказаны и иными учеными45S В литературе отмечается, что на общественную опасность влияют, например, характер психического
отношения лица к деянию . вина , особенности субъекта, мотив и цель преступления461 Действительно, общественная опасность, ее характер и степень определяются как объективными, так и субъективными факторами совершенного деяния Это подчеркивает и уголовный закон Достаточно сравнить, например, статьи об убийстве и соотнести их со ст 15 УК 1996 г Видно, что не только неосторожное лишение жизни, но и некоторые виды убийства именно из-за субъективных факторов не относятся к тяжким преступлениям
При решении проблемы основания и принципов назначения наказания за совершение неосторожных преступлений следует исходить из особенностей этих преступлений, которые в большей мере, чем умышленные, предопределяют ограниченный характер и вспомогательную роль уголовных репрессий, а также характер применяемых уголовно-правовых средств В борьбе с неосторожными преступлениями предпочтительными являются профилактические меры
457 Козаченко И Я Санкции за преступления против жизни и здоровья Томск, 1987 С 61
458 Уголовный закон Опыт теоретического моделирования М, 1987 С 46 Прохоров В С Преступление и ответственность Л 1984 С 61
Первомайский В Б Понятие «общественная опасность душевнобольного» в судебной психиатрии//Государство и право 1992 № 7 С 63
Гринберг М С Преступное невежество // Правоведение 989 № 5 С 75, Аль-гин А П, Орзих М Ф Перестройка и хозяйственный риск социально-правовые аспекты // Там же С 26 461 Кузнецова Н Ф Преступление и преступность М , 1969 С 64-70
Поведение виновного во время совершения умышленного преступления и после него имеет важное значение как для прекращения преступной деятельности, так и для предотвращения последствий, причиненных общественно опасным деянием, либо для уменьшения их тяжести Это может быть 1) заявление виновного органу власти о преступлении в начальной стадии его совершения или до его завершения, когда еще можно предотвратить наступление преступного результата, 2) добровольное сообщение виновного о содеянном органу власти до раскрытия данного преступления, 3) возмещение виновным вреда, причиненного преступлением, или если он сделает все ожидаемое от него для возмещения ущерба
Неосторожно действующий субъект, во всяком случае, согласно закону, не осознает, что совершает преступление (он либо не предвидит последствий, либо уверен в их предотвращении) Поэтому воздействие на него угрозы наказания намного слабее, чем при умышленных преступлениях И здесь следует еще раз подчеркнуть весьма ограниченные возможности уголовной репрессии в борьбе с такого рода преступлениями4б2 Судебная практика справедливо ориентируется не на тяжесть последствий, а на «качество» поведения субъекта, индивидуализируя наказание, прежде всего в зависимости от характера нарушения тех или иных правил, от отношения виновного к такому нарушению от его последующего поведения и других фактических обстоятельств, влияющих на оценку личности виновного Такой подход еще более расширяет возможности для индивидуализации наказания Особенно это относится к совершению общеопасных неосторожных преступлений в сфере использования техники и, в частности, к автотранспортным преступлениям, где с последующим поведением виновного зачастую связаны вероятность и тяжесть вредного последствия Однако следует избегать крайностей Так. представляется спорным законодательное решение, предусмотренное УК Республики Польша, где в ст 178 оговорено «Осуждая виновного, который совершил преступление, предусмотренное в ст 173, 174 или 177 (имеются в вид}' преступления против безопасности движения — В Н), находясь в состоянии опьянения
<<а Квашис В Е Правовые и социально-психологические аспекты наказа-ния за неосторожность//Сов государство и право 1977 №4 С 60-63, Золотое Б П Наказание за неосторожные преступления (Правовые и социологические аспекты) Автореф дис канд юрид наук М.1980 С 11-12
или под воздействием одурманивающего средства, или скрылся с места происшествия, суд назначает наказание лишением свободы за указанное преступление в размере до верхнего предела, установлен-
463 гр
ного в санкции наказания, увеличенного наполовину» 1акая «свобода» судейского усмотрения — это нарушение конституционных гарантий
Ориентация на предупредительные меры в борьбе с неосторожными преступлениями определяет при назначении наказания особую актуальность заранее регламентированных поощрений В области уголовного права поощрительные нормы состоят в наделении суда правом неограниченно смягчать наказание, а при особых обстоятельствах его не применять вообще Цель поощрительных норм — добиться от лица желаемого поведения, направленного на прекращение преступной деятельности, а также последующего предотвращения, уменьшения или возмещения общественно опасного вреда, причиненного в результате преступного деяния Эти нормы по своему содержанию основываются на особенностях того или иного преступления
Интересен опыт УК Болгарии, где предусмотрено в случаях совершения деяния по неосторожности обязательное и существенное смягчение уголовной ответственности, если виновный сделал все зависящее от него в целях оказания помощи пострадавшему (абз 4 ст 123. абз 3 ст 314) Следующее за совершением преступления поведение виновного по всемерному оказанию помощи потерпевшему должно рассматриваться как смягчающее обстоятельство даже в тех случаях, когда виновному, несмотря на все его усилия, не удалось предотвратить наступление смерти или увечье Фактически такой практики придерживаются и суды тех стран, в кодексах которых условия поощрения заранее не оговорены
В статье 43 УК РФ определены цели наказания Достижение этих целей и, следовательно, эффективность предупредительного воздействия наказания связаны с целесообразностью и обоснованно-
ственного сознания Именно поэтому учет общественного правосознания и психологии — необходимая предпосылка оптимальной криминализации и наказуемости общественно опасных деяний.465
Уголовно-правовая и криминологическая науки исходят из того, что правовые представления в обществе складываются под влиянием широкого круга политических, экономических и других факторов, оказывающих воздействие на поведение граждан и на формирование общественного правосознания Если правовое регулирование и оценка степени общественной опасности тех или иных деяний не соответствуют сложившимся представлениям об их преступности, налицо определенный разрыв, неподготовленность общественного правосознания к восприятию именно такого регулирования отношений, и, следовательно, предупредительное значение закона не может быть достаточно эффективным Выход из этого положения состоит в одновременном совершенствовании правовых норм и в корректировке общественного сознания Вместе с тем общепризнано, что наказание не является единственным и решающим антикриминогенным фактором, так как наказание не может воздействовать на всю сложную систему обстоятельств, обусловливающих преступность 466 Поэтому не следует переоценивать устрашающие возможности наказания Такой подход не означает отрицания предупредительного воздействия наказания Главное здесь — подчеркнуть, что с помощью одной угрозы наказания нельзя рассчитывать на успех в деле борьбы с преступностью Законодательство и практика его применения взаимодействуют и опираются на широкий комплекс иных, в том числе экономических, организационно-правовых и культурно-
467
воспитательных мер
Все сказанное в полной мере относится и к неосторожным преступлениям Однако в ряду форм реализации целей наказания санкции за неосторожные преступления и практика применения наказания характеризуются известной противоречивостью и сложностью.
W5 Шмаров И В Эффективность общепредупредительного воздействия наказания // Сов государство и право 1969 № 11 С 99, Кудрявцев В Н Эффективность закона как средства осуществления уголовной политики // Основные направления борьбы с Преступностью М , 1975 С 42-43
Прежде всего следует напомнить, что для обоснования ответственности и наказания за неосторожные преступления немаловажное значение имеют такие социально-психологические истоки неосторожного поведения и, следовательно, такие отрицательные черты личности, как беспечность, пренебрежение правилами предосторожности, недостаточность волевых усилий Они охватываются общим понятием «невнимательность» Подобная трактовка позволяет обосновать ответственность за неосторожность с социальных позиций и не исключает, как полагают некоторые ученые, возможности случаев, когда неосторожные действия субъекта противоречат «программе» его собственной безопасности 4б8 Такие случаи лишь подтверждают, что даже в предельно актуальных и значимых для субъекта ситуациях он может допускать грубые просчеты и ошибки, вызванные его невнимательностью или беспечностью Поэтому угроза наказания за неосторожность направлена на то, чтобы поднять значение правоохраняемых общественных интересов в глазах людей, склонных к недооценке социальных ценностей
С одной стороны, высокая вероятность наступления и тяжесть реальных последствий требуют применения суровых мер наказания, а с другой — личность таких правонарушителей в целом не представляла высокой степени общественной опасности, и потому их исправление могло быть достигнуто без применения суровых мер наказания Правда, следует помнить, что криминологические исследования последних лет ориентируют на необходимость учета определенной четко выраженной испорченности личности неосторожного преступника В подобных случаях характер причиняемого вреда определяется не столько степенью нравственной испорченности личности, сколько сферой деятельности субъекта, характером используемых им орудий и средств, ситуацией, в которой совершается деяние, а также многими другими обстоятельствами, которые могут быть случайными для субъекта Поэтому в некоторых преступлениях может наблюдаться определенное противоречие межд> личностью преступника (его социально-нравственной характеристикой) и тяжестью наступивших последствий
468 Угрехелидзе М Г Проблема неосторожной вины в уголовном праве Тбилиси, 1976 С 64-65, Квашис В Е Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений М , 1977 С 42
Необходимо отметить, что в теории уголовного права исследование закономерностей построения санкций имеет не менее важное значение, чем диспозиций Однако в целом в отечественном уголовном праве санкциям за отдельные виды преступлений уделяется несравнимо меньше внимания, чем построению соответствующих им диспозиций По существу, все теоретическое учение Особенной части уголовного права ориентировано на анализ признаков состава преступления Санкции же в курсе Особенной части не анализируются Вопросам построения санкций уделяется внимание в теории наказания, в частности, рассматриваются проблемы конструирования санкций за преступления, оцениваемые по основному составу Проблема же конструирования санкций за преступления с квалифицированными и привилегированными составами привлекала к себе внимание в основном лишь в плане постановки вопроса Представляется, что такое положение свидетельствует о неточности системы санкций за квалифицированные виды преступлений Необходимо, чтобы квалифицирующий признак влиял на типовое наказание примерно в одинаковой степени по отношению ко всем видам преступлений
Следует учесть, что уголовный закон предусматривает ряд составов, являющихся умышленными, но предусматривающих в качестве квалифицирующих признаков тяжкие последствия, причиняемые по неосторожности (ч 1 ст 124, ч 2 ст 220, ч 1 и 2 ст 235, ч 1 и 2 ст 236, п «в» ч 2 ст 238, ч 4 ст 111, ч 3 ст 123, ч 2 ст 124, ч 3 ст 126, ч 3 ст 127, ч 2 ст 128, ч 3 ст 131, ч 3 п »а», «б» ст 132, ст 152, ч 2 ст 167, ч 3 ст 205, ч 3 ст 206, ч 2 ст 211, ч 3 ст 227, ч 3 ст 230, ч 3 ст 238, ч 3 ст 247, ч 2 ст 248, ч 3 ст 250, ч 3 ст 251, ч 3 ст 252, ч 3 ст 254, ч 2 ст 273 УК РФ и др )
Нельзя согласиться с практикой объединения в одной части статьи в качестве квалифицирующих признаков, например, в ст 206 «Захват заложника» УК РФ, совершение данного преступного деяния организованной группой и наступление по неосторожности смерти человека в результате этого деяния Уравнивая по значимости эти признаки, законодатель разрушает грань между отягчающими обстоятельствами, непосредственно относимыми к умышленно-
Деиентьев С И Конструирование уголовно-правовых санкций с учетом повторных преступлений // Сов государство и право 1985 №4 С 117-120
му преступлению — совершению захвата заложника организованной группой и захватом заложника одним лицом, но повлекшим по неосторожности смерть человека Санкция, позволяющая назначать наказание до 20 лет лишения свободы, применительно ко второму отягчающему обстоятельству нам представляется неоправданной Часть 1 ст 206 УК РФ предусматривает максимальный срок лишения свободы — 10 лет, ч 1 ст 109 УК РФ — до 3 лет, что не эквивалентно 20 годам лишения свободы Кроме того, необъяснимо, почему ч 3 ст 206 УК РФ предусматривает возможность максимально назначить 20 лет лишения свободы, ч 3 ст 230 УК РФ — 12 лет. а п «а» ч 3 ст 132 УК РФ — до 15 лет Почему имеют место различия в сроках возможного применения наказания в виде лишения свободы при одном и том же неосторожном отношении к смерти человека1? Необходимо было бы предусмотреть это отягчающее обстоятельство отдельной самостоятельной частью в указанных выше составах и, естественно, унифицировать сроки (например, 10 лет лишения свободы) Нельзя допускать, чтобы ч 2 ст 109 УК РФ предусматривала максимальный срок лишения свободы 5 лет, а ч 4 ст 111 УК РФ— 15 лет
О необходимости различной наказуемости умышленных и неосторожных преступлений свидетельствует действующая система применения наказаний в различных странах
Так, «за основу Уголовного кодекса Нидерландов взята очень простая система основных и дополнительных наказаний (Арт 9, п «а»), и, в частности, тюремное заключение, арест, денежное наказание или штраф первое в отношении тяжких, умышленно совершенных преступлений, второе в отношении менее тяжких, неосторожно совершенных преступлений, таких как совершенные правонарушения и третьи независимо от тяжести в отношении всех
Согласно ст 8 УК Республики Польша, «тяжкое преступление можно совершить только умышленно, проступок можно совершить также неумышленно, если это установлено законом» В § 2 ст 7 ого-
470 См Moorvan van Карреп О Em Ruckblick anlaslich der Hundertjahrfeier des nieder-landischen Strafgesetzbuchs// Ztschz der Savigny-stiftung fur Rechtsgeschichte Weimar 1988 Bd 105 S226
ворено «Тяжкое преступление — это запрещенное деяние, за которое предусмотрено наказание лишением свободы на срок не менее 3-х лет либо более строгое наказание» В § 3 этой же статьи «Про-ступок-это запрещенное деяние, за которое предусмотрен штраф более 30 дневных ставок, наказание ограничением свободы либо
наказание лишением свободы на срок свыше 1 месяца»
УК Италии исходит из различного распределения деяний на группы преступления (dehtti) и проступки (contrawenziom) Разграничение основывается на формальном признаке по виду наказания «Преступления — деяния, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы, лишение свободы на срок от шести месяцев до двадцати четырех лет и денежный штраф (multa) от 500 000,00 до 5 млн лир Для проступков — ограничение свободы от одного месяца до трех лет и денежный начет (ammenda) от 500 000,00 до 2 млн лир (Art 8, ivm Art 37) Ответственность без вины исключена» Раздел 2 3 «Формы проявления уголовно наказуемого деяния» конкретизирует процесс назначения наказания « окончательно признан принцип вины, определяющий основания для ужесточения или смягчения наказания Значимым для ужесточения наказания может быть только то, что лицо осознавало совершаемое, и, соответственно, минимальным при неосторожной ошибке» Основы судейского усмотрения при определении меры наказания, согласно итальянскому законодательству, значительно обновлены, а именно «Судья имеет возможность варьировать применяемым видом наказания (Art 40), если преступник совершил "poena naturahs", то есть рассматривать предусмотренное наказание в зависимости от вины и возможностей специальной превенции Эта возможность распространяется не только на неосторожные, но и на умышленные деликты, правда, при определенных ограничениях (Art 40 2 )» 472
Неосторожность рассматривается как менее опасный вид субъективного отношения к общественно опасным последствиям Так, например, в соответствии со ст 157 нового УК Испании «лицо, которое каким-либо способом или при помощи какого-либо средства
„2 Уголовный кодекс Республики Польша Минск, 1998 С 9
Mezzetti E Perspektiven eines neuen italienischen Strafgesetzbuchs // Ztschr Fur die 9esamte Strafrechtswiss Tubingen, 1993 Bd 105, H 3 S 627-628
причиняет вред зародышу, угрожающий его нормальному развитию, или подстрекает к причинению серьезного физического или психического дефекта, подвергается наказанию в виде тюремного заключения на срок от одного до четырех лет и специальной «дисквалификации» -— лишению права заниматься врачебной деятельностью» Если указанные действия совершаются лицом в результате грубой неосторожности, то оно наказывается арестом на срок от 7 до 24 «уик-эндов» (ст. 158).4Ь
473 Козочкин И Новый Уголовный кодекс Испании // Российская юстиция. М., 19^16. № 9 С. 52 , Mir J С Das neues spanische Strafgesetzbuch von 1995/Zts chr. fur die ge-samte Staatswiss-Tubungen, 1996 Bd 108, HY S
«все книги «к разделу «содержание Глав: 21 Главы: < 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.