§ 3. Договор подряда и смежные категории договоров

1. Характеризуя договор подряда в сопоставлении с другими договорами, следует отметить, что он в отдельных чертах сходен с трудовым договором.

Трудовой договор в СССР оформляет участие рабочего или служащего в работе определенного коллектива рабочих и служащих, совместно осуществляющих плановые задания по социалистическому строительству на обособленных предприятиях (учреждениях, организациях) 2.

Некоторые элементы трудовых отношений могут иметь место и в других правоотношениях: в договоре купли-продажи (например, продажа кустарем изготовленной им вещи с частичной переделкой ее по вкусу покупателя), в договоре имущественного найма (например, наем дачи у ее личного собственника, обязующегося без особой оплаты производить ежедневную уборку помещения, и др.). В этих случаях трудовые правоотношения не имеют значения основного элемента договора, они являются дополнительным, привходящим элементом, не меняющим основного характера договора и не превращающим его в трудовой договор.

Вопрос о том, какой именно договор заключен (подряда или трудовой), может возникнуть лишь в случаях, когда выполнение определенной работы осуществляется отдельным гражданином

' Во второй главной фазе подрядный договор по строительству характеризуется рядом специфических черт, обусловливающих выделение его в особый вид договоров (см. главу IX).

2 См. А. Е. Пашерстник, Право на труд, Госюрнздат, 1950, стр. 160 и ел.

215

(так, например, при работе прачки, полотера или стекольщика на дому у заказчика). В зависимости от решения этого вопроса разрешается вопрос о применении норм Гражданского кодекса (при наличии договора подряда) или норм Кодекса законов о труде (при наличии трудового договора).

В СССР договоры подряда, в которых в качестве подрядчика выступает гражданин, могут заключаться кустарями и ремесленниками как по заказам граждан, так и по заказам государственных, кооперативных и общественных организаций. Таковы, например, заключаемые кустарями договоры на изготовление предметов домашнего хозяйства и обихода (мебели, инвентаря и пр.), на их переоборудование и дооборудование, на изготовление опытных образцов и т. д. В некоторых случаях, когда дело идет о срочном выполнении отдельных узко специальных заказов, социалистические организации, передавая такие мелкие заказы опытным кустарям-специалистам, действуют целесообразно, оперативно осуществляя свои текущие планы '.

В чем же заключается по советскому социалистическому праву различие между договором подряда, заключаемым кустарем (ремесленником), и трудовым договором?

Некоторые авторы, сопоставляя ст. 220 ГК и ст. 27 КЗоТ, неправильно считали, что наше законодательство проводит различие между подрядом и трудовым договором по объекту сделки: по договору подряда подрядчик выполняет определенную работу и обещает известный результат ее, а по трудовому договору нанимающийся предоставляет свою рабочую силу, а результата ее приложения не гарантирует.

Эта точка зрения неприемлема, ибо трудовой договор может быть направлен на выполнение одной определенной работы с оплатой по ее приемке, а понятия брака и доброкачественной продукции существенны не только для гражданско-правовых отношений, но и для трудовых отношений.

Выполнение определенной трудовой функции в конечном итоге рассчитано на создание тех или иных объективированных результатов физического или умственного труда.

Понятие «качества работы» применимо в двух связанных между собой смыслах: во-первых, в смысле оценки продукта труда;

во-вторых, в смысле оценки тех приемов работы, какими она выполняется. При договоре подряда понятие «качество работы» при-ложимо только к обусловленному объективированному результату

' Вместе с тем нельзя упускать из виду, что в отдельных случаях за такими заказами, особенно если они носят систематический характер, может скрываться обход законов о твердой штатной дисциплине и о фондах заработной платы.

216

работы, но юридически безразличны приемы выполнения работы, которые избираются в этих случаях самим исполнителем заказа '.

Признание качественного результата работы формальным критерием разграничения договора единоличного подряда и трудового договора расходится с советским трудовым законодательством, допускающим заключение трудового договора на выполнение •определенной работы (п. «в» ст. 35 КЗоТ) со сдельной, в том числе аккордной, оплатой по приемке ее по качеству (ст. 60 КЗоТ).

Одним из экономических признаков разграничения является собственность на средства производства, при помощи которых осуществляется задание: в договоре подряда средства производства принадлежат выполннтелю работы — подрядчику, а в трудовом договоре — нанимателю, его предприятию. Исходя из ст. ст. 220 и 221 ГК, Д. М. Генкин предложил считать этот признак основным. Вместе с тем он признает, что в отдельных случаях подрядчик может осуществлять работы, используя орудия и средства производства заказчика, и что, наоборот, в других случаях рабочий может выполнять работу, пользуясь своим инструментом.

Учитывая, что отдельный гражданин может у нас быть «подрядчиком» лишь при условии, что работа выполняется им лично, без применения чужого труда, Д. М. Генкин выдвинул предложение отнести такой договор к трудовому праву с особой его регламентацией 2. Это предложение является дискуссионным. Его нельзя принять полностью.

Можно было бы сделать попытку положить в основу отличия договора подряда от трудового договора признак выполнения подряда средствами производства подрядчика. Экономическое значение признака принадлежности средств производства велико. Все же было бы неправильным признавать его основным критерием разграничения договора подряда от трудового договора, так как это может в ряде случаев привести к неправильным по существу выводам.

Для договора подряда понятие качества работы приложимо лишь к объективированному результату работы, а для трудовых правоотношений — не только к объективированному результату работы, но и к определению содержания обязанностей следовать действующим в предприятии предписаниям относительно приемов выполнения соответствующей трудовой функции. Приводя эти соображения и исходя из основного положения, что для трудового правоотношения характерны отношения руководства-подчинения,

' См. Н. Г. А л е к с а и д р о в, А. Е. П а ш е р с т и и к, Советское трудовое право, Госюриздат, 1952, стр. 133—134.

2 См. Д. М. Генкин, Предмет и система советского трудового права, «Советское государство и право» 1940 г. № 2, стр. 60—62.

217

авторы учебника «Советское трудовое право» убедительно пока-зал-и, что критерием различия между договором единоличного подряда и трудовым договором является признак руководства-подчинения, элемент дисциплины труда '.

Если предприятие заказывает кустарю предметы оборудования или инвентаря, изготовляемые по определенным чертежам или образцам, то кустарь осуществляет производственный процесс по своему усмотрению; поэтому независимо от того, из чьего материала эти предметы изготовляются и пользуется ли кустарь только своим инструментом или ему даются на время выполнения заказа также инструменты заказчика, он работает по договору подряда. Если тот же кустарь обязан выполнять эту работу под руководством заказчика, осуществляя все трудовые процессы по его указаниям и соблюдая правила трудовой дисциплины, то налицо трудовой договор.

Точно так же договором подряда будет соглашение между магазином и художником об изготовлении эскизов оформления витрин. Если же художник приглашен для выполнения эскизов не только по заданию, но и под руководством администрации магазина с обязательным выполнением трудовых процессов по указаниям администрации, то налицо трудовой договор. Применяя указанные положения, Железнодорожная коллегия Верховного суда СССР определением от 27 сентября 1940 г. не признала рабочим гр-на Рязанцева, выполнявшего для строительной организации работы по перевозке грузов 2.

При выяснении, какой договор действительно заключен, суды исходят не из наименования договора, а из его существа. Возможны случаи заключения трудовых договоров, прикрывающих договор единоличного подряда в целях, например, незаконного предоставления подрядчику льгот на получение пособий по нетрудоспособности и т. п., установленных для рабочих и служащих. Возможны и обратные случаи — заключение под видом договоров подряда трудовых договоров в целях незаконного увеличения фонда 'заработной платы, расширения штатов. Такие договоры являются притворными сделками (ст. 35 ГК).

2. Передача созданной подрядчиком вещи заказчику сближает договор подряда с договором поставки.

Как подрядчик, так и поставщик передают изготовленные в результате их труда вещи в собственность заказчикам (а госорганам — в управление).

' См. Н. Г. А л е к с а н д р о в, А. Е. П а ш е р с т и и к, Советское трудовое право, Госюриздат, 1952, стр. 133—134.

2 См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верхов-лого суда СССР 1940 г.», Юриздат, 1941, стр. 137—138.

218

Но в то же время эти договоры имеют существенные различия. Различие между подрядом и поставкой еще не изготовленных вещей заключается в том, что:

а) по договору подряда заказчик вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков, если подрядчик настолько медленно выполняет работу, что окончание ее к обусловленному сроку становится явно невозможным; заказчику по договору поставки такого права не дано;

б) по договору подряда заказчик вправе во время исполнения подрядчиком работы требовать устранения недостатков, а при неисполнении этого требования в назначенный срок либо расторгнуть договор, либо поручить продолжение и исправление работы третьему лицу за счет подрядчика (ст. 226 ГК); заказчик по договору поставки таким правом не пользуется;

в) подрядчик обязан по требованию заказчика в определенный срок безвозмездно исправить недостатки в изготовленной вещи (ст. 227 ГК); поставщик же такой обязанности, как правило, не несет; на продукцию, поставленную с недостатками, он должен соответственно снизить цену;

г) по договору подряда (согласно ст. 234 Г1<) заказчик при наличии уважительных причин вправе до окончания работы во всякое время отказаться от договора, возместив подрядчику соответствующие убытки; по договору поставки заказчику такого права не дано.

Необходимо подробнее рассмотреть случаи, когда в договорах имеются как элементы подряда, так и элементы поставки. Когда договор направлен на производство работ, не связанных с изготовлением вещей, то есть когда его предметом являются такие операции, как погрузочно-разгрузочные, ремонтные работы. монтаж, работы по сортировке и т. п.,— вопрос о возможности применения норм, регулирующих договор поставки, и не возникает. Не вызывает, как правило, осложнений вопрос и в тех случаях, когда подрядчик изготовляет продукцию из материала заказчика (об особенностях договора переработки сырья заказчика см. § 10). Так же разрешается вопрос, когда подрядчик к материалам заказчика добавляет свои материалы, например к фондовому сырью, передаваемому заказчиком, добавляют другие материалы (нефондовые, из самозаготовок и т. д.). Это обстоятельство не меняет основного характера договора подряда. Даже в том случае, если стоимость добавляемого подрядчиком материала выше стоимости сырья заказчика, налицо договор подряда, а не поставки.

Более сложно разграничение договора подряда и договора поставки в тех случаях, когда подрядчик изготовляет по заданию заказчика продукцию исключительно из своих материалов.

Само собой разумеется, что один и тот же экономический результат для заказчика может быть достигнут как путем заключе-

219

ния договора подряда, так и путем заключения договора поставки. В регулировании отношений, вытекающих из договора подряда и договора поставки, немало однотипного. В частности, это в значительной части относится к определению ответственности подрядчика и поставщика за недостатки сданной заказчику или покупателю вещи. Различие в правовых способах достижения экономического результата определяет различное типовое содержание договоров подряда и поставки. Наиболее характерным признаком, отличающим договор подряда от договора поставки, является полная индивидуализация предмета договора, определяемая не только общими техническими показателями, но и конкретными условиями выполнения заказа.

Однако на практике конкретные условия отдельных договоров иногда вызывают затруднения в определении вида заключенного договора.

Может встать вопрос, следует ли заказ костюмов, обуви или инвентаря в мастерской (ателье) из материалов этой мастерской считать договором подряда или поставки. В тех случаях, когда в мастерской заказывается индивидуально определенная вещь,— налицо договор подряда. Специальные условия такого договора предусматриваются, как правило, в типовых условиях (правилах) выполнения индивидуальных заказов, утвержденных приказом или инструкцией по ведомству (министерству, главку) или кооперативному объединению (об особенностях договоров подряда по обслуживанию бытовых нужд граждан см. § 11). В тех случаях, когда, напримс-р, изготовление форменного обмундирования по договору берет па себя фабрика,— налицо договор поставки.

В случаях, когда заказ принимает мастерская при торговом предприятии (например, при универсальном или специализированном магазине), ее работа может состоять лишь в переделке фабричного изделия или окончательной отделке заготовленных на фабрике частей; в этом случае заказ правильнее квалифицировать как договор купли-продажи.

3. -В нашей юридической литературе были высказаны мнения, что договор перевозки является видом договора подряда. Однако не только наличие специального законодательства, регулирующего железнодорожные, морские, речные и воздушные перевозки, но и особенности договора перевозки требуют его выделения в особый

тип договора.

Экономически перевозка является отраслью производства. Продукт только тогда готов к потреблению, когда он закончит передвижение из сферы производства в сферу потребления '.

Однако признание транспорта отдельной отраслью производ-

' См. К. Маркс, Капитал, т. II, 1949, стр. 147.

220

ства само по себе не дает оснований считать, что договор перевозки является видом договора подряда.

Договор перевозки является особым договором '. Его можно определить как договор, в силу которого одна сторона—транспортное предприятие (перевозчик) — обязуется доставить груз, пассажира или багаж в определенный срок в обусловленное место, а другая сторона — отправитель груза (багажа) или пассажир — обязуется уплатить установленную перевозную плату.

Договор перевозки особо не предусмотрен в действующем Гражданском кодексе РСФСР и гражданских кодексах других союзных республик. Отдельные виды перевозок регулируются специальными законодательными актами (Устав железных дорог СССР, Кодекс торгового мореплавания СССР, Устав внутреннего водного транспорта СССР, Воздушный кодекс СССР и др.).

4. В практике нередко встречаются договоры, в которых наряду с условиями договора подряда содержатся элементы, характерные для иных видов договоров, например, договоры поставки, осложненные условиями подряда (поставка машин или оборудования с последующим их монтажем на месте установки). В этих случаях вопрос может итти: а) либо о наличии двух отдельных договоров (поставка оборудования и подрядные работы по его монтажу), б) либо о едином договоре подряда, в) либо о наличии договора поставки, осложненного дополнительными условиями производства монтажных работ.

Практика применения таких договоров показала, что в них, как правило, нет подряда на изготовление машин или предметов оборудования (ибо изготовляются они в основном не по индивидуальным заказам, а серийно в планово-производственном порядке) и что монтаж оборудования является не основной частью задания {заказа), а дополнительным условием, подчиненным основному,— поставке. Часто от заказчика зависит, поручить ли монтаж оборудования его поставщику или (например, при поставке предметов оборудования разными поставщиками) специальной монтажной организации. В первом случае — налицо договор поставки, осложненный условиями дополнительных подрядных работ. Во втором случае — два разных договора с разными контрагентами. Правила о подрядных договорах по строительству, утвержденные постановлением СНК. СССР от 26 февраля 1938 г.2, устанавливают, что

' Еще в 1924 году Народный комиссариат юстиции (по общеконсультационному отделу) разъяснил, что нет надобности применять к договору гужевой перевозки нормы договора подряда; это особый договор, не регламентированный ни Гражданским кодексом, ни другим законом («Еженедельник советской юстиции» 1925 г. № 12, стр. 310).

2 См. «Известия» 27 февраля 1938 г. № 48.

221

договоры на выполнение работ по монтажу оборудования заключаются заказчиком либо с поставщиком оборудования, либо со специальными монтажными организациями, либо с генеральным подрядчиком при согласии последнего.

Закон не препятствует тому, чтобы договор наряду с условиями поставки включал также условия о дополнительных подрядных работах.

Такие договоры часто называют договорами смешанного типа («смешанные» договоры).

Наше гражданское право не знает замкнутого числа допустимых договоров. Поэтому допустимы как договоры смешанного типа, так и договоры, не предусмотренные в Гражданском кодексе, при условии непротиворечия их закону, плану, а также правилам социалистического общежития и если они не направлены в ущерб для государства.