§ 5. Права и обязанности сторон

1. Ссудополучатель имеет право осуществлять пользование вещью в соответствии с договором, а если характер пользования не оговорен, то в соответствии с назначением вещи или в соответствии с той целью, ради которой вещь предоставлена в пользование.

В договорах безвозмездного пользования имуществом, заключенных социалистическими учреждениями и предприятиями, деятельность которых основана на безвозмездном предоставлении в пользование, содержание пользования всегда определено. Так, например, Правила пользования межбр:блиотечным абонементом Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина указывают, что литературу, полученную в библиотеке имени В. И'. Ленина по межбиблиотечному абонементу, библиотека-ссудополучатель предоставляет читателю лишь в помещении библиотеки.

В договорах безвозмездного пользования имуществом между гражданами условия пользования редко оговорены. Но они боль-щей частью предполагаются, исходя из назначения вещи. Так, например, характер пользования пианино, предоставленного безвозмездно в помощь приятелю-музыканту, не имеющему инструмента, для собственного упражнения, не вызывает сомнения. Иногда, однако, назначение вещи не до конца определяет характер пользования. Так, в данном примере употребление ссудополучателем пианино для того, чтобы давать уроки, не противооечит назначению музыкального инструмента, но явно не соответствует цели договора. Следовательно, пользование вещью должно соответствовать не только назначению вещи, но и цели договора.

•201

2. Пользуясь чужим имуществом, пользователь обязан обращаться с ним так, как того требуют правила социалистического общежития. В правилах пользования массовой библиотекой указывается, например, на обязанность читателя «аккуратно и бережно обращаться с библиотечными книгами, не делать в книгах никаких пометок, подчеркиваний, охранять их от порчи и хищения и своевременно возвращать в библиотеку» (ст. 13) '.

Правила социалистического общежития требуют не менее, а более бережного обращения с вещью, безвозмездно переданной в пользование, чем со своей собственной. Этого требует также охрана социалистической и личной собственности, безвозмездно вверяемой пользователю.

3. Спрашивается, должен ли ссудополучатель ограничиться использованием свойств самой вещи или может также присваивать плоды, приносимые вещью?

Основное соображение в пользу предоставления ссудополучателю в ряде случаев права на извлечение плодов заключается в практической целесообразности подобного установления. Так, например, передача во временное безвозмездное пользование коровы по бытовому договору имеет смысл только при том условии, что пользователь присваивает в собственность удой молока. Однако все экспонаты, представленные на сельскохозяйственную выставку, а также приплод животных и полученные во время показа на выставке продукты, признаются собственностью экспонентов, находящейся на ответственном хранении выставки. По окончании срока показа животные и их приплод, полученный за время нахождения животных на выставке, машины, станки, экспонаты народного творчества, ковры, ткани, меха, а также изделия из них, вина, консервы и т. п. возвращаются экспонентам или, по желанию экспонентов, передаются на установленных условиях торговым или заготовительным организациям.

Экспонаты растениеводства и некоторых видов животноводства, а также продукция, полученная от сельскохозяйственных животных и птиц за время нахождения их на выставке (молоко, мясо, яйца и др.), и скоропортящиеся экспонаты, подлежащие периодической замене во время показа (плоды, овощи), передаются выставкой государственным заготовительным и торговым организациям по государственным заготовительным ценам и засчитываются хозяйствам в выполнение обязательств по сдаче продукции государству.

В ряде случаев необходимо допустить право ссудополучателя присваивать в собственность плоды используемой вещи.

1 См. «Сборник руководящих материалов по библиотечной работе», Гос-культпросветиздат, 1948.

202

Однако это право должно быть в каждом отдельном случае оговорено договором. При отсутствии подобной оговорки следует считать, что плоды предоставляемой в пользование вещи принадлежат ее собственнику.

4. Как известно, наниматель имеет право передавать вещь в поднаем третьему лицу.

Разумеется, ссудополучатель, сам получивший вещь в безвозмездное пользование, не может ее в дальнейшем передать за наемную плату (в поднаем). Спрашивается, однако, может ли ссудополучатель предоставить вещь во временное безвозмездное пользование третьему лицу, т. е. выступить сам в роли ссудодателя? В тех случаях, когда предоставление вещи в пользование носит личный, доверительный характер, подобная передача не может иметь места и противоречит характеру договора. Запрещается передача вещи ссудополучателем также в ряде специальных случаев. Так, например, Правила пользования профсоюзной библиотекой, утвержденные Секретариатом ВЦСПС 7 мая 1947 г., специально указывают, что «читателям не разрешается передавать другим лицам книги и журналы, взятые в библиотеке» (примечание к ст. 11) '.

В то же время в некоторых случаях подобная передача ссудополучателем вещи третьим лицам составляет самую цель договора. Так, по договору о межбиблиотечном обмене книгами библиотека-ссудополучатель берет книгу у библиотеки-ссудодателя со специальной целью передачи ее затем в пользование своему читателю. Аналогичное положение создается при передаче книг из передвижного фонда библиотеки в пользование фабзавместкомам предприятий и учреждений для предоставления их в дальнейшее пользование рабочим и служащим.

Следовательно, безоговорочно запрещать ссудополучателю передавать вещь в пользование третьему лицу означало бы без нужды ограничить значение данного договора. Единственный вывод, который можно сделать из сказанного, тот, что ссудополучателю должна быть запрещена передача вещи, полученной по договору безвозмездного пользования, если противное не вытекает из существа или назначения договора.

Таким образом, применительно к договору о безвозмездном пользовании имуществом создается правило, обратное тому, которое известно в отношении договора имущественного найма и по которому наниматель имеет право на передачу вещи в поднаем, поскольку иное не предусмотрено договором (ст. 168 ГК РСФСР).

Следует в то же время подчеркнуть, что пользователь, передавший вещь третьему лицу с согласия ссудодателя, считается ответ-

' См. «Сборник руководящих материалов по библиотечной работе». Гос-культпросветиздат, 1948.

203

ственным перед ссудодателем подобно нанимателю, сдавшему вещь в поднаем (ст. 168 ГК РСФСР).

Характерно, что в Правилах пользования междубиблиотечным абонементом государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина указывается, что отвечает за порчу или утрату книг библиотека-ссудополучатель, причем абонент выдает гарантийное обязательство, в котором он обязуется «нести полную ответственность за сохранность литературы, взятой по абонементу» (п. 4). Непосредственно же с читателем, утратившим книгу, который по отношению к библиотеке-ссудодателю является третьим лицом, библиотека-ссудодатель не имеет никакого дела. Третьи лица со своей стороны отвечают перед своим непосредственным ссудодателем.

Таким образом, при передаче вещи ссудополучателем третьему лицу создается цепь из двух договоров безвозмездного пользования имуществом, причем первый договор заключается между основным ссудодателем и ссудополучателем и дальнейший — между этим ссудополучателем, который выступает по второму договору в роли ссудодателя, и вторым ссудополучателем. При дальнейшей передаче вещи цепь, естественно, удлиняется.

Срок передачи ссудодателем имущества третьему лицу не может выходить за рамки срока основного договора безвозмездного пользования имуществом; Если срок основного договора был неопределенным, то производный договор должен быть прекращен немедленно по прекращению основного договора с теми же сроками предварения. Отсюда следует, что передача ссудополучателем имущества третьему лицу в случае, если сам ссудодатель пользуется им по договору, заключенному на неопределенный срок, может иметь место также только на срок неопределенный.

5. Ссудополучатель несет обязанность по хранению вещи, полученной им для безвозмездного пользования. Момент передачи вещи на хранение иногда является даже внутренним стимулом для заключения ссудодателем договора безвозмездного пользования вещью. Но и во всех тех случаях, когда ссудодатель при заключении договора руководствовался иными мотивами, он всегда заинтересован в том, чтобы вещь сохранилась в целости. Поэтому ссудополучатель отвечает перед ссудодателем не только за характер пользования вещью, но и за ее сохранность. При этом ответственность за невыполнение этой обязанности является иногда штрафной. Так, например, утеря библиотечной книги влечет за собой обязанность вернуть другой экземпляр той же или равноценной книги или возместить ее стоимость в десятикратном размере (инструкция «Об охране книжного имущества в библиотеках», ст. 30) '.

' См. «Сборник руководящих материалов по библиотечной работе», Гос-культпросветиздат, 1948.

204

6. Ссудополучатель, если из договора не вытекает иное, обязан поддерживать вещь в должном состоянии и нести обычные расходы по ее поддержанию.

Это значит, например, что лицо, получившее в безвозмездное пользование пианино, обязано его за свой счет периодически чистить и настраивать или что при передаче в безвозмездное пользование зала уборка должна производиться за счет ссудополучателя. При передаче в пользование животных эта обязанность выражается в необходимости их кормления. Так, например, кормление коровы, переданной во временное безвозмездное пользование, осуществляется ссудополучателем; кормление колхозной лошади, предоставленной в личное пользование колхозного двора, производится за счет двора и т. п.

Московский областной суд отменил решение народного суда Звенигородского района, которым был удовлетворен иск гр-ки Ш. к гр-ну Ш. о возврате коровы, переданной в безвозмездное временное пользование последнему, на том основании, что суд не поставил вопроса об удержании с истицы в пользу ссудополучателя расходов на содержание коровы. Верховный суд РСФСР в своем определении отменил определение Московского областного суда, правильно указав, что вопрос о содержании коровы нельзя ставить •без соответствующего заявления (ст. 2 ГПК), и что из договора подобное обязательство ссудодателя никак не вытекает.

Таким образом, текущие расходы, необходимые в процессе пользования, ложатся на ссудополучателя, если, конечно, договором не обусловлено иное. Что же касается расходов чрезвычайных, сделанных по согласованию с ссудодателем, то стоимость их должна быть возмещена последним. Если ссудополучатель совершил чрезвычайный расход без согласования с ссудодателем ввиду невозможности установить с ним связь, то действуют обычные правила, вытекающие из ведения дела в интересах другого лица без его поручения.

7. При передаче вещи в пользование возникает вопрос, на кого ложатся обязанности по ее страхованию и по несению различных платежей государству. По общему правилу, подобные обязанности лежат на ссудодателе, но по договору эти обязанности могут быть возложены на ссудополучателя.

8. По окончании срока договора предоставленная в пользование вещь должна быть возвращена ссудополучателем ссудодателю в исправном состоянии. Спрашивается, следует ли под исправным состоянием подразумевать то, в котором вещь поступила в пользование, или при возврате вещи должен быть учтен нормальный процент изношенности?

Требование возврата вещи без учета изнашиваемости неправильно потому, что пользование без изнашиваемости вообще не может иметь места. Оплата же ссудополучателем нормального

2'Ъ

процента изношенности противоречит самому существу договора ссуды как договора безвозмездного.

Поэтому мы никак не можем согласиться с В. А. Рясенцевым, предлагающим включить в обязанности ссудополучателя проведение ремонта при нормальной изношенности вещи или оплату стоимости его '.

9. Ссудополучатель несет ответственность перед ссудодателем за виновное повреждение или гибель вещи, предоставленной ему в пользование. По общепринятому в судебной практике положению на договор безвозмездного пользования имуществом распространяются ст. ст. 117, 118 ГК. Так, решением народного суда одного из районов Татарской АССР был удовлетворен иск колхоза к леснику X. о возмещении стоимости лошади или возврате другой здоровой лошади взамен погибшей колхозной лошади, предоставленной во временное безвозмездное пользование ответчику. Лошадь прирезал сам колхоз уже по истечении недели после того, как она ему была возвращена. Однако необходимость прирезать лошадь была вызвана тем, что ее в горячем состоянии накормил и напоил лесник X. Таким образом, суд правильно связал гибель лошади, последовавшую после возврата ее лесником, с виновными действиями ссудополучателя, что и послужило основанием удовлетворения иска.

Иначе был решен вопрос о претензии одного из заводов Владимирской области к близлежащему колхозу о взыскании 6 тысяч руб. за предоставленную в безвозмездное пользование ответчика лошадь, которая у него погибла. Владимирский областной суд отменил решение народного суда, удовлетворившего иск завода, и указал в своем определении, что, как доказал колхоз, «волки напали на весь табун, и потому ответчик предотвратить вреда не мог».

Таким образом, отсутствие вины пользователя в гибели вещи служит достаточным основанием для освобождения по суду ссудополучателя от обязанности возместить причиненный пред.

Типовой договор Государственной заводской конюшни с колхозом прямо предусматривает ответственность (причем штрафную) колхоза за виновную гибель жеребца, предоставленного в безвозмездное пользование. Согласно ст. 10 договора «в случае падежа производителя по вине колхоза или причинения ему увечья колхоз уплачивает ГЗК трехкратную стоимость его».

Ввиду того, что безвозмездность договора налагает на ссудополучателя повышенную ответственность перед ссудодателем за сохранность вверенной ему вещи, ссудополучатель должен

' См. В. Рясенцев, Договор безвозмездного пользования, «Советская юстиция» 1938 г. № 19.

206

быть признан виновным при проявлении даже самой легкой степени небрежности. Ответственности за случай, по общему правилу, не предполагается. Тяжесть доказательства того, что вещь погибла или повреждена в результате случая, а не вины, возлагается на ссудополучателя. При отсутствии подобных доказательств должна быть признана вина ссудополучателя.

Должен ли быть признан виновным ссудополучатель за гибель или повреждение предоставленного в безвозмездное пользование имущества, если гибель или повреждение произошли при обстоятельствах, которые ссудополучатель не мог предотвратить (пожар в результате случая), но в условиях, когда он имел возможность спасти какую-либо одну вещь и предпочел спасение своего собственного имущества? Вопрос этот должен быть решен в каждом отдельном случае в зависимости от соотношения ценности того и другого имущества, а также других конкретных обстоятельств. В конечном счете вопрос решается в зависимости от того, соответствовало ли поведение ссудополучателя при данных обстоятельствах правилам социалистической морали или нет.

Что касается ответственности ссудополучателя за случайную невозможность исполнения при просрочке, то на этот случай распространяется ст. 121 ГК РСФСР, и здесь не требуется установления причинной связи между просрочкой и гибелью вещи или ее повреждением.

На практике возникает вопрос, отвечает ли ссудополучатель за гибель или повреждение переданной ему в пользование вещи, если гибель или повреждение причинены третьим лицом, которому вещь передана ссудополучателем.

Мы полагаем, что по аналогии с договором поднайма такая ответственность должна быть полностью возложена на ссудополучателя.

Из всего сказанного следует сделать вывод, что ответственность ссудополучателя возникает при виновной гибели или повреждении предоставленного  в  безвозмездное пользование имущества. Ответственность же за случай имеет место при просрочке, а также если на то имеются специальные указания закона или договора.

Если пользование имуществом осуществляется несколькими лицами совместно, то они должны нести солидарную ответственность перед ссудодателем за виновное повреждение или гибель вещи.

Формы ответственности могут быть различными. Это — возмещение причиненного ущерба или компенсация стоимости поврежденной вещи с оставлением ее за ссудополучателем.

10. Если ссудополучателем произведены улучшения вещи, то судьба их аналогична судьбе улучшений при договоре имущественного найма (см. стр. 179—181).

207

11. Что касается обязанностей ссудодателя, то следует различать обязанности по договору безвозмездного пользования между гражданами и обязанности ссудодателя по договорам, регламентированным специальными нормативными актами, связанными с выполнением плановых заданий. По общему правилу, по сделкам между гражданами ссудодатель не должен нести каких-либо обязанностей перед ссудополучателем. Тем не менее выше было указано, что отдельные обязанности ссудодателя все же могут иметь место и по этого рода договорам ссуды.

Если предоставленная в пользование вещь имеет недостатки, которые причинили убыток ссудополучателю, то ссудодатель в соответствии с общими нормами обязательственного права обязан возместить причиненный ущерб. Однако подобная ответственность возлагается на ссудодателя соответственно общему правилу лишь при наличии вины. Кроме того, как нам представляется, ссудодатель, в отличие от наймодателя, должен возмещать ущерб не при всякой вине, а при умышленном сокрытии недостатков или проявленной в этом отношении грубой небрежности. Ответственность за легкую небрежность ввиду безвозмездности предоставления не предполагается.

Насколько ссудополучатель по договору безвозмездного пользования более обременен ответственностью, чем наниматель, настолько же ссудодатель по анализируемому договору должен нести меньшую ответственность, чем наймодатель. Так, ответственность ссудополучателя увеличивается вследствие безвозмездности предоставления вещи, — вместе с тем безвозмездность предоставления облегчает до известной степени ответственность ссудодателя.

В случае перехода от ссудодателя права собственности на предоставленное в безвозмездное пользование имущество к третьему лицу на последнее ввиду доверительного характера договора не переходят обязанности по продолжению договора со ссудополучателем.

Наконец, ссудодатель, как уже сказано, возмещает чрезвычайные расходы ссудополучателю по поддержанию вещи и, по общему правилу, если договором не установлено иное, обязан вносить налоги и страховые платежи.

Существенные особенности в отношении обязанностей ссудодателя присущи тем договорам безвозмездного пользования, посредством которых осуществляется плановая деятельность государства. Эти договоры, как было указано выше, заключаются в момент соглашения сторон, а поэтому первая обязанность ссудодателя состоит в передаче вещи. Цалее, как нам представляется, в подобных договорах нет никакого основания снижать ответственность ссудодателя по сравнению с ответственностью наймодателя за предоставление имущества со скрытыми недостат-

208

ками. На степень ответственности ссудодателя безвозмездность в подобных договорах влияния оказать не может. Ответственность ссудодателя в этого рода договорах должна основываться на тех же началах, как и ответственность наймодателя.