§ 6. Прекращение договора

1. Обычным основанием прекращения обязательства по договору безвозмездного пользования является его исполнение путем своевременного возврата вещи в должном состоянии и в установленный срок, а также по требованию ссудодателя с предоставлением установленного льготного срока в договорах, заключенных на срок неопределенный.

Кроме того, договор может быть прекращен и досрочно ссудодателем в случаях, когда ссудополучатель употребил вещь вопреки ее назначению или цели договора или передал ее без согласия ссудодателя в пользование третьему лицу.

Договор может быть прекращен досрочно и по инициативе ссудополучателя — по любому основанию — путем одностороннего отказа.

Гибель вещи всегда влечет за собой прекращение договора, ответственность же за гибель возлагается на ссудополучателя лишь при его вине.

Спрашивается, имеет ли право ссудодатель требовать возврата вещи до срока, если ввиду непредвиденных обстоятельств она ему понадобилась самому? Предоставление подобной льготы ссудодателю вряд ли представляется целесообразным ввиду той роли договора, которую он играет в наших условиях. Подрывать определенность договора и ставить перед судьей проблему о допустимости досрочного прекращения договора значило бы ослаблять значение договорных связей.

Основанием досрочного расторжения договора безвозмездного пользования должны быть признаны смерть ссудополучателя или прекращение существования той организации, которая осуществляет пользование. На правопреемников ссудополучателя в этом случае переходит обязанность вернуть вещь в должном состоянии ссудодателю, но не переходит правомочие по пользованию вещью. Такое положение создается вследствие доверительного характера данного договора, который может связывать только строго определенных лиц.

В отсутствии правопреемства применительно к договору ссуды заключается еще одно отличие его от договора найма.

Основанием прекращения договора ссуды, как нам кажется, должно быть признано также прекращение у ссудодателя того права, на основании которого он мог предоставить вещь в пользование. Если ссудодатель является собственником вещи, то прекра-

209

щение права собственности вследствие продажи вещи, ее конфискации или перехода к наследникам прекращает данный договор. Если ссудодатель, не являясь собственником вещи, располагал иным правом, обосновавшим возможность передачи вещи в безвозмездное пользование (например, являлся нанимателем вещи и т. п.), то прекращение этого права также прекращает договор безвозмездного пользования имуществом.

Прекращает договор смерть ссудодателя. Ликвидация организации, выдавшей ссуду, также прекращает договор. Следовательно, договор о безвозмездном пользовании имуществом ввиду доверия, которое оказывает ссудодатель ссудополучателю, требует нл-личия не только определенного ссудополучателя, которому ссудодатель вверяет безвозмездно в пользование вещь, но также и наличия такого ссудодателя, который сам выразил согласие на подобное предоставление.

2. Пропуск срока возврата взятых в пользование вещей часто влечет за собой обязанность по внесению штрафной неустойки в форме пени '.

Ссудодатель, которому вещь не возвращается в срок, имеет право обращения в суд с иском об исполнении ссудополучателем обязанности по возврату вещи.

3. В литературе был высказан взгляд, что если стороной в обязательстве является собственник вещи, а в содержание обязательства входит обязанность вернуть вещь по любому основанию, то в случае невозврата вещи собственник может предъявить также виидикационный иск в зависимости от того, какое исковое требование ему легче доказать. Здесь имеет место, как на то указала М. В. Зимелева, «конкуренция виндикации с договорными притязаниями» 2.

В противовес этому взгляду проф. Г. Н. Амфитеатров полагал излишним допущение подобной конкуренции исков: внндикацион-ный иск, по его мнению, не облегчает доказательства права на имущество, а возможность выбора искового притязания приводит к правовой неурядице 3.

' Так, в инструкции 1946 года «Об охране книжного имущества в библиотеках» указывается, что за задержку книг читателем без уважительных причин библиотека взыскивает с читателя пени в размере 10 коп. в день за каждую просроченную книгу. После десяти дней задержки пеня взимается в двукратном размере (ст. 29).

2 М. В. Зимелева, Война и право собственности, сборник «Советское право в период Великой Отечественной войны», т. I, Юриздат, 1948, стр. 39—14.

3 См. Г. Н. Амфитеатров, Виндикация как способ защиты права собственности в СССР, рукопись работы, представленной на соискание ученой степени доктора юридических наук, стр. 129—133.

14 Отдельные виды обязательств

210

.Специально по поводу договора о безвозмездном пользовании высказался в указанной выше работе В. А. Рясенцев, который полагает, что возвращение вещи по договору безвозмездного пользования может иметь место лишь в порядке иска о нарушении обязательственного права.

Вопрос является достаточно трудным и спорным. Допущение конкуренции исков действительно вызывает большие затруднения. Достаточно указать, что предъявление иска, вытекающего из нарушения обязательственного права в договоре, заключенном на неопределенный'срок, возможно в одни сроки исковой давности, а предъявление иска, вытекающего из нарушения права собственности,— в другие. Так, согласно ст. 45 П< РСФСР по обязательствам, подлежащим исполнению по востребованию кредитора, течение исковой давности начинается со времени возникновения обязательства. Исковая давность в отношении нарушения вещных прав исчисляется с момента нарушения, т. е. с момента отказа ссудополучателя от возврата ссудодателю по его требованию ссуженной вещи.

С другой стороны, нельзя не учитывать безвозмездности предоставления имущества, почему кажется особенно желательным дать ссудодателю возможность доказать свое право на вещь путем вин-дикационного иска, если договор — часто именно ввиду доверия к ссудополучателю — был -заключен в устной форме и ссудодателю легче доказать право собственности, чем наличие договорных связей. В этом направлении идет нередко и судебная практика. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСФСР указала по иску гр-ки Т. к гр-ну Т. о возврате коровы, переданной ответчику во временное безвозмездное пользование, что корова является бесспорной собственностью истицы и должна быть ей возвращена в порядке ст. 59 ГК.

В тех случаях, когда предъявляется иск с требованием возврата вещи в порядке выполнения обязательства, суду следует использовать право на продление срока исковой давности (ст. 49 ГК), учитывая, что безвозмездность предоставления, связанная с доверием к ссудополучателю, сама по себе может быть часто рассматриваема как основательная причина, по которой пропущен срок исковой давности. . 4. Одной из ошибок, встречающихся в практике местных судов, является отказ в иске ссудодателя к ссудополучателю о возврате вещи за пропуском срока исковой давности без оговорок о переходе вещи как бесхозяйной в собственность государства; в результате этого вещь оказывается в прочном фактическом обладании ссудополучателя.

Именно такое решение вынес один из народных судов Татарской АССР в 1948 году по иску одного колхоза к другому о возврате лошади, переданной в пользование в 1944 году. Точно так

211

же по мотиву пропуска срока исковой давности было отказано в 1948 году в иске колхоза к совхозу о возврате триера, взятого у истца в пользование 1 января 1946 г. сроком на один месяц.

Тем самым во всех приведенных примерах предоставленные во временное безвозмездное пользование вещи оказались в бессрочном пользовании ссудополучателя.

Иначе поступил Московский областной суд, который вынес определение, отменявшее решение народного суда по иску колхоза «Истра» к г-ну Б. о возврате косилки, переданной в безвозмездное пользование ответчику. Этот иск был отклонен народным судом за пропуском срока исковой давности. Московский областной суд в своем определении указал народному суду на необходимость продления срока исковой давности (ст. 49 ГК РСФСР) и рассмотрения дела по существу.

Л ИТЕРАТУ РА

В. Рясенцев, Договор безвозмездного пользования, «Советская юстиция» 1938 г. № 19.