Глава XII ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ

1. Договор хранения не предусмотрен в гражданских кодексах союзных республик, но хорошо известен нашему гражданскому обороту и судебной практике.

«Хотя Гражданский кодекс и не предусматривает договора хранения, но этот вид договора часто встречается в быту и, как всякий другой договор, должен регулироваться статьями Общей части раздела Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих из договора (ст. ст. 130—151 ГК)» (из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР № 379 по иску Гевандиян к Галстян) '.

На основании разработки вопроса о договоре хранения в правовой литературе, а также на основании тех положений, которые в отношении этого договора получили свое выражение в судебной и арбитражной практике, ему можно дать следующее определение: по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется возмездно или безвозмездно хранить переданную ему другой стороной вещь и вернуть ее последней по истечении срока хранения или по первому требованию.

2. Возмездным договор хранения является тогда, когда обязанность лица, сдавшего свое имущество на хранение, платить за это хранение либо прямо предусмотрена в самом договоре, либо установлена законом или утвержденными в установленном порядке таксами (например, оплата сданной в камеру хранения ручной клади на станции железной дороги); возмездным должен считаться договор хранения также в том случае, когда в качестве хранителя выступает организация (или предприятие), которая совершает этот договор в порядке осуществления своей нормальной оперативной деятельности (городской ломбард, склад общего пользования на железной дороге и т. п.). Безвозмездным договор хранения является во всех остальных случаях.

' «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР 1944 г.», Юриздат, 1948, стр. 227.

323

Если договор хранения возмездный, то он является и двусторонним, если же он безвозмездный, то он соответственно и односторонний.

Основная обязанность хранителя — именно хранить вещь, а по истечении срока договора или по требованию лица, сдавшего вещь на хранение, вернуть ее — может, естественно, наступить лишь с того момента, когда вещь действительно уже получена хранителем, а не с момента, когда между сторонами состоялось соглашение о хранении. Поэтому необходимо признать, что договор хранения может считаться состоявшимся не с момента соглашения между сторонами, а с момента фактической передачи хранителю предмета хранения и принятия им этого предмета на основе состоявшегося соглашения.

3. С обязанностью одной стороны хранить имущество другой стороны и отвечать за его сохранность мы встречаемся в ряде договоров. Так, например, согласно ст. 187 ГК продавец, когда право собственности переходит к покупателю ранее передачи имущества, обязан до момента передачи сохранять это имущество, не допуская его ухудшения. По договору подряда согласно ст. 222 ГК подрядчик обязан принять все меры к полной сохранности вверенного ему имущества и несет имущественную ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой гибель, пропажу или повреждение этого имущества. По договору имущественного найма согласно ст. 174 ГК наниматель по окончании срока договора обязан сдать наймодателю имущество в исправном состоянии, из чего следует, что наниматель во время действия договора имущественного найма обязан принимать необходимые меры к сохранности нанятого имущества. При залоге согласно ст. 97 ГК, если имущество передано залогодержателю, последний отвечает за его сохранность. По договору комиссии согласно ст. 275-и комиссионер отвечает за сохранность находящегося у него имущества комитента. По договору железнодорожной перевозки железная дорога обязана не только перевезти груз в определенный срок в определеннее место, но в силу ст. 67 Устава железных дорог СССР (СЗ СССР 1935 г. №9, ст. 73) несет полную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до выдачи получателю.

Во всех приведенных выше и подобных им случаях обязанность одной стороны хранить имущество другой стороны возникает, однако, не как основная обязанность, составляющая цель самого договора, а лишь как сопутствующая, дополнительная обязанность. Мало того, иногда эта обязанность может и вообще не возникнуть, например при договоре купли-продажи, если проданная вещь переходит в собственность покупателя одновременно с передачей ему вещи продавцом (что имеет место в тех случаях, когда предметом купли-продажи является вещь, определенная родовыми

21*.

признаками, или индивидуально определенная вещь передается продавцом покупателю в момент соглашения), или при договоре подряда, если материал принадлежиг подрядчику, а не заказчику, и т. д. По договору же храпения эта обязанность является основной, неразрывно связанной с самой целью договора.

4. Хранитель но анализируемому договору может взять на себя и ряд д. оно л и и т е л ь н ы х о б я з а н н о с т е и, как, например, сортировку принимаемого на хранение зерна, затаривание сданной на хранение продукции и т. п., отчего, однако, договор хранения не лишается своей самостоятельности.

Так, при длительном хранении меховых вещей в число обязанностей хранителя, невидимому, войдет и обязанность пересыпать эти вещи нафталином или принимать какие-либо другие меры против их порчи молью, но при сравнительной краткости срока хранения, например, при принятии на хранение меховых вещей гардеробом в театре, эта обязанность отпадает. Отпадает такая обязанность и в случае сдачи на хранение вещей, например, в запертом сундуке.

•^1 меченные выше дополнительные обязанности не превра-щаюг договор хранения в смешанный договор.

5. Участниками договора хранения могут быть как физические, так и юридические лица.

Граждане в качестве хранителей могут выступать лишь в случаях, когда для них принятие какого-либо имущества на хранение представляет собой по существу случайную сделку (обычно в порядке соседской или дружеской услуги) и не носит характера профессиональной деятельности, осуществляемой в качестве промысла.

Юридические лица в качестве хранителей могут выступать лишь тогда, когда деятельность по хранению чужих вещей входит в круг их нормальной оперативной деятельности согласно их уставам. Однако в годы Великой Отечественной войны это правило в связи с особыми условиями военного времени не могло строго соблюдаться, и практика знала большое число случаев, когда та или иная организация, остававшаяся на месте при временной эвакуации того или иного пункта, принимала на хранение часть имущества другой, эвакуировавшейся организации, хотя хранение чужого имущества никак не входило в круг уставной деятельности той организации, которая это хранение осуществляла.

Как сторона, сдающая вещи па хранение, юридическое лицо может выступать при сдаче груза на железнодорожные склады общего пользования, на холодильники, в овощехранилища и т. п.

6. В качестве стороны, сдающей имущество на хранение, обычно выступает его собственник.

Однако это не представляет собой необходимого условия до-

.'',2;,

говора хранения, и в качестве стороны, сдающей имущество на хранение, может выступать также и не собственник, а иное лицо, имеющее тем не менее интерес в сохранности имущества. Так, в качестве стороны, сдающей на хранение, может выступать любое лицо, несущее договорную ответственность за сохранность находящегося у пего чужого имущества, например: подрядчик — в отношении находящегося у него имущества заказчика, наниматель — в отношении нанятого  имущества,  комиссионер — в отношении находящегося у него имущества комитента, залогодержатель — в отношении находящегося у него заложенного имущества и т. п.

Возможны и такие случаи, когда сдаваемое, на хранение имущество принадлежит нескольким лицам на праве общей собственности, вследствие, чего по одному и тому же имуществу в качестве стороны, сдавшей на хранение, выступает одновременно несколько лиц. В судебной практике возникал вопрос о том, как будут вестись расчеты по хранению между хранителем и этими несколькими лицами при возмездности хранения, будут ли они отвечать перед хранителем как солидарные должники или пропорционально доле каждого собственника в общей собственности? На основании определения ГКК Верховного суда РСФСР от 13 ноября 1924 г. ' и разъяснения Пленума Верховного суда РСФСР от 25 июля 1927 г.2 следует прийти к выводу, что сособствеиники, сдавшие на хранение свое имущество, отвечают перед хранителем как солидарные должники, если их солидарная ответственность обусловлена договором или если имущество, сданное сособственникам на -хранение, является вещью неделимою.

7. Объектом договора хранения является и н д и в и д у а л ь ц с определенная вещь. Это следует не только из того, что договор хранения является договором, который считается заключенным лишь тогда, когда на основе соглашения сторон состоялась передача обусловленных вещей одной стороной другой стороне, но и в силу того, что хранитель обязуется сохранить эти вещи сдавшему на хранение и именно эти же (а не такие же) вещи вернуть.

Не могут являться объектом рассматриваемого договора вещи, хранение которых прямо запрещено законом (например, взрывчатые вещества, сильно действующие яды и т. п.) и которые не могут быть перемещены с места на место, внесены и размещены в помещении или на ограниченной территории, находящихся в ведении и распоряжении хранителя (например, здания, строения или какие-нибудь установки, неотделимые от земли, всякого рода сооружения, мосты и т. п.). Они могут быть лишь объектами, подлежа-

«Сборпик определений ГКК Верховного суда РСФСР» 1924 г. № 47. «Судебная практика» 1927 г. № 18.

326

щими охране в силу договора подряда или в силу трудового договора.

8. На практике можно встретиться как с исключением со случаями, когда кто-либо, сдавая на хранение свое имущество, требует от хранителя вернуть ему не то же самое имущество, а другое, такое же по качеству и в том же количестве. В этих случаях говорят о сдаче на хранение вещей с их обезличением.

Сторона, сдавшая вещи на хранение с их обезличением, не теряет права собственности на них. Освобождение стороны, получившей вещи на хранение, от обязанности вернуть те же вещи еще не означает само по себе перехода права собственности на них к получившему именно в момент их передачи. Право собственности на эти вещи может считаться перешедшим к хранителю лишь в тот момент, когда он возвращает взамен их такие же вещи и в том же количестве.

Обычно по договору хранения с обезличением сдается зерно в элеваторы, скоропортящиеся продукты — в холодильники, овощи—в овощехранилища и т. п., где происходит смешение однородного имущества, сданного несколькими лицами.

В литературе был высказан взгляд, что при сдаче вещей на хранение с обезличением создается общая собственность всех лиц, сдавших вещи на хранение, на которых возлагается и риск случайной гибели этих вещей '.

Однако эта собственность значительно отличается от общей собственности, о которой говорится в ст.ст. 61—65 ГК. Эти отличия, по мнению некоторых авторов, заключаются в том, что, например, при такой общей собственности общего согласия по владению, пользованию и распоряжению собственностью, как то устанавливает ст. 62 ГК, не требуется, а по существу и не может быть. Никаких общих издержек, платежей и сборов в связи с этим сособственники не несут. Правом преимущественной покупки (см. ст. 64 ГК) никто из сособственников не пользуется. Нет у них и права требовать от сособственников выдела своей доли из общего имущества (ст. 65 ГК); с требованием о возврате им доли они обращаются не к сособственникам, а к хранителю.

9. Хранитель обязан вернуть стороне, сдавшей на хранение, либо те же вещи, либо (при хранении с обезличением) такие же вещи, но в том же количестве, в котором вещи были сданы на хранение.

Некоторые предметы в зависимости от длительности хранения могут уменьшаться в своем количестве вследствие технически непредотвратимых явлений (сушки, улетучивания, испарения,

' См., например, С. А. Ландкоф, Торговые сделки (теория и практика), Юриздат УССР, Харьков, 1929, стр. 231.

327

вымораживания, распыла, утечки, выветривания и т. п.). Такая неизбежная убыль носит название естественной убыли.

Эта естественная убыль не может не учитываться при договоре хранения и вызванное ею уменьшение количества возвпащаемых вещей не может быть поставлено в вину хранителю. Ущерб от этой убыли должен нести сдавший такие вещи на хранение, а не хранитель.

Наркомторгом СССР приказом от 20 апреля 1942 г. №75' были установлены предельные нормы естественной убыли продовольственных товаров при хранении их на складах и базах; этим же приказом Наркомторга СССР установлены также предельные нормы естественной убыли по ряду промышленных товаров или промышленной продукции, например москательно-химических, кожевенных, текстильных и т. п. Эти нормы учитывают обычно два момента, а именно—длительность хранения и время года.

Если при возврате имущества (товаров или продукции) со склада убыль будет превышать предельные нормы, установленные для данного вида товаров или продукции, то получившаяся разница должна быть возмещена хранителем лицу, сдавшему на хранение это имущество. С другой стороны, если вследствие особо благоприятных условий хранения, которых хранитель обязан добиваться, убыль фактически не достигла установленной предельной нормы естественной убыли, то хранитель обязан вернуть фактически находящееся у него количество этого имущества.

10. Договор хранения может заключаться на определенный срок или без указания срок а. В последнем случае следует признать, что такой договор может.быть расторгнут любой стороной в любое время, иногда с предупреждением другой стороны за нормально необходимый срок.

Срок хранения, указанный в договоре, дает право стороне, сдавшей на хранение вещи, требовать хранения этих вещей и соответственно обязывает хранителя осуществлять их хранение в его пределах. Истечение этого срока дает право хранителю требовать от другой стороны, чтобы она освободила его от сданных на хранение вещей, и соответственно обязывает лицо, сдавшее на хранение, взять эти вещи обратно.

В некоторых случаях согласно закону или особым правилам хранитель, у которого предмет договора хранения по истечении срока не взят обратно стороной, сдавшей его на хранение, обладает правом после истечения определенного льготного срока реализовать предмет хранения и из вырученных денег удовлетворять свои требования к контрагенту, оставив остальную сумму в его распоряжении. Так, например, камера для хранения ручной клади

' См. сборник «Нормы естественной убыли товаров», Редиздат Министерства торговли СССР, 1949, "стр. 3,

на станции железной дороги по истечении срока хранения дополнительно хранит сданную вещь еще семь дней, затем передает ее на железнодорожные склады общего пользования, где она хранится сш.е 23 дня. Если же и в течение этого срока сдавший на .хранение веш,ь не козьмег ее обратно, то он;), реализуется железной дорогой с. соблюдением установленного порядка.

Однако следует нмегь в виду, что указанный в договоре хранения срок его действия не лишает сторону, сдавшую на хранение .имущество, нрава гребовать его возврата л о и с т е ч е и и я э т о-г о с р о к а. Такое требование обязывает хранителя вернуть сданные вещи, и в этом случае он не может ссылаться на то, что срок договора еще не истек, так как этот договор определяет лишь максимальный срок, в пределах которого хранитель обязан хранить •сданное ему имущество, но не ограничивает сдавшего на хранение б его праве требовать обратно сданное имущество.

В тех случаях, когда сторона, сдавшая имущество на хранение, .требует это имущество обратно до истечения срока договора, может возникнуть вопрос об ее обязанности возместить хранителю тот ущерб, который он может понести вследствие такого досрочного возврата хранившегося у него имущества. Ущерб этот в случаях договора долгосрочного хранения может заключаться, например, в том, что сделанные хранителем затраты, связанные с хранением, после досрочного возврата имущества не смогут быть им использованы, а окажутся излишними и неоправданными.

11. Если хранитель, несмотря на требование, не вернет сданного ему на хранение имущества, то сторона, сдавшая имущество на хранение, может предъявить иск к хранителю о возврате этого имущества.

Е[ри этом такие иски будут являться либо исками собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, т. е. виндикационными исками (ст. 59 ГК), либо исками из договора хранения, предъявляемыми к хранителю, не выполнившему своей обязанности — вернуть принятую на хранение вещь но, требованию сдавшего ее. По этому второму пути неизбежно придется итти стороне, сдавшей имущество на хранение, во всех |сх случаях, когда она не является одновременно и собственником сланного ею на хранение, имущества.

При предъявлении к хранителю такого иска о возврате сданного ему на хранение имущества (в форме ли виндикационного иска или иска из договора хранения) он не может отказаться от возврата имущества, ссылаясь, например, ка то, что истец не уплатил ему вознаграждения за хранение. Такое право удержания хранителю не принадлежит. Не принадлежит ему и право залога на сданное на хранение имущество в обеспечение уплаты причитающегося за хранение вознаграждения, которое принадлежит, например, комиссионеру (см. ст. 275-р ГК).

329

12. Хранитель обязан осуществлять определенные действия, направленные к обеспечению сохранности имущества. Характер этих действий может быть весьма разнообразным в зависимости от ряда обстоятельств.

Во-первых, характер осуществляемых хранителем действий зависит от того, является ли для него хранение чужих вещей случайной операцией или же оно входит в круг тех операций, которые хранитель совершает в порядке осуществления своей постоянной, профессиональной деятельности. В последнем случае сдавший на хранение имущество вправе требовать от хранителя осуществления им ряда иногда весьма сложных действий, необходимых для сохранности имущества (например, установления в месте хранения определенной температуры, снижения влажности воздуха, затемнения этого помещения и т. п.).

Во-вторых, характер принимаемых хранителем мер не может не зависеть от того, имеем ли мы дело с возмездным или безвозмездным договором хранения.

В-третьих, эти меры определяются родом тех вещей, которые передаются для хранения, их количеством и сроком хранения.

Однако во всех случаях хранитель обязан принять все меры к охране сданного имущества от возможности его похищения.

13. Как общее правило, хранитель не вправе пользоваться теми вещами, которые он принял на хранение. Это запрещение вытекает из того, что пользование вещами может стать в противоречие с основной целью договора хранения, а именно с сохранением вещей, так как в большинстве случаев пользование влечет за собой известный износ вещи.

В тех случаях, когда по характеру вещи пользование ею не отражается на ее сохранности и не влияет на ее качественное состояние, пользование, может иметь место, так как оно не станет в противоречие с целью самого договора хранения. Однако и в этом случае необходимо согласие или разрешение сдавшего эту вещь на хранение. Такого рода случаи,конечно, имеют место, главным ооразом, при договоре хранения между гражданами, когда, например, один гражданин передает другому на сохранение несколько книг; едва ли можно признать, что гражданин, взявший на хранение книги, нарушает свои обязанности, если он за время хранения прочтет некоторые из этих книг.

Иногда именно в связи с тем, что сдавший вещь на хранение разрешил хранителю пользоваться ею (например, играть на сданном на хранение пианино), может в случае безвозмездности хранения возникнуть вопрос о том, не есть ли это договор о предоставлении имущества в безвозмездное пользование (ссуды), а не договор хранения. Вопрос этот можно решить лишь взвесив, что имеет в данном случае для сторон решающее значение — момент хранения или момент пользования. При рассмотрении таких случаев иногда

з.чо

возможно и такого рода решение, в силу которого, исходя из намерения сторон, необходимо будет рассматривать разрешенное хранителю пользование как особую форму вознаграждения ему за то^ что он хранит вещь.

14. Вознаграждение по договору хранения может принять различные формы и в первую очередь форму определенных денежных платежей. Эти платежи могут вноситься вперед, уплачиваться в виде периодических платежей или в момент получения. вещей обратно.

Вознаграждение может состоять и в срочных платежах натурой, в выполнении определенных встречных услуг и, наконец, в форме разрешения хранителю пользоваться вещью, сданной ему на хранение.

В договоре хранения, в котором в качестве хранителя выступает социалистическая организация или предприятие, вознаграждение (если оно предусмотрено договором или установлено законом) может выражаться только в форме денежных платежей, но никак не в форме платежей натурой, так как последнее стояло бы в противоречии с началами финансовой дисциплины и хозяйственного расчета и, кроме того, по существу противоречило бы и запрещению товарообменных операций между социалистическими организациями и предприятиями.

Если заключение договора хранения не является для данной организации или данного предприятия одной из тех операций, которые входят в круг их основной деятельности, то договор хранения может быть и безвозмездным (не становясь тем самым в противоречие с началами хозяйственного расчета). В качестве примера такого договора хранения можно привести безвозмездное хранение учреждением или предприятием в гардеробе верхней одежды посетителя.

Размер вознаграждения либо предусмотрен утвержденными в установленном порядке таксами (например, таксы вознаграждения за хранение в камерах хранения ручной клади на станциях железных дорог, пристанях и т. п.), либо устанавливается по соглашению сторон, как и порядок уплаты этого вознаграждения.

15. К договору хранения должны применяться общие правила о форме договоров, установленные в ст. 136 ГК РСФСР.

Если обе стороны по договору хранения — социалистические организации или предприятия, то письменную форму следует признать обязательной и не под страхом последствий, предусмотренных примечанием к ст. 136 ГК, а под страхом недействительности самого договора.

При письменном оформлении договора хранения особо большое значение имеет точное указание в договоре сдаваемого на хранение имущества, иногда, может быть, даже путем приложения к договору особой описи сдаваемых на хранение вещей.

331

Правила об обязательности письменной формы при превышении стоимости передаваемого на хранение имущества 500 руб. нередко нарушались в годы Великой Отечественной войны, когда в случаях спешной эвакуации нельзя было требовать, чтобы договор хранения был обязательно совершен в письменной форме, и можно было допускать свидетельские показания в подтверждение договора хранения независимо от стоимости оставленных на хранение вещей '.

В быту, когда в основе взаимоотношений лежит, с одной стороны, момент доверия, а с другой стороны,— безвозмездное оказание дружеской услуги, договор хранения обычно не оформляется на письме. Также он не оформляется на письме и в тех повседневных случаях, когда граждане как работники данного учреждения, организации или предприятия или как посетители (в частности, театра, музея, выставки и т. п.) сдают свою верхнюю одежду (весьма часто стоящую более 500 руб.) «на вешалку», то есть в гардероб. Однако в этих случаях факт заключения договора хранения, то есть сдачи в гардероб верхней одежды, обычно подтверждается выдачей так называемого «номерка». Так как «номерок» лишь подтверждает самый факт сдачи на хранение верхней одежды, но естественно, не содержит в себе точных указаний о характере сданной верхней одежды и ее качестве, все эти обстоятельства должны быть подтверждены сдавшим вещи в гардероб хотя бы путем свидетельских показаний.

16. Пределы ответственности хранителя за сохранность сданного имущества различаются в зависимости от возмездности или безвозмездности договора. Это различие определяется различием степени заботливости, которую можно требовать от хранителя при возмездном договоре хранения и при безвозмездном договоре хранения. Так, при безвозмездном договоре хранения, когда в качестве хранителя выступает гражданин и самое хранение носит характер дружеской услуги, лицо, принявшее на хранение имущество, можно признать ответственным, как отмечалось в литературе 2, за сохранность этого имущества в пределах той же заботливости, которую оно проявляет в отношении собственных вещей 3.

' См. Д. М. Г е н к и ч, В. И. С е р е б р о в с к и и, Г. К. Москаленко, Судебная практика по гражданским делам в период войны, Юриздат, 1943, стр. 15.

2 См. там же.

3 См. также определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР № 573 по иску Кулебяшкиной к Трофимовой («Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР 1944 г.», Юриздат, 1948, стр. 227—228).

«Большего,—как пишет В. И. Серебровский,—от него требовать нельзя. Поэтому, если, например, вещь, отданная на хранение, сгорит во время пожара вместе с вещами хранителя, на последнего ке может быть возложена обязанность возместить убытки, понесенные собственником ог гибели вещи».

Само собой разумеется, что безвозмездность договора хранения может отразиться на степени заботливости хранителя (которую можно от него требовать) лишь в том случае, когда в качестве хранителя выступает гражданин. Так, например, то обстоятельство, что в театре, в музее к т. п. гардероб принимает вещи посетителей бесплатно, никак не, может влиять на степень обязательной для гардероба заботливости о сохранности принятых гардеробом вещей. С другой стороны, думается нам, и в случае безвозмездного договора хранения, в котором в качестве хранителя выступает гражданин, было бы оправданным требование повышенной заботливости к принятому на хранение имуществу в сравнении с той заботливостью, которую он проявляет в отношении собственных вещей тогда, когда предмет хранения—социалистическая собственность.

Следует особо выделить случай передачи на хранение вещи, представляющей собой лишь вместилище для других вещей, которые, в сущности говоря, и являются объектом хранения. Так, например, если в камеру хранения ручной клади сдается чемодан или на станции назначения хранится прибывший, но не полученный пассажиром багаж ', то, по существу, сдающий на хранение чемодан заинтересован не столько в сохранности чемодана как такового, сколько в сохранности содержащихся в нем вещей. Содержимое чемодана обычно в этих случаях неизвестно хранителю, и хранитель имеет дело лишь с чемоданом, однако отвечает он не столько за самый чемодан, сколько за сохранность замков чемодана, а тем самым и за содержимое чемодана. Конечно, в случае похищения вещей из чемодана лицу, сдавшему его на хранение, будет крайне трудно доказать, что именно было в чемодане и что было похищено. Однако сдающий на хранение чемодан вправе сдавать его с объявленной ценностью, которую он и может требовать от хранителя в случае утери чемодана.

По остальным вопросам, связанным с ответственностью хранителя за сохранность принятого имущества и за возврат этого имущества по истечении срока договора или по требованию стороны, сдавшей на хранение, следует руководствоваться общими положениями обязательственного и, в частности, договорного права, которые установлены в соответствующих статьях Гражданского кодекса. Так, например, в случае, просрочки хранителем возврата вещи, потребованной стороной, сдавшей вещь на хранение, храни-

] См. ст. 55 Устава железных дорог СССР.

•гель обязан возместить последнеи причиненные просрочкой уоыт-ки и отвечает за случайно наступившую после просрочки невозможность исполнения (см. ст. 121 ГК). В равной мере при просрочке со стороны лица, сдавшего вещь на хранение, в принятии возвращаемого хранителем имущества последний имеет право требовать возмещения причиненных просрочкой убытков и освобождается от ответственности за последующую невозможность исполнения, кроме случаев умысла или грубой неосторожности (см. ст. 122 ГК). Распространяют свое действие на договор хранения также и ст. ст. 117 и 118 ГК.

17. Обязательства, вытекающие из договора хранения, могут прекратиться в силу тех обстоятельств, которые указаны в ст. 129 ГК.

Так, в первую очередь договор хранения прекращается исполнением его. Прекращается договор хранения также совпадением хранителя и стороны, сдавшей имущество на хранение, в одном лице, что может иметь место в том случае, когда, например, по той или иной причине (купля-продажа, дарение, мена) хранитель станет собственником того имущества, которое им принято на хранение. Договор хранения может прекратиться и по соглашени.о сторон, в частности путем новации, когда, например, вещь, сданная первоначально на хранение, по соглашению сторон останется у стороны, выступавшей в качестве хранителя, но уже в силу договора имущественного найма, которым был заменен договор хранения. Договор хранения должен считаться прекратившимся и в том случае, когда для хранителя наступает невозможность исполнения (например возврата принятой на хранение вещи), за которую должник не отвечает.

Смерть сдавшего вещь на хранение не прекращает договора хранения. Правопреемники умершего должны распорядиться сданной на хранение вещью, а до получения этого распоряжения хранитель обязан продолжать нести свои обязанности по хранению вещи. Смерть хранителя прекращает договор хранения, и правопреемники хранителя не должны считаться связанными этим договором, а обязаны вернуть хранившееся имущество тому, кто его сдал на хранение, если только они сами не захотят принять на себя обязанности хранителя, для чего должен быть заключен новый договор хранения.

18. В связи с непрерывным ростом в нашей стране промышленного и сельскохозяйственного производства, а также расширением государственной и кооперативной торговли все большее значение приобретает строительство складов, холодильников, овощехранилищ и т. п.

Вследствие этого в резолюции XIX съезда партии по директивам по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951 —

334

1955 гг. указано: «Значительно увеличить строительство холодильников и складов в промышленности и в торговой сети» '.

В настоящее время, на этапе крутого подъема сельскохозяйственного и промышленного производства, вопрос о необходимости расширения сети складов общего пользования для хранения как текущих, так и сезонных запасов сельскохозяйственной и промышленной продукции, в особенности той продукции, производство которой является сезонным, а потребление — постоянным (например, животное масло, мясо, рыба, сахар и т. п.), приобретает особо большое значение. «Рациональной формой организации складского хозяйства,— отмечал А. И. Микоян в своем докладе на Всесоюзном совещании торговых работников (17—20 октября 1953 г.),— являются склады общего пользования» 2.

ЛИТЕРАТУРА

Д. М, Генки н, В. И. Серебровский, Г. К. Москаленко, Судебная практика по гражданским делам в период войны, глава III, Гражданско-правовая ответственность в связи с принятием на хранение имущества эвакуированных граждан, Юриздат, 1943.

М. В. 3 и мелев а, Поклажа в товарных складах, Финиздат, 1927.

С. Н. Ландкоф, Торговые сделки (теория и практика), Юриздат УССР Харьков, 1929, стр. 224—258.

Чирков, О договоре поклажи («Арбитраж», 1939 г. № 2).

1 Директивы XIX съезда партии по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951—1955 годы, Госполитиздат, 1953, стр. 22.

2 А. И. М и к о я н, О мероприятиях по дальнейшему развертыванию товарооборота и улучшению организации государственной, кооперативной и колхозной торговли, Госполитиздат, 1953, стр. 59.