§ 11. Прекращение договора поручения

1. Договор поручения прекращается по всем основаниям, которые влекут прекращение других договоров, и в первую очередь — в случае исполнения поручения поверенным.

Но, поскольку договор поручения предполагает взаимное доверие сторон и оформляет ведение дела другого лица, основанием прекращения поручения может быть также односторонняя отмена поручения доверителем (ст. 257 ГК).

Это правило имеет некоторое сходство с нормой ст. 234 ГК, которая дает право заказчику досрочно односторонне отказаться

299

от договора подряда. Различие же заключается в том, что заказчик должен доказывать «наличие уважительных причин» своего отказа. Если уважительные причины не доказаны, то он обязан уплатить подрядчику в числе убытков и всю сумму обусловленного вознаграждения как упущенную выгоду. Доверитель же может прекратить поручение по своему усмотрению независимо от мотивов отмены поручения, и даже в этом случае он обязан уплатить только часть вознаграждения, соразмерную трудам, уже понесенным поверенным к моменту прекращения договора.

В полном соответствии с этим правилом о свободной отмене поручения та же ст. 257 ГК устанавливает другое правило, уравновешивающее положение поверенного: поверенный может также свободно отказаться от исполнения поручения. Отказ от исполнения поручения подобно отмене поручения не рассматривается как нарушение договора. Отказавшийся от исполнения поручения поверенный, как правило, не несет ответственности за самый отказ от договора. Только в том случае, когда доверитель лишен был возможности заменить отказавшегося поверенного другим лицом или иначе обеспечить ведение дела, на поверенного возлагается обязанность возместить убытки, которые возникли у доверителя по указанным причинам (ст. 258 ГК).

Представляется целесообразным в будущем Гражданском кодексе СССР ограничить свободу поверенного в отказе от выполнения принятого на себя поручения, если дело идет о платном поручении. Дело в том, что сама по себе возможность заменить отказавшегося поверенного другим лицом не гарантирует еще доверителя от ухудшения его положения. Замена одного поверенного другим требует новых хлопот и усилий, а иногда и затрат со стороны доверителя. Лицо, которому поручено заменить внезапно отказавшегося поверенного, не всегда успевает усвоить все детали дела, которые прежний поверенный изучил в течение долгого времени; не всегда доверитель успевает найти заместителя поверенному такой же деловой квалификации. Поэтому было бы желательно устранить обычные последствия нарушения договора ^ст.ст. 117 и 118 ГК) только в случае отказа поверенного от выполнения принятого на себя платного поручения по уважительным причинам.

Нельзя обусловить в договоре поручения неустойку на случай досрочного прекращения договора поручения по одностороннему заявлению стороны (отмена, отказ)'.

' С. И. Вильнянский, отвергая штрафную неустойку в этом случае, допускал, однако, неустойку оценочного типа, поскольку эта неустойка альтернативна и взыскивается вместо убытков (см. С. И. Вильнянский, Поручение, доверенность; ГК союзных республик, Издательство НКЮ УССР, 1927, стр. 413).

300

Неустойка любого типа есть средство укрепления обязательства. В рассматриваемом случае обязательство состоит в обещании не пользоваться тем правом, 'которое гарантировано ст, 257 ГК.

Освобождая кредитора от обязанности доказывать размер своего убытка, всякая неустойка облегчает положение кредитора н делает для должника более реальной угрозу материальной ответственности в случае нарушения договора. Нельзя забывать, что неустойка может быть обусловлена именно и только на случай нарушения договора. Закон же возсе не считает отмену поручения и отказ от поручения виновным действием, нарушением договора — это лишь особые основания прекращения договора поручения.

Право доверителя отменить поручение и • право поверенного отказаться от принятого на себя поручения по действующему законодательству — это право сторон, установленное императивной нормой. •

Таким образом, любой тип неустойки, обусловленной на случай одностороннего прекращения поручения, нарушает норму ст. 257 ГК. Поэтому всякое соглашение такого рода о неустойке нужно считать недействительным. Напротив, может быть обусловлена неустойка на тот случай, если поверенный откажется от поручения настолько несвоевременно, что его нельзя будет заменить. В этом случае по закону возможно взыскание с поверенного убытков, а следовательно, возможна и неустойка любого типа, в том числе и штрафная.

2. Другим особым случаем прекращения договора поручения является утрата дееспособности хотя бы одной из сторон (ст. 260 П<). Результат этот наступает тем более, когда прекращается не только дееспособность поверенного или доверителя, но также и правоспособность. Таковы случаи смерти гражданина, прекращения юридического лица, ограничения специальной правоспособности юридического лица. Связь между наличием дееспособности у каждой из сторон и существованием договора поручения вытекает из взгляда на этот договор как на одно из возможных оснований представительства.

Закон упоминает также о безвестном отсутствии доверителя как об основании прекращения договора поручения (п. «б» ст. 260 ГК) '. Безвестное отсутствие поверенного особо не упомянуто в законе как основание к прекращению договора поручения, поскольку доверитель, не получая ответа на запрос, сделанный

' В п. «б» ст. 260 ГК говорилось также о несостоятельности доверителя, но зо второй главной фазе развития нашего государства эта норма утратила свое значение.

301

поверенному, может, ссылаясь на неисполнение поверенным правила п. 1 ст. 25.3 ГК потребовать прекращения договора поручения, не говоря уже об особом своем праве свободной отмены поручения, основанном на ст. 257 ГК. Напротив, поверенный отсутствующего лица обязан продолжать ведение порученного дела. Воспользовавшись правом свободного отказа от поручения в таком положении, поверенный, как правило, навлек бы на себя угрозу ответственности по ст. 258 ГК. Именно в таком случае доверитель не может обеспечить иначе своих интересов, брошенных поверенным на произвол судьбы. Признание же доверителя безвестно отсутствующим (ст. 12 ГК) предполагает принятие специальных мер по охране имущества отсутствующего н прекращает договорную обязанность поверенного.

3. Большое значение имеет вопрос о моменте, в который поручение считается прекратившимся. В некоторых случаях одна из сторон может оказаться в добросовестном неведении о состоявшемся прекращении договора. Доверитель уже отменил поручение, а поверенный еще не получил извещения об отмене. Поверенный уже послал отказ от поручения, а к доверителю этот отказ не поступил. Сторона, находясь в неведении, может действовать, предполагая, что договор не прекратился. Такое же положение добросовестного заблуждения может складываться и в случае смерти одной из сторон и т. п. Дело осложняется еще и тем, что поверенный в период неведения о прекращении договора поручения может произвести не только затраты за счет доверителя, но и действия от имени доверителя, затрагивающие интересы третьих лиц.

Наши гражданские кодексы различно решают вопрос о моменте прекращения внутренних отношений между доверителем и поверенным и о моменте, в который отпадают внешние полномочия поверенного.

Закон (ст. 262 ГК) выдвигает предположение, что внутренние отношения между сторонами сохраняют свою силу, «пока поверенный не узнал или не должен был узнать о прекращении поручения». Это означает, что поверенный в период добросовестного неведения о прекращении поручения сохраняет все свои права, в том числе и право на возмещение издержек и право на вознаграждение, когда оно было обусловлено сторонами или предусмотрено таксой. Это правило о сохранении силы договора в отношении поверенного после прекращения этого договора контрагентом является исключительным. Оно установлено законом (ст. 262 ГК) только на период добросовестного неведения поверенного, только в пользу поверенного и только для определенных случаев прекращения договора (пи. «а» и «б» ст. 260 ГК), иными словами, только для случаев прекращения поручения в силу отмены его доверителем, в силу смерти доверителя, объявления его недееспо-

302

собным, безвестно отсутствующим иле! несостоятельным ил.-г 17рекращения юридического лица (если доверителем была организация) .

Предположение ст. 262 ГК следует рассматривать как изъятие из общего правила, но которому договор поручения для всех заинтересованных лиц прекращается в самый момент наступления прекращающего факта. 'Гак, например, при отказе поверенного договор прекращается в момент отсылки отказа, а не в момент получения отказа доверителем. Отказ есть односторонняя сделка, правило же ст. 262 ГК никогда не может толковаться распространительно. Ни третье лицо, ни доверитель не могут в своих интересах сослаться на правило ст. 262 ГК, хотя бы они действовали в добросовестном неведении.

В правила о прекращении договора поручения за смертью поверенного наш закон включает (ст. 263 ГК) также нормы, возлагающие некоторые обязанности на наследников умершего поверенного, а именно: а) извещение доверителя о смерти поверенного; б) принятие мер, необходимых к ограждению интересов доверителя. Эти обязанности закон возлагает на тех лиц, которые являются правопреемниками умершего и потому заинтересованы в безупречной ликвидации его дел, а иногда заинтересованы и в получении вознаграждения, причитавшегося наследода-телю от его доверителя. Следовательно, имеются в виду наследники, принявшие наследство. В состав мер для ограждения интересов доверителя не могут, естественно, входить действия по дальнейшему исполнению поручения, поскольку наследник поверенного не может действовать от имени доверителя. Так что здесь в основном разумеется: хранение вещей и документов, относящихся к исполнению прекратившегося договора; передача известия о смерти поверенного третьим лицам, например, контрагенту доверителя, судебному органу или организации, которая контро пировала деятельность поверенного.