§ 1. ПОНЯТИЕ   ОБЪЕКТИВНОЙ   СТОРОНЫ   СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

I. Объективная сторона преступления —* это внешняя сторона общественно опасного посягательства, протека­ющего в определенных условиях, месте и времени и при­чиняющего вред социалистическим общественным отно­шениям.

Каждое конкретное преступление имеет множество индивидуализирующих его признаков, в том числе и объ­ективных. Объективные признаки каждого преступления характеризуют деяние (действие или бездействие) субъ­екта, причиненный деянием ущерб и те внешние условия, в которых развертывается общественно опасное посяга­тельство.

Объективная сторона конкретного состава преступ­ления включает в себя строго определенные, установлен­ные законом признаки, описывающие объективную сторону преступления, т. е. выступаете качестве понятия об объективной стороне преступления определенного вида, и, как всякое понятие, не полно, а лишь в основных чертах отображает описываемые им явления.

Объективная сторона состава преступления — это совокупность установленных советским уголовным зако­ном признаков преступления, характеризующих внешний процесс преступного посягательства.

Таким образом, всегда, когда речь идет о конкретном преступлении, нельзя отождествлять объем объективных признаков преступления с объективной стороной его со­става. Объективная сторона состава преступления содер-

312

жит лишь такие признаки, которые достаточны, во-пер­вых, для описания деяния в качестве общественно опасного и, во-вторых, для его видовой индивидуализа­ции, т. е. для отграничения от других составов преступ­лений. Кроме этих, каждое конкретное преступление имеет много других объективных признаков, лежащих за пределами состава преступления и характеризующих конкретное преступление как индивидуально-определен­ное явление. Так, например, объективная сторона кражи — это тайное завладение имуществом. С точки зрения состава преступления нет никакого различия, например, между кражей магнитофона из комнаты от­дыха с использованием стамески для взлома двери и кражей железобетонных плит, погруженных на автома­шину с помощью автокрана. В обоих случаях совершена кража государственного имущества с применением тех­нических средств, однако различны как употребленные средства, так и конкретный ущерб, обстановка соверше­ния преступлений и т. п.

В теории социалистического уголовного права суще­ствует и иной взгляд на рассматриваемую проблему. Так, по мнению проф. И. Реннеберга (ГДР), «объективная, сторона преступления есть совокупность тех объ­ективных обстоятельств преступных действий, кото­рые влияют на их общественную опасность и морально-политическую предосудительность и поэтому указыва­ются в качестве объективных признаков преступления в составе преступления, предусмотренном нарушенной уголовно-правовой нормой».1 Такое понимание соотно­шения объективной стороны преступления и его состава приводит И. Реннеберга к выводу, что «в конкретном преступлении часто действует еще ряд других обстоя­тельств, которые хот-я и не указаны как признаки объек­тивной стороны преступления в составе, предусмотренном нарушенной нормой, и, следовательно, непосредственно не принадлежат к объективной стороне данного преступ­ления (Курсив наш.—Авт.), однако тесносней связаны,

1 И. Реннеберг. Объективная сторона преступления. М Госюриздат, 1957, стр. 18. — Аналогичную позицию занимает и дру­гой криминалист ГДР — Г. Кюлиг. По его мнению, «объективная сторона преступления — это соответствующий составу внешний спо­соб (Art und Weise) воздействия преступника на объект преступле­ния» (Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokratischen Re-publik. Berlin, 1959, S. 327).

313

имеют в виду это значение для уголовно-правовом оценки преступления и поэтому должны быть выявлены и устра­нены». 2

При такой позиции не учитывается соотношение, су­ществующее между явлениями и понятиями о них. Это приводит к обеднению объективных признаков исследуе­мого явления — конкретного преступления — и произ­вольному выведению за его пределы его собственных объективных признаков только лишь потому, что они не указаны в составе преступления.

П. Объективная сторона каждого конкретного пре­ступления изучается в Особенной части уголовного права, а объективные признаки, общие для всех составов пре­ступлений или свойственные значительному числу соста­вов преступлений, — в учении об объективной стороне состава преступления, в Общей части уголовного права.

Объективная сторона состава преступления включает в себя: а) внешнюю (физическую) сторону деяния, б) общественно опасные последствия, в) причинную связь между деянием и последствиями и г) время, место и спо­соб совершения преступления.

\ В зависимости от конструкции составов преступлений (материальные и формальные составы) объективная сторона состава преступления может быть выражена либо только в деянии, либо предусматривать также наступление определенных последствий и, следовательно, причинную связь между деянием и последствиями. Поэ­тому в теории советского уголовного права деяние име­нуется обязательным признаком объективной стороны состава преступления, а последствия и причинная связь — факультативными, как и время, место и способ совершения преступления.

В теории советского уголовного права нет единства мнений в решении вопроса, из каких признаков скла­дывается объективная сторона состава преступления. Поэтому нет единого мнения о том, что является предме­том исследования общего учения об объективной стороне состава преступления. Значительная группа ав­торов 3 относит к объективной стороне состава общест-

2              И. Ре-ннеберг. Объективная сторона преступления, стр.  19.

3              См., например: А. Н. Т р а й н и н   Общее учение о составе пре­

ступления.   М.,   Госюриздат,   1957,   стр.    132;   Советское    уголовное

право.  Часть Общая,  Изд,  ЛГУ,   I960,  стр.   253    (автор    главы —

314

венно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинную связь и обстоятельства, характеризующие время, место и способ совершения преступления. Другие - авторы либо увеличивают этот перечень, либо оспари­вают правомерность отнесения к нему отдельных обстоя­тельств. Так, по мнению А. А. Пионтковского, в учении об объективной стороне состава преступления следует рассматривать вопрос об общественной опасности (про­тивоправности) деяния, так как общественная опас­ность— объективный признак преступного деяния.4

Эта позиция не может быть признана правильной. Общественная опасность, действительно, объективная категория. Она является не результатом судебной оцен­ки, а объективно существующей реальностью, открывае­мой и исследуемой -судом. Однако из этого не вытекает, что характеристика общественной опасности должна да­ваться в учении об объективной стороне состава преступ­ления. Совпадение терминов («объективность обществен­ной опасности» — «объективная сторона состава преступ­ления») не может служить для этого основанием. Не только общественная опасность преступления имеет объ­ективный характер, объективными признаками характе­ризуется и субъект преступления, объективны признаки объекта и т. п., однако никто не предлагает на этом ос­новании рассматривать практически все элементы соста­ва преступления в учении об объективной стороне состава преступления. Отнесение вопроса об общественной опас­ности деяния к учению об объективной стороне состава преступления имело бы смысл лишь в том случае, если видеть в объективной стороне полное и исключительное воплощение     общественной     опасности    преступления.

A.            А.  Пионтковский  возражает  против  такого  вывода,

считая неправильным, что «общественная опасность дея-

B.            Г. Смирнов); Я. М. Б р а й н и н. Уголовная ответственность и ее

основание  в  советском   уголовном   праве.    М.,    Госюриздат,    1963,

стр. 177—178; Советское уголовное право. Часть Общая. М, «Юриди­

ческая литература»,   1964,  стр. 90   (автор   главы — П.  И.  Гришаев).

4 См.: А. А. Пионтковский. Учение о преступлении по со­ветскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1961, стр. 155 и ел.— Аналогичную позицию занимал и чехословацкий криминалист Ф. По­лячек. По его мнению, «учение об объективной стороне состава пре­ступления включает: 1) учение об общественной опасности деяния, 2) учение о противоправности преступления, 3) учение о деянии (дей­ствии, бездействии), 4) учение о последствии, 5) учение о причинной связи» (Ф. Полячек. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву, М., ИЛ, 1960, стр. 85),

315

нпя характеризует лишь опасность его фактических объ­ективных признаков, а не всего деяния в целом».5 Но поскольку общественная опасность воплощена во всех признаках преступления, ее рассмотрение в учении об объективной стороне ничем не обосновано.6

По мнению В. Н. Кудрявцева, в объективную сторону преступления входят лишь внешний аспект деяния, про­изводимые им изменения в окружающей действитель­ности, включая причинение ущерба охраняемым законом социалистическим общественным отношениям,7 а способ, место и обстановка совершения преступления «не явля­ются самостоятельными элементами объективной сто­роны, так как они только характеризуют деяние (дейст­вие или бездействие) преступника».8 Такое решение вопроса вызывает возражения. Выведение указанных обстоятельств за пределы объективной стороны преступ­ления означает, естественно, их выведение за границы преступления вообще. Разумеется, место, время и обста­новка не являются признаками деяния, однако они — признаки преступления, понятия более широкого, чем понятие деяния и причиняемых им последствий. Если бы место, в>ремя и обстановка совершения преступления не являлись самостоятельными элементами объективной стороны преступления, то они не могли бы фигурировать и в качестве признаков объективной стороны состава преступления, так как из соотношения объективной сто­роны преступления и объективной стороны состава пре­ступления следует: не каждый объективный признак преступления относится к признакам его состава, нолю-

5              А.  А   Пионтковский.  Учение  о  преступлении  по  совет­

скому уголовному праву, стр  156.

6              Нельзя поэтому согласиться с мнением  Ф.  Полячека,  что  от­

рицательный ответ на вопрос: относится ли к учению об объективной

стороне проблема общественной опасности и противоправности пре­

ступления— означает   утверждение,   что . состав    преступления    не

является    единственным     основанием     уголовной     ответственности

(см.:   Ф. Полячек.  Состав преступления  по  чехословацкому  уго­

ловному праву, стр.  86).  Ф.  Почячек сам  пишет,  что «она   (обще­

ственная опасность.—Авт.)  дана в совокупности признаков состава

преступления» (стр. 89), «пронизывает все признаки» (стр. 93), что,

разумеется, правильно и что столь же очевидно исключает отнесение

общественной опасности   (противоправности)   к объективной стороне

состава преступления и, таким  образом,  не  влияет  на  решение во­

проса об основании уголовной ответственности.

7              См.: В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления.

М., Госюриздат, 1960, стр. 11.

8              Там же, стр. 10.

316

бой   объективный   признак   состава   преступления   есть признак преступления.

Таким образом, к объективной стороне состава пре­ступления относятся признаки, характеризующие обще­ственно опасное деяние и его последствия, а также при­чинную связь между деянием и последствиями место, время и способ совершения преступления.