§ 4. Процессуальное положение иностранного государства

1. Основной процессуальный вопрос, который должен решить суд любой страны в случае предъявления иска к иностранному государст­ву, это вопрос о том, может ли он вообще рассматривать иск к государ­ству. Иными словами, суд должен решить: пользуется ли государство, к которому предъявляется иск, судебным иммунитетом или нет. Если суд признает, что государство иммунитетом не пользуется, их-к может быть принят к рассмотрению. Как уже отмечалось в гл. 6 настоящего учебника, иностранное государство обладает судебным иммунитетом. Под судебным иммунитетом понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства. Иностранное государство не может быть привлечено к суду в качестве ответчика без его согласия. Основанием для этого правила являются принцип суверенитета и принцип суверенного'равенства государств. Судебный иммунитет го­сударства в широком смысле включает в себя: а) судебный иммунитет в узком смысле слова, т.е. саму неподсудность оДного государства суду другого; б) иммунитет от предварительного Обеспечения пека; в) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения. В каждом государстве действует определенная процедура рассмот­рения ходатайств иностранных государств, их органов и представите­лей (как правило, местных адвокатов) о признании судебного имму­нитета этих государств в случае предъявления к ним исков. В США имеется значительная практика рассмотрения дел такого рода, в том числе и по искам к СССР и Российской Федерации, причем эта прак­тика не оставалась неизменной. В первые послевоенные годы в случае предъявления иска к иностранному государству посольство этого го­сударства в США, получив соответствующее извещение от суда, на­правляло в ведомство по иностранным делам США — в Государствен­ный департамент США ноту, в которой ставился вопрос о недопусти­мости предъявления иска, наложения ареста на имущество (на счета щ : банках, например), принудительного исполнения решения, иными| словами, в отношении всех видов юрисдикционного иммунитета ино-;| странных государств. Если Государственный департамент соглашался) с требованием иностранного государства, то обычно через прокурора^ США направлялось соответствующее представление в суд, в который! предъявлялся иск или который принимал соответствующие меры п$>| обеспечению иска либо исполнению решения.

Особое внимание следует обратить на то, что в соответствии с прит| нятым в 1976 г. в США Законом об иммунитете иностранных        ' дарств был изменен порядок рассмотрения заявления иностранш государств о признании их иммунитета. Согласно Закону 1976 г., _за*| явление об иммунитете должно быть сделано в суде. Государственный! департамент может участвовать в процессе от имени Правительства США, если суд, по его мнению, неправильно толкует закон. Такими образом, центр тяжести был перенесен на рассмотрение вопроса иммунитете в суды, что, естественно, требует участия представите иностранного государства в процессе при'рассмотрении ходатайств государства о признании иммунитета. В подобных случаях предъявле^ ния исков к российскому государству и его органам рекомендует выдавать доверенности американским адвокатам на выступление суде, оговаривая во всех материалах, что участие в судебном разбщ тельстве представителя Российской Федерации не означает согласив на юрисдикцию судов США и не может рассматриваться как отказ' иммунитета.

В Великобритании заявление об иммунитете может быть сделаноj суде непосредственно представителем иностранного государства. Cj вправе обратиться по этому вопросу в Министерство иностранш дел, причем полученные от него сведения для суда обязательны.

Во Франции и в ряде других стран заявление об иммунитете дея?Н| ется в соответствии с правилами гражданского процессуального зак0г|

§ 4. Процессуальное положение иностранного государства

511

нодательства. В деле по искам И. Щукиной и И. Коновалова (см. гл. 6) заявление Российской Федерации об иммунитете было сделано и путем направления ноты посольства РФ во Франции в МИД Фран­ции, и во время судебного заседания.

При постановке в суде вопроса об иммунитете учитывается прак­тика, сложившаяся в том государстве, где предъявлен иск или нало­жен арест. Как уже отмечалось в гл. 6, современная практика госу­дарств в этом вопросе неоднородна. Суды ФРГ, США, Великобритании, Австрии, Швейцарии, Италии и ряда других стран предостаачяют им­мунитет лишь в тех случаях, когда речь идет о действиях государства публично-правового характера.

Принцип иммунитета не следует понимать как «отказ в правосу­дии». Иск к государству может быть предъявлен в его собственных судах, а в судах другой страны — лишь с его согласия. Если же такого согласия не было, истец может обратиться к своему государству, для того чтобы оно вступило в дипломатические переговоры с иностран­ным государством.

Особое значение в современных условиях имеет предоставление возможности предъявления иска гражданином или юридическим лицом к своему государству в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Поскольку РФ является членом Совета Европы, такая возможность не только имеется, но и используется российскими граж­данами. В отношении предъявления исков к государству по инвести­ционным спорам действует особая система, установленная как двусто­ронними, так и многосторонними соглашениями.

Вопрос о предъявлении иска к государству в международной дело­вой практике в случае заключения контракта с государством или его органом часто решается путем включения в контракт арбитражной оговорки. Она означает согласие государства на рассмотрение иска к нему в третейском суде (международном коммерческом арбитражном суде). Согласие государства на рассмотрение его спора в арбитраже не должно толковаться таким образом, что государство отказывается и от иммунитета от обеспечения иска, и от иммунитета от принудительно­го исполнения, поскольку это самостоятельные виды иммунитета. На­личие арбитражной оговорки в отношении подчинения государства юрисдикции общих судов должно пониматься таким образом, что оно дает согласие на рассмотрение в таких судах лишь вопросов о недейст­вительности или толковании арбитражного соглашения, отмены ре­шения арбитража, если соответствующий суд обладает компетенцией на рассмотрение вопросов такого рода. Такой вывод следует из проек­та статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собствен­ности, подготовленных Комиссией ООН по международному праву. федеральным законом». Таким образом, только само иностранное го­сударство может установить, в каком порядке оно может отказаться от принадлежащего ему права на иммунитет.

3. Специального рассмотрения требует отражение в законодатель- Ц стве России вопросов иммунитета международных организаций.  ^ Таким иммунитетом могут обладать лишь межгосударственные (меж­правительственные) организации. Их иммунитет является производ- | ным от иммунитета государств-членов. В учредительных документах ^ этих организаций, и прежде всего в уставах, закреплен сам принцип наличия иммунитета, в то время как содержание иммунитета раскры­вается в соглашениях со страной пребывания штаб-квартиры такой организации. Так, в Соглашение между Правительством РФ и Орга­низацией экономического сотрудничества и развития включены статьи о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Фе­дерации, а именно, о судебно-процессуальном иммунитете, неприкос­новенности имущества, неприкосновенности помещений, неприкосно-, 1 венности архивов (ст. 4—7). Наименование статей дает определенное,; представление об их содержании.

Согласно внутренним правилам международных организаций^ правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лиц*! международной организации, прежде всего ее Генеральный секретарь! (директор), который может передать это право согласно особой д6ве-*| реннрсти иным лицам.         " '                                                         <

И в ГПК РФ 2002 г., и в АПК РФ 2002 г. имеется специальное правило об иммунитете международных организаций. Так, согласие! п. 2 ст. 251 АПК «судебный иммунитет международных организаци определяется международным договором Российской Федерации • федеральным законом».

Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в поряд! ке, предусмотренном законом иностранного государства или правилг ми международной организации. В этом случае арбитражный суд рас сматривает дело в порядке, установленном Кодексом (п. 3 ст.

АПК).

Установление такого правила коллизионного характера им< принципиальное значение, и оно может применяться и при рассмотр нии аналогичного вопроса в судах общей юрисдикции.

Приведем пример из практики, арбитражного суда Свердловской облает В этом суде в 1999 г. был предъявлен иск одним открытым акционерным общо; вом к двум ответчикам, одним из которых была международная организация — ЕЁ ронейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

ЕБРР заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи ci чисм у него судебного иммунитета.

§ 4. Процессуальное положение иностранного государства

515

Это ходатайство было удовлетворено. В определении суда от 7 декабря 1999 г. говорилось, что в соответствии с действующей тогда ст. 213 ЛПК РФ судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными законами и международными договорам и Российской Федерации.

Европейский банк реконструкции и развития согласно международному до­говору — Соглашению об учреждении ЕБРР — является международной органи­зацией. В соответствии с разд. 6 ст. IV Соглашения между Правительством РФ и ЕБРР о постоянном представительстве ЕБРР банк обладает судебным имму­нитетом, за исключением случаев, когда банк заявляет об отказе от такого им­мунитета.

Поскольку в данном случае ЕБРР не заявил об отказе ответчика, в соответст­вии со ст. 213 АПК РФ 1995 г., иск не подлежит рассмотрению в государственном арбитражном суде Российской Федерации.

Согласно ст. 55 Соглашения об учреждении ЕБРР отказ от любых иммуните­тов ЕБРР, в том числе судебного, допускается только с согласия Совета директоров ЕБРР.

Как отмечалось в литературе (В.В. Ярковым), в данном деле учи­тывались и одновременно были применены как общие (необходи­мость наличия в процессе двух сторон), так и специальные нормы (по­ложения о судебном иммунитете) арбитражного процессуального за­конодательства.

4. В особом положении находится также персонал дипломатичес­ких и консульских представительств, а также сотрудники междуна­родных организаций. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного «Совета СССР от 23 мая 1966 г., предусматривает, в частности, что глава дипломатичес­кого представительства, члены дипломатического персонала, консуль­ские должностные лица пользуются иммунитетом от гражданской (а также уголовной и административной) юрисдикции. В то же время «иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется на случаи, когда глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала представительства вступают в граждан­ско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принад­лежащих им строениях на территории СССР, наследовании или деятельностью, осуществляемой ими за пределами официальных функций» (ст. 13). Консульские должностные лица пользуются имму­нитетом от гражданской юрисдикции в том, что касается их служеб­ной деятельности, но это, однако, не распространяется на иски о воз­мещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшестви­ем (рг. 25).

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., участ­ницей которой является РФ, устанавливает, что дипломатический им­мунитет не распространяется на случаи: •   вещных исков, относящихся к частному недвижимому имущест­ву, находящемуся на территории государства пребывания, если толь­ко дипломатический агент не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;

•   исков, касающихся наследования, в отношении которых дипло­матический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попе­чителя над наследственным имуществом, наследника или отказополу-чателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;

•   исков, относящихся к любой профессиональной или коммерчес­кой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в госу­дарстве пребывания за пределами своих официальных функций (ст. 31).

Таким образом, дипломатические представители подлежат юрис­дикции российского суда по гражданским делам лишь в пределах, оп­ределяемых нормами международного права или соглашениями с со­ответствующими государствами. В то же время, если в иностранном государстве не будет обеспечена такая же судебная неприкосновен­ность, какая обеспечивается представителям иностранных государств в РФ, по отношению к представителям такого государства возможно применение ответных мер.

Согласно ГПК 2002 г. аккредитованные в Российской Федера­ции дипломатические представители иностранных государств, дру­гие лица, указанные в международных договорах Российской Феде­рации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, опреде­ленных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации (п. 3 ст. 401).

Вопрос о том, кто может представлять государство в иностранном суде, определяется обычно законодательством государства, которое выступает в качестве истца или ответчика в иностранном суде. В Рос­сии действует постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правитель­ства Российской Федерации в судах». Хотя в этом акте имеются в виду случаи предъявления к Правительству исков в российских судах, на практике это постановление по аналогии распространяется и на случаи предъявления исков в судах и за рубежом (как в государствен­ных, гак и в третейских судах). Порядок этот состоит в следующем: принимается распоряжение Правительства, в котором дается поруче­ние какому-то федеральному органу исполнительной власти (в зави­симости от характера заявленных требований) назначить в качестве представителя должностное лицо указанного органа. В отношении

§ 5. Порядок установления содержания норм иностранного нрава

517

представительства за рубежом доверенность может быть выдана самим Правительством (заместителем Председателя Правительства).