§ 2. Международная подсудность

L Обычно под международной подсудностью понимается компе­тенция судов какого-то конкретного государства по разрешению граж­данских дел с участием иностранной стороны (сторон) или с каким-либо иным «иностранным элементом». Только после того как будет установлено, в компетенцию судебной системы какого государства в целом входит рассмотрение спора, можно будет конкретно определить судебную инстанцию, правомочную рассматривать спор.

Каждое государство само определяет, какие споры относятся к компетенции его судов. Поэтому на практике возникают случаи, когда рассмотрение одного и того же спора может одновременно входить в компетенцию судов двух или даже нескольких стран. В случаях подобно­го рода говорят о «конфликтах юрисдикции». Такой «конфликт юрис­дикции» может быть устранен лишь путем заключения многосторонних и двусторонних соглашений между государствами. Многосторонние соглашения по вопросам подсудности условно делятся на две группы. К первой относятся соглашения общего характера,' содержащие поло­жения о подсудности iio всем категориям дел. К этой группе относит­ся, в частности, Конвенция в Лугано о подсудности и исполнении су­дебных решений но гражданским и торговым делам 1988 г.

Ко второй группе относятся соглашения, касающиеся подсудности отдельных категорий споров (например, Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов, 1952 г.).

Известны три основные системы определения подсудности.

По франко-романской (латинской) системе подсудность определя­ется по признаку гражданства сторон спора. Так, суд во Франции, Италии и иной стране, в которой принята эта система, признает себя компетентным рассматривать дело, если спор касается сделки, заклю­ченной гражданином этой страны, независимо от .места ее заключе­ния. В основе германской системы лежит распространение правил внутренней территориальной подсудности на споры по делам с ино­странным элементом. Эта система применяется в ФРГ, Японии, ряде стран Европы и Латинской Америки. Когда ответчиков несколько и они постоянно проживают в различных государствах, право выбора] суда по месту жительства одного из них принадлежит истцу. В тех случаях, когда это прямо допускается положениями соответствующих актов национального законодательства, исковые заявления можно по-| давать не по месту жительства, а по месту пребывания ответчика или истца. В соответствии с германской системой международной подсуд* ности домицилий юридического лица определяется, как Правило, ш месту нахождения его административного центра (правления). Англо-| американская система определяет подсудность по признаку «присут-,, ствия» ответчика в стране суда, которое толкуется очень широко. Даже если иностранец находится в Великобритании (в одной из стран, где применяется эта система) временно, но ему вручены лично повестки — это является достаточным основанием для признания судности в отношении физических лиц. В отношении юридичесих лиц требуется, чтобы они были учреждены в Великобритании ил! осуществляли свои операции на ее территории. Наряду с Великобрйг тан ней эта система применяется в США и в других странах так назы* ваемого общего права (common law).

В законодательстве и Практике многих государств допускается также договорная! подсудность. Это значит, что стороны в cпоре могут договориться о Том, в суде какого .государства будет рассматривать* их спор.

§ 2. Международная подсудность

493

В международной практике применяются понятия дерогации и пророгации. При заключении дерогационного соглашения стороны до­говариваются о рассмотрении дела, подсудного российскому суду в иностранном суде, а при заключении пророгационного соглашения — о рассмотрении российским судом дела, не относящегося к компетен­ции российских судов.

2. Основной проблемой в рассматриваемой области для России и других стран СНГ, в которых наряду с общими судами существуют государственные арбитражные (хозяйственные, экономические) суды и приняты арбитражные процессуальные кодексы, является проблема подведомственности, разграничения компетенции этих двух видов судов.

Согласно российскому законодательству, суды общей юрисдик­ции рассматривают и разрешают споры, возникающие из граждан­ских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений, а также дела, возникающие из публичных правоотношений, если эти дела, согласно ГПК или каким-либо иным федеральным законам, отнесены к ведению суда (ст. 22, 245 ГПК). К ведению суда обшей юрисдикции и арбитражного суда от­несено рассмотрение споров с иностранными лицами. Согласно п. 2 ст. 22 ГПК суды рассматривают и разрешают дела с участием ино­странных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных орга­низаций.

Действующее законодательство устанавливает следующий крите­рий для разграничения подведомственности всех указанных выше споров: суды общей юрисдикции рассматривают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законами к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду в России подведомственны дела по экономи­ческим спорам и другие, связанные с осуществлением предпринима­тельской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им эконо­мические дела с участием российских организаций, граждан Россий­ской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществля­ющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностран­ными инвестициями, если иное не предусмотрено международным до­говором Российской Федерации.

Хотя в АПК об этом прямо и не говорится, они могут рассматри­вать и экономические споры с участием иностранного государства, в случае если государство действует не в качестве суверена. Это вытека­ет из ст. 251 АПК («Судебный иммунитет»).

К экономическим спорам в России относятся также споры, возни­кающие из административных и иных публичных правоотношений (споры об оспаривании нормативных правовых актов, споры об оспа­ривании ненормативных правовых актов различных органов государ­ственной власти, дела об административных правонарушениях, о взыскании различных обязательных платежей и др.).

На практике эту возможность, которой раньше не было, использу­ют иностранные организации и фирмы, а также предприятия с ино­странными инвестициями, обращаясь в арбитражные суды с исками о признании недействительными актов налоговых или таможенных ор­ганов.

Особую категорию дел, подведомственных судам как общей юрис­дикции, так и арбитражным судам, составляют дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран­ных арбитражных решений (поди. 6 п. 1 ст. 22 ГПК, ст. 32 АПК).

В отношении этой категории действует тот же критерий разграни­чения, на экономические и неэкономические споры. Под иностранны­ми арбитражными решениями понимаются в российском законода­тельстве решения третейских судов, международных коммерческих арбитражей, принятых ими на территориях иностранных государств (см. об этом в § 2 гл. 19). Таким образом, споры, не подлежащие рас­смотрению в арбитражных судах, подведомственны судам общей юрисдикции.

Рассмотрению споров с участием иностранных лиц в судебных ар­битражных органах РФ придается большое значение, поскольку за-f щита предпринимательской деятельности этих лиц рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и региональные структуры.

В ГПК установлены следующие правила о подсудности дел с учас­тием иностранных лиц.,.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием.! иностранных лиц, если организация-ответчик находится на террито-^Ц рии Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жи* тельства в Российской Федерации.

Согласно ст. 402 ГПК суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

•   орган управления, филиал или представительство иностраннопгЦ лица находится на территории Российской Федерации;

•   ответчик имеет имущество, находящееся на территории Россий­ской Федерации;

§ 2. Международная подсудность

495

'••  по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

•   по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным по­вреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на тер­ритории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

•   по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, дейст­вие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъяв­ления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

•   иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Рос­сийской Федерации;

•   иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

•   по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является рос­сийским гражданином;

•   но делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Кроме того, к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

•   дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на терри­тории Российской Федерации;

•   дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если пере­возчики находятся на территории Российской Федерации;

•   дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в России.         ,

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц основана прежде всего на принци­пе территориальной подсудности. Правила АПК соответствуют по­добным правилам о территориальной подсудности многих ины'х пра­вовых систем: иски обычно, поскольку иное не предусматривается, ад­ресуются суду, в границах деятельности которого находится ответчик (зарегистрирована, находится фирма или проживает гражданин).

Арбитражные суды в РФ рассматривают дела с участием ино­странных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жи­тельства на территории России.

Согласно АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела: •   но спорам в отношении находящегося в государственной собст­венности Российской Федерации имущества, в том; числе но спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принуди­тельным отчуждением имущества для государственных нужд;

•   но спорам, предметом которых являются недвижимое имущест­во, если такое имущество находится на территории Российской Феде­рации, или права на него;

•   по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других нрав на результаты интеллектуаль­ной деятельности, которые требуют регистрации или в'ыдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

•   по спорам о признании недействительными записей в государ­ственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетент­ным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, | кадастр);

•   по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или реги­страцией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием реше­ний органов этих юридических лиц.

В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в АПК дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных пуб- | личных правоотношений (ст. 248).

АПК также предусматривает специальную подведомственность | дел арбитражным судам. Согласно ст. 33 АПК арбитражные суды рас-1 сматривают, в частности, дела: о несостоятельности (банкротстве); по < •спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спо­рам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государи| ственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпри­нимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом*! участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, за'иосш чением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере пред*! принимательской и иной экономической деятельности.

Новым для российского законодательства является включение АПК правил об исключительной подсудности по спорам между pocl| сийскимй организациями, осуществляющими свою деятельность'г рубежом. Согласно ст. 38 АПК заявления по спорам между россй#й| скими организациями, осуществляющими деятельность или имеющ! ми имущество на территории иностранного государства, подаются арбитражнь!й суд но месту государственной регистрации на терри1 рии Российской Федерации организации-ответчика.

§ 2. Международная подсудность

497

Заявления по спорам между российскими организациями, осу­ществляющими деятельность или имеющими имущество на террито­рии иностранного государства и не имеющими государственной реги­страции на территории Российской Федерации, подаются в Арбит­ражный суд Московской области (н. 7).

По делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации, он может принять обес­печительные меры.

Дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается,им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.

3. В отношении споров, относящихся к сфере международного гражданского процесса, существенное значение имеет возможность заключения соглашений о подсудности. Российское законодательство допускает возможность договорной подсудности. Так, ст. 249 АПК в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитраж­ный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмот­рению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осу­ществлением ими предпринимательский И иной экономической дея­тельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компе­тенцию иностранного суда.

Соглашение об определении компетенции (подсудности) должно быть заключено в письменной форме.

В соответствии со ст. 404 ГПК в случаях отнесения дел с участием иностранных лиц к исключительной компетенци суда стороны вправе договориться об изменении подсудности дела, т.е. заключит^ пророга-ционное соглашение, до принятия его судом к своему производству

Договорная подсудность не допускается в отношении ряда дел, на­пример в отношении гражданских дел, подсудных Верховному Суду РФ, в качестве суда первой инстанции, дел в отношении которых ус­тановлена исключительная подсудность (например по искам о нравах на земельные участки, искам к перевозчикам, вытекающим из догово­ра перевозки).                                                      г                     ,

Возможность заключения пророгационных соглашений допуска­ется как внутренним законодательством* так и международными дого­ворами РФ {например, Киевским соглашением 1992 г ). К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешне­экономических сделок. Исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена пророгационным соглашением.

Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в компетентный суд иностранного государства. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при­нятому к своему производству по правилам общей подсудности.

Поскольку в арбитражно-процессуальном законодательстве гово- | рится о том, что по соглашению сторон территориальная подсудность | может быть изменена, иностранные лица, осуществляющие в России предпринимательскую деятельность, могут по соглашению с другой стороной в споре перенести такой спор в избранный ими суд. В лите­ратуре отмечалось, что российские государственные арбитражные суды неоднократно рассматривали споры из предпринимательски^ отношений иностранных фирм на территории Российской Федерат 1 ции, выбравших арбитражный суд для разрешения их разногласий в § заключенном ими нророгационном соглашении.

i ;'i Так, одним арбитражным судом Российской Федерации было вынесено решОД|

ние но спору иранской и туркменистанской фирм, имеющих действующие представ; витсльства на российской территории. Иностранные фирмы заключили на террито^ ! рии России лизинговое соглашение, предусматривающее, что все споры по этом^| контракту будут рассматривать в арбитражном суде Москвы.

Передача оборудования в лизинг, а также частичная оплата по сделке состоя лись на территории России в 1995 г. Впоследствии права лизингодателя (иранск0:Щ фирмы) были нарушены, в связи с чем и был предъявлен в арбитражной суд с> екта Российской Федерации иск с цачью возмещения понесенных убытков и становления нарушенных прав.

Решение арбитражного суда РФ, удовлетворившего исковые требования ир ской фирмы, было признано соответствующим хозяйственным судом Туркменис на и передано на исполнение в порядке, установленном Киевским соглашен»! 1992г.                                                         '        .

Свободный выбор сторонами подсудности ограничен определ* ньши пределами. Не могут быть нарушены установленные в кажд<3 государстве правила исключительной подсудности. Например, сг по поводу нрава на недвижимость, находящуюся в иностранном дарстве, стороны по своему усмотрению не могут передать для смотрения в российский суд.

§ 2. Международная подсудность

499

Можно привести и другой пример ограничения свободы выбора суда сторонами. Поскольку в законодательстве РФ определено, какие споры подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции и какие в государственных арбитражных судах (родовая подсудность), стороны не могут по своему усмотрению передать любой спор, например, в Верховный Суд РФ или в Высший Арбитражный Суд РФ.

В отношении предусмотренной международным договором воз­можности заключения сторонами пророгационных соглашений при­ведем пример, также касающийся Ирана. Статья 21 Договора России с Ираном о правовой помощи, устанавливающая правила разграниче­ния компетентности судов, предусматривает, что суды обоих госу­дарств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. Аналогичные положения содержатся и в других двусторонних соглашениях РФ,

В соответствии с Минской конвенцией 1993 г. суды государств-участников могут рассматривать дела и в других случаях, если имеет­ся письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При этом исключительная компетенция, вытекающая из норм Конвенции, а также из внутреннего законодательства соответствующей договари­вающейся стороны, не может быть изменена соглашением сторон. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

Положения о международной подсудности, призванные устранить параллельное рассмотрение дел в судах общей юрисдикции госу­дарств СНГ, содержатся в Минской конвенции 1993 г. и в Кишинев­ской конвенции 2002 г. Согласно этим конвенциям иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договариваю­щихся сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды данной страны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды того государства-участника, на территории которого находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожитель­ство (местонахождение) на территориях разных государств-участни­ков, то спор должен рассматриваться по местожительству (местона­хождению) любого ответчика по выбору истца.

В соответствии с Минской конвенцией 1993 г. и Кишиневской конвенции 2002 г. суды государств-членов компетентны также в слу­чаях, когда на территории таких стран:

•   осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйствен­ная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

•   исполнено или должно быть полностью или частично исполне­но обязательство из договора, являющегося предметом спора; •   имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исключительная подсудность предусмотрена в Конвенции 1993 г. и в Конвенции 2002 г. по отношению к искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество. По этим делам ком­петентными являются лишь суды по месту нахождения имущества.

Применительно к экономическим спорам эта проблема решается следующим образом: в соответствии с положениями ст. 4 Киевского соглашения 1992 г., компетентный суд государства — участника СНГ вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйственными субъектами или из их отношений с государственными и иными органами, если на территории данного государства — участника СНГ.

•  ответчик имел постоянное место жительства или место нахожде­ния на день предъявления иска. Если в деле участвуют несколько от­ветчиков, находящихся на территории разных Государств — участни­ков Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;

•  осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйствен­ная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

•  исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

•  имело место действие или иное обстоятельство, послужившее' основанием для требования о возмещении вреда;

•  имеет постоянное местожительство или местонахождение истец| по иску о защите деловой репутации;                                      .   '     • v.1

•  находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий] услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, измене-j ния и расторжения договоров.      -,..-..

, Компетентные суды государств — участников СНГ расематрива! дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон О; передаче Ъпора этому суду. При наличии такого соглашени|| суд другою государства —.участника Содружества прекращает i"^ водство'дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано принятия решения по делу.

Соглашением сторон, однако, не может быть изменена исключу тельная .компетенция судов его государств-участников. Так, в соотв ствии см. 3 ст. 4 Киевского соглашения 1992 г. иски о праве собств» .ности на .недвижимое имущество должны рассматриваться исключи! тельно   судом   государства,   на  территории   которого   находитш имущество. А п. 4 этой же статьи устанавливает, что «дела о призна пии недействительными, полностью .или частично не имеющих но»**

§ 2. Международная подсудность

501

тивного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим субъектам таки­ми актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйству­ющим субъектам, рассматриваются исключительно судом по месту нахождения указанного органа».

На практике в России и других странах СНГ возникла проблема соотношения юрисдикции государственных (прежде всего арбитраж­ных и хозяйственных) и третейских судов в случаях, когда при нали­чии арбитражной оговорки в контракте истец обращается не в третей­ский суд, а в государственный арбитражный суд. Российское арбит-ражно-ироцессуальное законодательство, например, предусматривает, что иск в таком случае остается без рассмотрения, если возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возра­жающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. Это положение соот­ветствует ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Как отмечалось в постановлении Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда РФ от 11 июня 1999 г., арбитражный суд может принять иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте третейской записи, если сочтет, что арбитражное соглаше­ние недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 3 ст. II Конвенции о признании и приведении в исполнение ино­странных арбитражных решений 1958 г.). В случае, если спор возник из правоотношений, которые не относятся к компетенции третейских судов, арбитражный суд при наличии третейской записи во внешне­экономическом контракте вправе принять иск к рассмотрению (п. «с» ч. 2 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.). На основании материалов практики можно перечислить не­которые конкретные спорные ситуации, которые приводили к тому, что признавалась юрисдикция государственного суда: название тре­тейского суда в арбитражной оговорке не совпадало с его официаль­ным наименованием; сторонами не было определено, в соответствии с какими правилами будет рассматриваться спор; распространение дей­ствия арбитражной оговорки на передачу прав; спорность определе­ния гражданско-правовой природы отношений между сторонами и др.

4. В действующем российском законодательстве обращено также внимание на решение проблемы проведения параллельных процессов по одному и тому же спору между одними и теми же сторонами в разных странах (lis alibi pendens). В cf, 406 ГПК предусмотрены еле-дующие процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом:

•   суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство но делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом госу­дарства, с которым имеется международный договор Российской Фе­дерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение ре­шений суда;

•   суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Несколько иначе решен вопрос о процессуальных последствиях рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лица­ми, о том же предмете и по тем же основаниям в АПК 2002 г.

В ст. 252 АПК 2002 г. предусмотрено:

•   арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится щ' рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предме­те и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данною. дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда' в Российской Федерации;

•   арбитражный суд в Российской Федерации прекращает произ­водство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое но спору между теми же лицами, о то^4 же Предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение;,; данного дела не относится к исключительной компетенции арбитраж/; ного суда в Российской Федерации или указанное решение не подле- • жит признанию и приведению в исполнение в соответствии со ст. 244 этого Кодекса.