§ 7. Предварительные обеспечительные меры

1. Под предварительными обеспечительными мерами в граждан­ско-процессуальном законодательстве обычно понимаются времен­ные меры, принимаемые по постановлению суда с целью обеспечить в будущем исполнение решения в случае его вынесения, или же меры, препятствующие стороне в споре уменьшить имущество, на которое может быть обращено взыскание, или же иным образом уклониться от выполнения своих обязательств.

В сфере международного гражданского процессуального права во­прос о применении обеспечительных мер возникает обычно в двух случаях:

•   во-первых, если необходимо принять такие меры в отношении иностранного имущества, под которым понимается имущество недви­жимое и движимое (морские суда, счета в банках и т.п.), право собст­венности на которое принадлежит иностранным гражданам, ино­странным юридическим лицам или же иностранному государству, а иск предъявляется в суде страны, в которой это имущество или иму­щественные ценности находятся;

•   во-вторых, если иск предъявляется в одной стране, а такие меры нужно принимать в отношении имущества, находящегося в другой стране.

В современных условиях интенсификации торгового оборота, ис­пользования новейших технических средств коммуникаций в банков­ском деле, в кредитных отношениях, на транспорте должник может очень быстро перевести свои активы или переместить свое имущество из одной страны в другую, сделав тем самым исполнение решения вообще невозможным или во всяком случае усложнить его исполне­ние. В частности, в области охраны прав на интеллектуальную собст­венность только срочный характер таких мер может обеспечить эф­фективность борьбы с «пиратством» (см. гл. 14).

Таким образом, эти меры выполняют функцию двоякого характе­ра. С одной стороны, они призваны обеспечить возможность исполне-

§ 7. Предварительные обеспечительные меры

523

ния решения, а с другой — способствовать сохранению отношений между сторонами, существовавших до начала процесса.

Именно этим объясняется то обстоятельство, что в международ­ных соглашениях по процессуальным вопросам в понятие предвари­тельных мер включаются охранительные меры (разд. 9 Брюссельской | конвенции 1968 г. о подсудности и исполнении судебных решений но гражданским и торговым делам).

В законодательстве и в судебной практике различных государств |. и само понятие «обеспечительные меры» и его содержание понима­ются по-разному. Так, в германском процессуальном праве исполь-?' зуется более широкое понятие предварительной судебной защиты | прав (§ 916—945 ГПК ФРГ), при этом различаются два основных вида предварительных мер: наложение ареста на имущество, при-|, надлежащее должнику, и предварительное распоряжение (einstweili-I' ge Verfbgung), которое применяется судом в том случае, если име­ются опасения, что при изменении существующего состояния может быть затруднено или станет вообще невозможным осуществление | права одной из сторон (например, запрет распоряжаться конкрет-|*ным имуществом, предоставить права залога на имущество и т.п.). В современном английском праве и "Б праве ряда стран «общего права» применяется так называемый запрет «Марева», получивший свое наименование от названия морского судна.

Суть дела, рассмотренного в Великобритании в 1975 г., состояла в следующем: Истец — владелец судна «Марева» сдал судно ответчику внаем по чартеру. Платежи должны были вноситься частями в рассрочку, однако ответчик отказался выполнить третий платеж и объявил об аннулировании ранее заключенного кон­тракта. Кредитор, зная, что у ответчика в одном из лондонских банков открыт счет, и опасаясь, что последний попытается перевести деньги с этого счета, обратился в суд с ходатайством ограничить должника в распоряжениях средствами счета в целях обеспечения будущего решения по делу. Суд удовлетворил просьбу креди­тора.

В дальнейшей судебной практике запрет «Марева» стал приме­няться ко всему имуществу должника, независимо от того, находится | ли оно в Великобритании или в иностранном государстве.

Обеспечительные меры носят временный характер. Они обычно |. действуют в течение определенного ограниченного срока, установлен­ного судом.

В последние десятилетия применение обеспечительных мер в ас­пекте международного гражданского процессуального права стало весьма актуальным.

В специальной литературе в этой области (X. Шак) образно отме-I чалось, что в праве большинства государств, а также в европейском праве (праве ЕС) «ворота международной судебной компетенции по вынесению решений широко открыты для принятия срочных мер», однако соответствующие меры, предписанные иностранными судами, признаются за границей редко. Эти меры признаются в ряде много­сторонних международных соглашений (в Конвенции об аресте мор­ских судов 1952 г., в Гаагской конвенции 1961 г. о подсудности и применимом праве в области защиты прав несовершеннолетних, При­ложении к КОТИФ (Конвенции о перевозке грузов и перевозке пас­сажиров), о которой говорилось в гл. 11.

Широкие возможности применения таких временных обеспечи­тельных мер в отношении интеллектуальной собственности пре­дусмотрены в Соглашении ТРИПС (см. гл. 14). Согласно этому Со­глашению судебные органы стран-участниц имеют право выносить определения, предписывающие любой стороне воздержаться от право­нарушений (п. 44). В специальном разделе третьем части III ТРИПС содержатся подробные правила о порядке принятия судами «незамед­лительных и эффективных временных мер», направленных на возник­новение нарушения такого права интеллектуальной собственности, а также с целью сохранения соответствующих доказательств, относя­щихся к предполагаемым нарушениям.

В Европейском сообществе принятие предварительных мер было предусмотрено еще в Брюссельской конвенции 1968 г. Согласно ст. 24 этой Конвенции, в целях принятия предварительных охранительных мер в суд страны — участницы Конвенции могут заявлять ходатайст­ва, если такие меры допускаются по праву этого государства, даже если в соответствии с Конвенцией суд другого государства обладает юрисдикцией в отношении существа дела.

В предыдущие десятилетия во внутреннем законодательстве не только европейских стран (Франции, Италии, Нидерландов, Швейца­рии, Австрии и др.), но также Японии, где специальный закон о сред­ствах обеспечения исков был принят в 1989 г., предусмотрена возмож­ность принятия таких мер в международном обороте. Для стран — участниц Конвенции в Лугано действуют положения этой Конвенции. После принятия постановления ЕС (Брюссель II) в ЕС применяются соответствующие правила о предварительных мерах этого постанов­ления.

2. В законодательстве различных государств к мерам по обеспече­нию иска применяются правила об исполнительном производстве. В ГПК РФ и в АПК применяется термин «обеспечительные меры». АПК РФ 2002 г. понимает под обеспечительными мерами срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имуществен­ных интересов истца.

§ 8. Признание и исполнение решений иностранных судов

525

Общие положения об обеспечительных мерах, предусмотренные АПК, распространяются на все случаи: каких-либо ограничений в от­ношении принятия таких мер в отношении имущества иностранной стороны, находящегося на территории РФ, не установлено. Более ! того, АПК исходит из того, что обеспечительные меры должны приме­няться и в том случае, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации.

Однако реальная возможность признания и применения таких мер |~ за пределами России на основе постановлений российских судов будет зависеть от того, требуется ли в соответствующем иностранном государстве наличие взаимности или же и оно участвует в соответст­вующем международном договоре, в котором участвует и Россия.

Согласно Закону о международном частном праве Грузии 1998 г. |'.грузинские суды обладают компетенцией в отношении обеспечитель­ных мер, если такие меры подлежат осуществлению в Грузии или если эти суды обладают международной компетенцией.

Киевское соглашение 1992 г. и Минская конвенция 1993 г. не •предусматривают положений о признании и исполнении в одной стране СНГ постановлений об обеспечительных мерах, принятых в другом государстве СНГ.

В ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г. было включено правило 1'об исполнении решений судов о наложении ареста на имущество, |/включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспече­ния исков. Однако в литературе уже было высказано мнение, что на | практике, в частности в Белоруссии, при применении этой нормы Цшогут возникнуть определенные трудности (М. Чеботарев).

Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитраж­ных, хозяйственных и экономических судов на территориях госу­дарств — участников Содружества 1998 г. (Московское соглашение) ^предусматривает, что меры для обеспечения исполнения решения оп-тределяются законодательством государства, на территории которого |. производится взыскание (ст. 4). Кроме того, в этом соглашении пред­усматривается, что соответствующие высшие суды стран СНГ вправе давать на территориях своих государств обязательные указания по обеспечению исполнения решений компетентных судов.