§ 3. Процедура арбитражного разбирательства

1. Порядок обращения сторон в институционный арбитраж, фор­мирование состава арбитража и порядок рассмотрения спора в таком арбитраже определяются внутренним законодательством страны, на территории которой он находится, международными соглашениями и соответствующим Регламентом или правилами, установленными этим арбитражем. В случае рассмотрения спора в арбитраже ad hoc эти вопросы определяются прежде всего самим арбитражным согла­шением или арбитражной оговоркой, а также рядом международных соглашений и иных актов.

Так, согласно ст. VI Европейской конвенции 1961 г., предусматри­вается право сторон в арбитражном соглашении обусловливать, что: •   споры подлежат передаче в постоянно действующий арбитраж и тогда арбитражное производство должно состояться в соответствии с правилами этого арбитража;

•   их споры подлежат передаче в арбитраж ad hoc; в таком случае стороны могут, в частности: а) назначить арбитров или определить порядок, в котором они должны быть назначены; б) определить место проведения арбитража; в) обусловить правила арбитражного разбира­тельства.

Конвенция предусматривает также определенный порядок форми­рования состава арбитража ad hoc, определение места и правил произ­водства, если стороны не договорились по этому вопросу или если одна из сторон уклоняется от участия в образовании состава арбитра­жа (участие в решении этих вопросов представителей торговых палат, создание специального комитета и т.д.).

В приведенной выше Типовой арбитражной оговорке, рекомендо­ванной МКАС, содержится отсылка к Регламенту МКАС.

В оговорке, рекомендованной Арбитражным институтом в Сток­гольме, наряду с отсылкой к Правилам этого арбитражного суда сто­ронам рекомендуется: в случае необходимости дополнительно указать число арбитров, которые будут рассматривать спор, место арбитраж­ного производства и язык, на котором будет такое производство осу­ществляться. Кроме того, Арбитражный институт рекомендует сторо­нам предусмотреть, какое материальное право подлежит применению к их договору.

В отличие от арбитражей ad hoc в постоянно действующих арбит­ражных судах обычно имеется список арбитров, из которых формиру­ется состав арбитража, рассматривающий конкретный спор. Рассмот­рим порядок формирования этого состава и процедуру арбитражного разбирательства на примере МКАС.

Каждое дело рассматривается в этом арбитражном суде арбитра­жем в составе трех арбитров или единоличным арбитром. Образова­ние состава арбитража, а также избрание сторонами единоличного ар­битра или назначение его осуществляются в соответствии с Регламен­том МКАС.

Принципиальной особенностью Регламента МКАС, вступившего в силу с 1 мая 1995 г., является то, что спорящим сторонам была предоставлена возможность избирать арбитров не только из списка, который утверждается Президиумом ТПП РФ. Таким образом, спи­сок приобрел факультативный характер.

В соответствии с Законом 1993 г. и Регламентом в этом арбитраж­ном суде имеется список арбитров. Особенностью действующего Регла­мента МКАС является то, что функции арбитров могут выполнять также

I

|:Лица, не внесенные в список за исключением следующих трех случаев:

1) председателем состава арбитража может быть только лицо, состоя­щее в спискк; 2) единоличным арбитром может быть только лицо, со-; стоящее в списке; 3) председатель МКАС может назначить арбитра за ^сторону, в соответствующих случаях только из списка арбитров.

Случаи назначения арбитров не из списка, утвержденного Прези-„,' диумом ТПП РФ, немногочисленны, но само установление такой воз-| можности для сторон соответствует международном практике.

В литературе (Е.А. Васильев) обращалось внимание на то, что в Законе и Регламенте сформулирован ряд критериев, которым должны I отвечать лица, избираемые или назначаемые арбитрами. Такими кри-Ц териями являются профессиональная квалификация арбитра, его не­зависимость и беспристрастность в разрешении данного спора. в        Ранее в список арбитров включались только граждане СССР (Рос-| сии). Согласно Закону 1993 г. «ни одно лицо не может быть лишено I права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если | стороны не договорились об ином» (п. 1 ст. 11). Приведенное положе-'; ние сделало возможным избрание в качестве арбитра и лиц, не являю-I щихся гражданами РФ. Это позволило включить в список арбитров I известных зарубежных специалистов (из ФРГ, Швеции, США и дру-| гих государств), число которых составляет около одной трети всего списочного состава. В 1998—2001 гг. арбитражное разбирательство в МКАС с участием иностранных арбитров составило 11%.

В соответствии с Регламентом МКАС формирование состава ар-I битража, рассматривающего конкретный спор, осуществляется следу-Ц ющим образом: как правило, споры рассматриваются тремя арбитра­ми, хотя возможность рассмотрения спора одним арбитром преду­смотрена. В исковом заявлении истец указывает избранных им арбитра и запасного арбитра или просьбу q том,, чтобы арбитр или запасной арбитр были назначены председателем МКАС. Ответчик в срок, не более 30 дней с даты получения копии искового заявления должен сообщить, кто избирается им в качестве арбитра и запасного арбитра или просить о том, чтобы арбитр или запасной арбитр за него были назначены председателем МКАС. Председатель состава арбит­ров, если нет договоренности сторон о том, что спор будет рассматри­ваться единоличным арбитром, как правило, избирается сторонами. Если в течение 30 дней они не выберут председателя состава, он на­значается председателем МКАС.

Иным образом происходит формирование состава арбитража в Ар­битражном институте в Стокгольме. Арбитров в; этом арбитражном суде назначают стороны, но председателя состава назначает Арбит­ражный институт, если стороны прямо не договорились об ином. Списка арбитров не имеется. Стороны могут в качестве арбитра из­брать любого гражданина любой страны. Обязательным условием яв­ляется независимость и беспристрастность арбитра. Таким образом, в большинстве случаев контроль над назначением председателей прак­тически осуществляется институтом. Число арбитров, которые будут рассматривать спор, определяется сторонами. Если стороны не опре­делили число арбитров, арбитраж формируется из трех арбитров или институт предусматривает, что спор будет рассматриваться единолич­ным арбитром. Такая система формирования состава арбитража, кото­рая была изложена выше на.примере МКАС и Арбитражного инсти­тута в Стокгольме, призвана исключить саму возможность для недоб­росовестной стороны, уклониться от рассмотрения спора в арбитраже, который она сама выбрала, заключив арбитражные соглашения или включив в свой контракт с другой стороной арбитражную оговорку.

При принятии на себя функции арбитра он делает письменное за­явление о том, что он независим и беспристрастен в отношении сто­рон спора и что ему неизвестны какие-либо обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения в его независимости или беспристраст­ности. Имеется в виду отсутствие зависимости одного арбитра от дру­гих арбитров или от сторон, участвующих в деле (например, личного, служебного или материального характера). Регламентом МКАС пред­усмотрено, что лицо, принимающее на себя функции арбитра обязано сообщить МКАС о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения .относительно его беспристрастности или не­зависимости в связи со спором.

2. Согласно Регламенту МКАС, слушание дела ведется на русском языке. С согласия сторон слушание может осуществляться на другом языке. Если сторон-ы не владеют языком, на котором проводится слу­шание, МКАС по просьбе сторон обеспечивает их услугами пере­водчика.                        .

Стороны могут вести свои дела в МКАС непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначае­мых сторонами по их усмотрению, в том числе из иностранных орга­низаций и граждан. Любая сторона до окончания устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить свои исковые требования или возражения но иску.

Допускается мировое соглашение. Если в ходе арбитражного раз­бирательства .стороны об этом договорятся, то разбирательство пре­кращается. Важное практическое значение имеет установление в § 43 Регламента правила о том, что но просьбе стороны состав арбитража может зафиксировать такую договоренность сторон в виде арбитраж­ного решения.

Несколько иначе вопросы процедуры рассмотрения спора регули­руются Правилами Арбитражного института в Стокгольме. На первой стадии истец представляет в Арбитражный институт ходатайство о возбуждении арбитражного производства и назначает арбитра. Ответ­чик, в свою очередь, направляет свои возражения по ходатайству и назначает своего арбитра. После назначения супер-арбитра (председа­теля состава арбитража), определения расходов но ведению дела и уп­латы их Институт передает спор на рассмотрение арбитража. После этого истец передает свое исковое заявление, а ответчик направляет свои возражения но иску, затем уже осуществляется устное производ­ство и вынесение решения.

3. В случае если выбор материального права самими сторонами не J сделан, решение этого вопроса в значительной степени зависит в ко­нечном счете от места рассмотрения спора. Однако из сказанного не следует, что к сделке будет применено право места нахождения арбит­ража. Арбитраж при рассмотрении спора будет применять действую­щие в этой стране не материальные нормы, а коллизионные. На осно­вании этих коллизионных норм будет установлено материальное право, подлежащее применению к сделке.

В ряде сделок, заключенных нашими предприятиями и организа­циями с западноевропейскими фирмами, предусматривается рассмот­рение возможных споров в порядке арбитража в Стокгольме, В контрак­тах оговаривается, что третейский суд выносит решение большинством голосов в соответствии с условиями контракта, действующими меж­дународными торговыми обычаями и внутригосударственными пра­вовыми нормами, подлежащими применению согласно принципам международного частного права. Шведское коллизионное право исхо­дит из принципа применения права государства; е которым договор­ное обязательство имеет наиболее тесную связь. Аналогичный подход характерен для рассмотрения споров в арбитраже ad hoc.

Таким образом, рассматривая дело по существу, арбитры обязаны исходить из условий контрактов и учитывать торговые обычаи. Они должны применять право, избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора — право, подлежащее применению в соответст­вии с коллизионной, нормой, из которой в данном случае будут исхо­дить арбитры. Такой вывод вытекает из положений Европейской кон­венции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

Аналогичным образом рекомендует решать этот вопрос Арбитраж­ный регламент ЮНСИТРАЛ. Согласно п. 1 ст. 33 этого Регламента, «арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при разрешении спора по существу. При от­сутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми».

В новых правилах Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма, вступивших в силу с 1 июля 1999 г., предусмотрено, что:

•   арбитражный суд решает споры в соответствии с правом, приме­нение которого определили стороны. При отсутствии такого согласия арбитражный суд применяет право, которое он считает наиболее под­ходящим для применения;

•   отсылка к праву определенного государства понимается как от­сылка к материальному нраву этого государства, а не к его коллизион­ным нормам;

•   арбитражный суд может только тогда разрешить спор по спра­ведливости (ex aequo et bono), если стороны его прямо на это уполно­мочили.

Третейский суд в России, согласно ст. 28 Закона 1993 г., будет раз­решать споры в соответствии с такими нормами права, которые сторо­ны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толко­ваться судом как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд будет применять право, определенное в соответствии с коллизионны­ми нормами, которые он считает применимыми.

Во всех случаях третейский суд будет принимать решение в соот­ветствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, приме­нимых к данной сде/гке.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что в современ­ных условиях широкого развития международного сотрудничества действие коллизионного принципа «кто выбирает суд, тот выбирает и право» (qui elegit judiceiri elegit jus) все более и более ограничивается.