§ 2. Коллизионные вопросы права собственности и иных вещных прав

1. Коллизионные нормы о праве собственности и иных вещных правах в части третьей Гражданского кодекса РФ разделены на две основные группы. К одной относятся нормы о содержании, осущест­влении и защите вещных прав (ст. 1205), к другой — об их возникно­вении и прекращении (ст. 1206). Кроме того, сформулировано специ­альное коллизионное правило в отношении применения права к вещ­ным правам на судах и космические объекты.

Статья 1205 «Общие положения о праве, подлежащем примене­нию к вещным правам» гласит:

«1. Содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и зашита определяются по праву страны, где это имущество находится.

2. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество нахо­дится».

Из приведенного текста следует, что в России, как и во многих других государствах, исходным коллизионным началом для опре­деления права, подлежащего применению в отношении вопросов права собственности, признается закон места нахождения веши (lex rei sitae). По праву страны, где находится имущество, определя­ются:

•   содержание права собственности и иных вещных прав на недви­жимое и движимое имущество;

•   осуществление этих прав и их защита.

На основе этого же принципа определяется принадлежность иму­щества к недвижимым или движимым вещам.

В комментариях к этой статье (А.Л. Маковский) обращалось вни­мание на то, что главной причиной использования именно этого прин-

§ 2. Коллизионные вопросы прана собстценности и иных вещных прав         193

ципа во многих странах является учет интересов гражданского обо­рота.

Подчинение правомочий собственника и обладателей иных вещ­ных нрав на имущество в течение всего времени, пока эти их субъек­тивные права существуют, нраву того места, где вещь находится, дела­ет для других участников оборота (как контрагентов этих правообла­дателей, так и третьих лиц) очевидным, правом какого государства определяются содержание, осуществление и защита соответствующе­го права на вещь.

Под правом страны, в которой имущество находится, следует по­нимать, как отмечалось в комментарии А.Л. Маковского, фактическое, действительное место нахождения соответствующего имущества, вне зависимости от местонахождения собственника этого имущества или обладателя на него иных вещных прав, от того, где выданы или нахо­дятся правоустанавливающие документы на это имущество, от того, в какой стране оно взято на учет или зарегистрировано (за исключени­ем судов и космических объектов, подлежащих государственной реги­страции).

Согласно Гражданскому кодексу РФ правомочия собственника (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом) определяются как Гражданским кодексом, так и другими законами, в частности Земельным кодексом, Законом об обороте земель сельско­хозяйственного назначения и законами о других природных ресурсах. В отношении иностранцев и иностранных юридических лиц этими за­конами установлены ограничения в отношении прав собственности на земельные участки в городах и поселениях или же полный запрет в отношении земель сельскохозяйственного назначения (см. гл. 4). Таким образом, в приведенном случае реализуется принцип примене­ния права страны места нахождения имущества. Наряду с этим, и на это также обращалось внимание в комментариях к ст. 1205, для кон­кретного собственника в его взаимоотношениях с контрагентами со­здается еще и правовой режим соответствующего имущества, осно­ванный на договоре (например, договоре аренды). Отношения сторон по таким сделкам не подпадают под действие коллизионного правила, сформулированного в п. 1 ст. 1205, а определяются по коллизионным правилам разд. VI части третьей ГК, относящимся к договорам и одно­сторонним сделкам (см. гл. 9).

Принцип lex rei sitae подлежит применению как в отношении не­движимого, так и в отношении движимого имущества. Различие, од­нако, состоит в том, что в отношении недвижимого имущества всегда °УДет применяться право одного и того же государства, а в отношении движимого оно будет меняться в зависимости от того, на территории какого государства это имущество будет находиться.

Существенное практическое значение имеет определение права, | подлежащего применению в случае необходимости осуществления за-1 щиты права собственности. Например, путем применения такого классического метода защиты, как предъявление виндикационного иска, целью которого является изъятие вещи собственником от неза­конного владельца. Приведем пример из практики.

Еще в советский период из деревенской церкви в Сванетии (Грузия) были похищены старинные иконы, в том числе чеканная икона святого Федора (Теодо­ра) XIV в. Затем икона оказалась в женевском Музее истории-и искусств, куда она поступила из Лондона для проведения экспертизы. Икона была передана в музей собирателем, который приобрел икону в Западном Берлине. Виндикациопный иск о возврате иконы собственнику (иск предъявлялся государством) был предъявлен в суде в Женеве. В порядке обеспечения иска первоначально был наложен арест па икону, а затем она была возвращена.

В случае, если бы виндикационный иск предъявлялся в России к добросовестному приобретателю, перед судом мог возникнуть вопрос о том, как понимать в таком случае принцип les rei sitae, а именно, что понимать под местом нахождения вещи: место (т.е. территорию, госу­дарства), где вещь находилась в момент, когда она выбыла из владе­ния собственника, или же место, в котором он была приобретена добросовестным приобретателем. В зависимости от ответа на этот во­прос результаты рассмотрения виндикационного иска могут оказаться различными, так как условия защиты добросовестного приобретателя в праве разных стран неодинаковы. По мнению А.Л. Маковского, предпочтение должно быть отдано праву страны, где данная вещь на­ходилась в тот момент, когда она была собственником утеряна (укра­дена у него или иным образом вышла из его обладания помимо его воли). Стороны спора уже не могут изменить это место в своих инте­ресах, в то время как место отчуждения этой вещи третьему лицу могло быть специально выбрано с целью затруднить собственнику за­щиту его прав.

Другая группа коллизионных норм в области вещных прав содер­жится в ст. 1206 ГК РФ. Эта статья, в свою очередь, делится на три пункта. Приведем последовательно эти три пункта.

Пункт 1 ст. 1206 гласит: «Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество опреде­ляются по праву страны, где это имущество находилось в мо­мент, когда имело место действие или иное обстоятельство, по­служившие основанием для возникновения либо прекращения

§ 2. Коллизионные вопросы права собственности и иных вещных прав

195

права собственности и иных вещных прав, если иное не преду­смотрено законом».

Из приведенного текста следует, что в России будут признаваться вешные права на имущество, возникшие в иностранном государстве на основании норм иностранного права, если иное не предусмотрено прямо российским законом. Правом страны места нахождения вещи определяется в данном споре правомерность возникновения вещных прав на эту вещь. В комментариях к этому пункту ст. 1206 отмечалось, что не имеет значения то обстоятельство, что установление основания для возникновения права собственности в России и в иностранном государстве в ряде случаев не совпадают (например, при передаче имущества в доверительную собственность).

Пункт 2 ст. 1206 гласит: «Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в от­ношении находящегося в пути движимого имущества, определя­ются по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не предусмотрено законом».

В этом пункте под движимым имуществом, «находящимся в пути», понимаются вещи, находящиеся в процессе транспортировки, независимо от того, на основании какой сделки — внешнеторговой или любой иной — эти вещи перемещаются. Практически обычно имеются в виду прежде всего договоры купли-продажи товаров. Как отмечалось в комментариях к этой статье, при быстром изменении места нахождения вещи во время ее транспортировки привязка к месту отправления вещи призвана обеспечить необходимую опреде­ленность при осуществлении права, подлежащего применению.

Следует обратить внимание на то, что в этом вопросе в законода­тельстве других стран может применяться и иной подход. Так, соглас­но ст. 52 Закона о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г., вещные права на имущество, находящееся в пути, регулируются правом места назначения имущества.

Иначе эти вопросы могут быть решены, если стороны договора в соответствии с принципом автономии воли сторон при его заключе­нии или в последующем избрали право, которое подлежит примене­нию к их правам и обязанностям по этому договору. В этом случае избранное сторонами право применяется к возникновению и прекра­щению нрава собственности и иных вещных прав на движимое иму­щество без ущерба для третьих лиц. Смысл последней оговорки состо­ит в том, что действие принципа автономии воли не может выходить За пределы отношений между сторонами. Особое значение в международной купле-продаже товаров имеют вопросы перехода права собственности и риска случайной гибели вещи. Сложности в международной практике вызывают случаи, когда предметом сделки является товар, который перевозится по железной дороге, водным или воздушным транспортом.

В международной торговле товары продаются чаще всего на опре­деленных условиях, сложившихся в торговой практике, эти условия называются базисными. Ими определяются права и обязанности сто­рон, связанные с передачей товаров и, в частности, касающиеся места и момента сдачи товара и момента перехода риска. В России призна­ны базисные условия, сформулированные в Инкотермс 2000 (см.

гл. 9).

В различных Общих условиях поставки решение вопроса о момен­те перехода права собственности и риска случайной утраты или слу­чайного повреждения товара увязано с применяемым базисом постав­ки. Для каждого базиса поставки (при железнодорожных, автомо­бильных, водных и воздушных перевозках, а также при почтовых отправлениях) установлены определенные правила.

В отношениях между предприятиями, к которым продолжают применяться Обще условия поставок СЭВ (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.), момент перехода права собственности и риска случайной гибели това­ра с продавца на покупателя определяется не путем применения кол­лизионных норм, а исходя из единых материально-правовых норм. Так, этот переход при железнодорожных перевозках считается совер­шенным «с момента передачи товара с железной дороги страны про­давца железной дороге, принимающей товар», в водных перевозках на условиях «фоб», «сиф» и «каф» — «с момента перехода товара через борт судна в порту погрузки».

Пункт 3 ст. 1206 гласит: «Возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной дав­ности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности». В российском коллизионном праве этим пунктом впервые решен вопрос о применении права в отношении возникновения права соб­ственности и иных вещных прав на имущество в силу приобрета­тельной давности. Возникновение права собственности по этому основанию возможно лишь в случае длительного, открытого и не­прерывного владения вещью как своим собственным имуществом. Сроки  приобретательной давности, установленные  в  различных странах, не совпадают.

197

2. В международной практике определение права, подлежащего применению в случаях такого рода, имеет определенное значение при решении споров о культурных ценностях. Возникновение права соб­ственности определяется в ряде стран в соответствии с правом страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретатель­ной давности. Приведем пример.

Предметом спора, рассмотренного в английском суде и 1980 г., было собрание японских произведений искусства, украденных в Англии и затем привезенных в Италию. В Италии они были куплены добросовестным приобретателем, который не знал о том, что произведения были похищены. Приобретатель отправил их в Лондон па аукцион фирмы «Кристи», где они были предложены для продажи. Об этом узнал собственник, у которого они были похищены, и потребовал как от фирмы «Кристи», так и от итальянского приобретателя возврата произведений либо выплаты суммы, за которую они будут выкуплены на аукционе.

Исходя из принципа lex rei sitae, суд применял итальянское право как право государства, в котором культурные ценности находились в момент передачи приоб­ретателю. Поскольку ст. 1153 ГК Италии допускает возможность добросовестного приобретения и в отношении похищенных вещей, ответчик мог стать правомерным собственником. Поэтому в иске было отказано.

Более сложная ситуация возникла при рассмотрении спора о судь­бе картины «Святое семейство».

Фирма «Кобарт», зарегистрированная в Панаме, принадлежавшая гражданину США и относящаяся к категории компаний почтового ящика (см. § 2 гл. 5), приоб­рела в 1989 г. картину известного голландского художника Йохима Втевала «Свя­тое семейство» (XVII в.) и представила се для продажи на аукционе фирмы «Сот-бис» в Лондоне. Первоначально немецкий город Гота, а затем и ФРГ в качестве истца предъявили иск к панамской фирме и фирме «Сотбис» о возврате картины, исходя из того, что она перед концом Второй мировой войны была похищена из Готского собрания. В 1945 г. картина была вывезена в Советский Союз, а затем, нелегально переправлена на Запад в багаже жены одного из дипломатов.

По версии ответчика (фирмы «Кобарт»), картина была подарена немецкой семьей советскому офицеру, а позднее его сыном продана. После неоднократной смены собственников она была нелегально вывезена в 1987 г. в Западный Бер­лин. Судьба картины с 1987 по 1989 г. осталась невыясненной, однако, как ус­тановил английский суд, представитель фирмы в 1989 г. купил ее в Лондоне. Первоначально ответчик утверждал, что картина была куплена им как добросо­вестным приобретателем, однако во время рассмотрения дела в Высоком суде (High Court) в 1989 г. в Лондоне он от этого утверждения отказался и ссылался на истечение срока давности как по германскому, так и но английскому нраву.

Рассмотрение дела длилось несколько лет. В 1992 г. картина была снята с аук­циона фирмы «Сотбис». Решение но делу было вынесено в конце 1998 г. Суд в своем решении исходил также из того, что ответчик знал или должен был знать (предполагать), что картина похищена и что только истечение срока давности ста­вит его в благоприятное положение, поскольку законный владелец в течение этого времени не мог знать, где находится картина.

Суд, применив положение об исковой давности германского нрава, истолковал его в пользу собственника (истца) таким образом, что к требованию истца о возвра-тс ему похищенной или иным образом утраченной культурной ценности исковая

давность не применяется.

Вопросы, связанные с зашитой права собственности на культур­ные ценности, приобрели в условиях широкого развития международ­ного культурного сотрудничества большую актуальность, что делает необходимым останавливаться на них специально ниже (см. § 7 этой

главы).

3. Особый характер носят положения ст. 1207 ГК РФ, посвящен­ный применению права, подлежащего к праву собственности и иным вещным правам на транспортные средства, которая гласит:

«К праву собственности и иным вещным правам на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, их осуществлению и защите применяется право страны, где эти суда и объекты зареги­стрированы».

В комментариях к этой статье обычно отмечается, что к транспорт­ным средствам не может применяться традиционный для вещных прав коллизионный принцип lex rei sitae, поскольку эти объекты по­стоянно передвигаются из одной страны в другую. Поэтому с по­мощью отсылки к праву страны, где эти суда и объекты зарегистриро­ваны, создается, как отмечает А.Л. Маковский, фикция постоянного нахождения судов и космических объектов в одном месте и обеспечи­вается определенность и стабильность их правового режима почти в такой же степени, как и вещей, недвижимых но своей природе.

Коллизионные нормы в отношении вещных прав содержатся также в КТМ РФ 1999 г. Согласно ст. 417 КТМ права на имущество, затонувшее во внутренних морских водах или в территориальном море, а также отношения, возникающие в связи с затонувшим имуще­ством, определяются законом государства, в котором имущество зато­нуло.

К затонувшим в открытом море судам, находящимся на них грузам и иному имуществу применяется закон государства флага судна.

4. Для стран СНГ по этим вопросам действуют правила ст. 38 Минской конвенции 1993 г. и ст. 41 Кишиневской конвенции 2002 г., а

именно:

• право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории кото­рой находится недвижимое имущество. Вопрос о том, какое имущест­во является недвижимым, решается в соответствии с законодательст-

рименепиеза границей законом о национализации

199

вом договаривающейся стороны, на территории которой находится это имущество;

•   право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодатель­ству договаривающейся стороны, на территории которой находится орган, осуществивший регистрацию транспортного средства;

•   возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству дого­варивающейся стороны, на территории которой имущество находи­лось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права;

•   возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, опреде­ляется но законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением договаривающихся сторон.