§ 4. Процессуальные гарантии прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве

1. Если право личности (субъективное право, полномочие) есть закрепленная в законе возможность лица в определенных условиях действовать определенным образом (или воздерживаться от действий) , то гарантией права является исполнение (соблюдение) другим лицом, прежде всего органом или представителем власти, предписанной ему обязанности, обеспечивающей условия реализации данного права1.

Закон закрепляет обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК РСФСР). Особо как один из принципов уголовного судопроизводства выделяется обязанность указанных должностных лиц и суда обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 19 УПК РСФСР).

Исходной гарантией прав личности в уголовном судопроизводстве служит правоприменительный акт, определяющий статус данного человека как участника уголовного процесса. Для подозреваемого таким актом является протокол задержания или постановление о применении меры пресечения до предъявления обвинения; для обвиняемого — постановление о привлечении к участию в деле в качестве обвиняемого; для потерпевшего и гражданского истца — постановление о признании соответственно потерпевшим и гражданским истцом; для гражданского ответчика — постановление о привлечении его в этом качестве к участию в уголовном деле (ст. 46, 53—55, 90, 122, 136—138, 144 УПК РСФСР). С этого момента участник процесса приобретает соответствующие права.

1 Об обеспечении прав участников уголовного процесса подробнее см.: Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. Также см.:

Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. С. 58—101, 151—154.

О своем процессуальном положении подозреваемый узнает из протокола задержания, который он подписывает, или из постановления о применении меры пресечения, которое ему должно быть объявлено (ст. 92, 122 УПК РСФСР). Обвиняемый уведомляется о том, что привлечен к участию в уголовном деле из соответствующего постановления, которое должно быть ему предъявлено не позднее двух суток с момента вынесения, а в случае привода — в день привода (ст. 148 УПК РСФСР). О признании потерпевшим и гражданским истцом следователь уведомляет этих лиц и их представителей, а постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика последнему или его представителю следователь объявляет (ст. 136—138 УПК РСФСР).

Чтобы использовать свои права, участнику процесса прежде всего надо их знать.

Обвиняемому его права, перечисленные в ст. 46 УПК РСФСР, следователь разъясняет при предъявлении обвинения (ст. 149 УПК РСФСР). Практически обычно под текстом постановления о привлечении к участию в деле в качестве обвиняемого воспроизводится текст ст. 46 УПК РСФСР, и обвиняемый, а также следователь своими подписями удостоверяют факт разъяснения прав.

Известно предложение дополнить закон правилом о фиксации разъяснения прав при предъявлении обвинения особым протоколом с выдачей копии его обвиняемому. По мысли автора, это позволит обвиняемому лучше уяснить свои права1. Заметим, однако, что уяснить свои права обвиняемому важно не столько после, сколько до предъявления обвинения и допроса. Тем более что нередко после допроса по предъявленному обвинению и вплоть до объявления об окончании расследования (даже если эти действия не следуют непрерывно одно за другим) обвиняемый не имеет случая встретиться со следователем и изложить свои ходатайства, заявить отвод и т. д. Поэтому было бы целесообразным вывешивать выписки из Кодекса с текстом ст. 46 УПК РСФСР на видном месте в приемных прокуратуры, учреждений внутренних дел, в камерах, где содержатся подозреваемые и обвиняемые.

1См.: Савицкий В. Роль практики в развитии и совершенствовании демократических основ правосудия//Социалистическая законность. 1967. № 1. С. 27—28.

Подозреваемому его процессуальные права следователь, согласно ст. 123 УПК РСФСР, разъясняет перед допросом, который производится в срок до 24 часов с момента задержания1. Между тем лицо становится подозреваемым, а значит, и приобретает соответствующие права еще до допроса, уже в момент физического задержания или применения меры пресечения. И отложение на сутки разъяснения ему прав не находит рационального объяснения.

Привлекает опыт зарубежных государств, в частности США, где полицейский обязан разъяснить подозреваемому его права уже в момент физического задержания. По законам штата Калифорния полицейский должен наряду с устным разъяснением вручить задерживаемому карточку со следующим текстом:

1). Вы имеете право не давать показания.

2). Все, что вы скажете, может быть и будет использовано против вас в суде.

3). Вы имеете право советоваться с адвокатом, и он может присутствовать при ваших допросах.

4). Если у вас нет материальной возможности оплатить гонорар адвокату, он, если пожелаете, будет вам назначен до начала допросов.

5). Вы можете воспользоваться этими правами в любое время и не отвечать ни на какие вопросы, не делать никаких заявлений”.

Потерпевшему следователь разъясняет его процессуальные права при допросе или явке. Если по версии обвинения преступлением причинен материальный ущерб, этому же лицу разъясняется право предъявить гражданский иск (ст. 136 УПК РСФСР).

Гражданскому ответчику или его представителю следователь разъясняет процессуальные права при объявлении своего постановления о привлечении к участию в уголовном процессе (ст. 138 УПК РСФСР).

Закон предусматривает также особые случаи разъяснения прав на предварительном следствии.

1 Когда должен быть допрошен и узнать о своих правах подозреваемый, подвергнутый мере пресечения, в законе не указано. Однако по аналогии со ст. 123 УПК РСФСР можно заключить, что допрос и разъяснение прав должны последовать не позднее 24 часов после применения этой меры.

Так, перед началом следственного действия, в котором участвуют понятые, следователь разъясняет им их права и обязанности (ст. 135 УПК РСФСР). Всем лицам, участвующим в следственном действии, должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие внесению в протокол (ст. 141 УПК РСФСР).

Специалисту следователь разъясняет его права перед началом следственного действия, в котором он участвует, а эксперту — при вручении постановления об экспертизе. Если экспертиза производится в экспертном учреждении, права и обязанности эксперту разъясняет руководство учреждения (ст. 1331, 187, 189 УПК РСФСР).

Перед допросом свидетеля следователь, как сказано в ст. 158 УПК РСФСР, “разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности. ”. Подобным образом сформулировано правило о разъяснении свидетелю его обязанности и ответственности в суде (ст. 282 УПК РСФСР). Между тем у свидетеля есть не только обязанности, но и права: право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), право на правильную, по возможности дословную запись его показаний следователем, право ознакомиться с протоколом и внести в него дополнения и поправки, а также написать показания собственноручно (ст. 160 УПК РСФСР). Из этого следует, что закон должен быть дополнен указанием на обязанность следователя и суда разъяснить свидетелю его права, а не только обязанности1.

2. Закон закрепляет право подозреваемого и обвиняемого знать, какое преступление им инкриминировано (ст. 46, 52 УПК РСФСР). Это преступление как основание избрания меры пресечения или задержания должно быть указано в постановлении о мере пресечения или в протоколе задержания подозреваемого. Перед допросом ему должно быть разъяснено, в каком преступлении он подозревается, о чем делается отметка в протоколе допроса (ст. 92, 122, 123 УПК РСФСР).

1 Предложения такого рода высказывались не один раз, однако безрезультатно. См.: Куцова Э. Расширять процессуальные права свидетеля//Советская юстиция. 1966. № 22. С. 12; Калашникова Н. Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966; Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 164—165.

Для обвиняемого исходным источником осведомления о том, в каком преступлении он обвиняется, служит постановление о привлечении его к участию в деле в качестве обвиняемого. В этом постановлении следователь описывает данное преступление и знакомит с ним обвиняемого (ст. 144 и 148 У ПК РСФСР). Описание может быть признано удовлетворительным, если в нем конкретно отображен предмет обвинения — совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 68 УПК РСФСР1. В качестве дополнительной гарантии права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, Н. С. Алексеев и В. 3. Лукашевич предлагали установить правило о выдаче ему копии указанного постановления2. Это предложение заслуживает поддержки3.

Закон в одном и том же значении говорит о праве обвиняемого (и подозреваемого) давать объяснения и давать показания (ст. 46, 52 УПК РСФСР). Тем не менее это понятия не совсем совпадающие. В контексте ряда статей Кодекса показания означают высказывания лица при определенном следственном действии — допросе (ст. 1411, 150—152, 158—160, 280—283, 286). Объяснения же — высказывания в ходе других процедур — при проверке сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела, при задержании, в общении обвиняемого с экспертом, в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанции (ст. 109, 122, 185, 338, 377). К объяснениям, по-видимому, могут быть отнесены и адресованные следователю или в суд письменные сообщения участвующих в процессе лиц о чем-либо относящемся к делу. Можно усмотреть различия и в содержании этих понятий. Показаниями закон, как правило, называет сообщение об известных допрашиваемому фактах (ст. 69, 72—77 УПК РСФСР). Объяснения же могут содержать суждения о значении для дела тех или иных фактов, о согласии или несогласии с чьими-либо утверждениями. Практически в высказываниях подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля объяснения в этом смысле сочетаются с показаниями.

1 О конкретизации обвинения как гарантии права на защиту подробнее см.:

Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. С. 69—71.

2 См.: Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970. С. 156.

3 Своевременная осведомленность в содержании и предмете обвинения требуется не только обвиняемому, но и потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, которые благодаря этому могут поддержать или подвергнуть критике позицию следователя и государственного обвинителя либо скорректировать свою позицию, приложив в данном направлении усилия по собиранию доказательств. Поэтому есть смысл закрепить в законе соответствующее право этих лиц, а также гарантии этого права.

Если для свидетеля дача показаний — предмет обязанности (ст. 73 УПК РСФСР), то для обвиняемого и подозреваемого — предмет права (ст. 46, 52, 76—77), а для потерпевшего — и права, и обязанности (ст. 53, 75, 158). Защитник и адвокат-представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика не подлежат допросу (ст. 72), но вправе дать объяснения (ст. 338, 377).

Праву подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего дать показания и объяснения соответствует обязанность следователя и суда произвести допрос не только когда это считает целесообразным или обязательным в силу закона следователь или суд, но и когда кто-либо из них захочет и потребует этого. Следователь и суд также обязаны принимать и приобщать к делу их письменные объяснения. Право давать объяснения гарантируется также записью в соответствующих протоколах относящихся к делу высказываний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего в ходе осмотра, освидетельствования, предъявления для опознания и других следственных и судебных действий.

3. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого защитника по соглашению задача обеспечить его защитником возникает у следователя и суда, когда участие защитника в деле обязательно в силу закона (ст. 49 УПК РСФСР), а также когда обвиняемый обращается к следователю или суду с просьбой обеспечить участие защитника.

В проекте УПК ГПУ сказано об участии защитника “по назначению органа, ведущего уголовный процесс”1. “Органы, ведущие процесс”, по терминологии этого проекта, — суд, дознаватель, следователь, прокурор2. По нашему мнению, назначение защитника органами, осуществляющими уголовное преследование, недопустимо, поскольку это дискредитировало бы и защиту, и обвинение. Ситуации такого рода практически разрешаются иначе. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого защитника по соглашению по требованию следователя адвоката в качестве защитника назначает заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов.

1 Проект УПК ГПУ. С. 83.

2 См. там же. С. 11—12.

Следователь и суд обязаны письменно уведомить администрацию места лишения свободы, где содержится подзащитный, о вступлении данного защитника в дело, чтобы ему было беспрепятственно предоставлено свидание; уведомлять защитника о времени и месте следственных действий, в которых он вправе участвовать, а если указанное время для защитника неприемлемо, согласовать с ним другое время и т. д.1

4. Ознакомление с материалами дела для обвиняемого и его защитника, для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика — информационная база отстаивания своих прав и свобод в уголовном процессе. Исходя из этих материалов, они могут обоснованно определить свои позиции, выработать план достижения целей.

В ходе расследования следователь в обязательном порядке знакомит с протоколами следственных действий обвиняемого, потерпевшего и других лиц, которые в этих действиях участвовали (ст. 141 УПК РСФСР).

В соответствии с прямым указанием закона постановление о применении меры пресечения, а также об отказе в ходатайстве, о привлечении в качестве обвиняемого, о приводе, о привлечении к участию в деле в качестве обвиняемого и об изменении обвинения, о получении образцов следователь объявляет лицу, в отношении которого оно вынесено, а постановление об обыске, выемке, наложении ареста на имущество — также и понятым, и другим участникам данного следственного действия (ст. 92, 131,136—138, 147,148,154,168, 174, 175, 186 УПК РСФСР).

Закон особо обязывает следователя ознакомить обвиняемого с постановлением о производстве экспертизы, а затем с заключением эксперта, причем обвиняемому разъясняются права заявить отвод эксперту, ходатайствовать о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, а после ознакомления с заключением — ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе и др. (ст. 184, 185, 193 УПК РСФСР).

1 Наличие таких обязанностей у правоприменяющих органов косвенно выводится из ст. 51 УПК РСФСР, фиксирующей соответствующие права адвоката. Очевидно, однако, что эти права будут обеспечены более надежно, если указанные обязанности найдут прямое закрепление в законе.

Безотлагательность ознакомления обвиняемого с этими актами обусловлена тем, что в случае промедления заявленный обвиняемым обоснованный отвод эксперту или дополнительные вопросы могут серьезно увеличить сроки расследования. Не менее важно и то, что некоторые объекты экспертного исследования подвержены быстрым изменениям (мягкие ткани трупа разлагаются, последствия аварии устраняются и т. п.). В этих условиях запоздалые вопросы обвиняемого к эксперту будут лишь фиксировать неустранимые пробелы экспертизы.

Подозреваемый может быть заинтересован в назначении, ходе и результатах экспертизы, как и обвиняемый. И трудно объяснить, почему российское законодательство приравнивает подозреваемого к обвиняемому при проведении экспертизы только в связи с помещением подозреваемого для стационарного наблюдения в судебно-медицинское учреждение (ст. 188 УПК РСФСР). Последовательно решен этот вопрос в Кодексах Украины и Молдавии, где подозреваемый и обвиняемый наделены одними и теми же правами на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта (ст. 197, 202 УПК УССР, ст. 167 УПК МССР).

От хода и исхода экспертизы зависят права и свободы не только подозреваемого и обвиняемого. Например, по делам о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств заключение эксперта может явиться основанием обвинения или оправдания водителя, который до проведения экспертизы не был ни подозреваемым, ни обвиняемым. В иных делах, например о нарушении правил охраны труда и техники безопасности, вывод эксперта о том, что тяжкие последствия вызваны грубой неосторожностью самих потерпевших, лишает их права на возмещение ущерба. Подобным же образом с экспертизой могут быть связаны права и законные интересы гражданского истца, гражданского ответчика. Законодатель учитывает эту заинтересованность, когда устанавливает, что в судебном заседании председательствующий предлагает не только подсудимому и защитнику, но также обвинителю, потерпевшему представить вопросы к эксперту.

В то же время не находит рационального ответа вопрос, почему применительно к экспертизе в суде закон не предусматривает другие гарантии прав личности, аналогичные установленным для предварительного следствия, включая возможность своевременно ознакомиться с определением суда о назначении экспертизы, заявить отвод эксперту, высказать ходатайство о дополнительных экспертах, о присутствии при производстве экспертизы и др.

Путь к решению отмеченной проблемы видится во включении в закон предписаний, устанавливающих, что права, аналогичные предусмотренным в УПК РСФСР для обвиняемого, должны быть обеспечены подозреваемому, потерпевшему, гражданскому истцу, а также другим лицам, если от хода экспертизы и заключения эксперта могут зависеть их процессуальное положение, права и законные интересы.

Обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ознакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Защитнику согласно ст. 51 УПК РСФСР в первой ее редакции (I960 г.) предоставлялось право знакомиться со всеми материалами дела с момента допущения к участию в деле по общему правилу одновременно с подзащитным с момента окончания предварительного следствия (ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР). По делам же несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, вступление защитника в дело, а значит, и ознакомление его со всеми материалами дела было отнесено к моменту предъявления обвинения (ч. 2 ст. 47).

Законом от 23 мая 1992 г. эти права защитника в одном отношении существенно расширены, а в другом ограничены. Отныне он по любому делу допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого или заключения его под стражу — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения 1. С другой стороны, с этого момента защитник вправе знакомиться уже не со всеми, а лишь с некоторыми материалами дела. В их числе протоколы следственных действий, выполненных с участием подзащитного или самого защитника, документы, которые предъявлялись или должны быть предъявлены подзащитному, а также материалы, направляемые в суд в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей.

1 Гипотеза данной нормы недостаточно определенна, поскольку в Законе не обозначено, когда подозреваемому должны быть объявлены этот протокол или постановление. Необходимую четкость могло бы дать отношение вступления в дело защитника к первому следственному действию с участием подозреваемого.

Двойственность этих изменений имеет свои причины. По ст. 48 УПК РСФСР в изначальной редакции защитник вступал с момента предъявления обвинения в дела по большей части несложные, в которых к моменту предъявления обвинения обычно основные обстоятельства были установлены и участие защитника особых осложнений для уголовного преследования не создавало. Теперь же защитник уже на ранних стадиях может участвовать и в делах иного рода — в делах о преступных сообществах, где наряду с доказательствами, уличающими его подзащитного, содержатся еще не проверенные данные о преступной деятельности других лиц, находящихся на свободе. Ознакомление защитника со всеми этими материалами создает опасность неприемлемой утечки информации, которая будет использована преступниками для уклонения от ответственности.

Порядок ознакомления участников процесса с материалами предварительного следствия перед составлением обвинительного заключения регламентирован достаточно детально (ст. 200—204 УПК РСФСР). Но этого нельзя сказать об ознакомлении с делом защитника, вступающего в процесс с момента предъявления обвинения. Процедура, составление протокола об ознакомлении в этом случае законом не определены, и это способствует нарушению прав защитника, а значит, и его подзащитного.

Не получило регламентации в законе ознакомление участвующих в деле лиц с материалами дела в случае окончания предварительного следствия постановлением о прекращении дела (ст. 199, 208—209). Между тем обвиняемому поводы к возбуждению дела, основания и мотивы его прекращения отнюдь не безразличны. Прекращение дела может ударить также по правам потерпевшего, гражданского истца. Ознакомление их с материалами прекращенного дела явилось бы гарантией права аргументирование обжаловать это решение. Но такой гарантии УПК РСФСР не предусматривает, и это существенный пробел закона.

Урезаны права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей на ознакомление с материалами дела по окончании расследования с направлением дела в суд. Если расследование производилось в форме дознания, им материалы вообще не предъявляются (ст. 120 УПК РСФСР). Если по окончании расследования в форме предварительного следствия обвиняемый и его защитник вправе знакомиться “со всеми материалами дела”, выписывать из него любые сведения и в любом объеме (ст. 46, 51, 201, 202 УПК РСФСР), то для гражданского истца избрана иная формула: “знакомиться с материалами дела” (без “всеми”), а гражданского ответчика следователь знакомит и того менее: “с материалами дела, относящимися к гражданскому иску”. Однако, по справедливому замечанию А. Г. Мазалова, в конкретном деле провести грань между материалами, относящимися и не относящимися к гражданскому иску, практически трудно, а то и невозможно1. Поэтому данное предписание может способствовать произвольному ограничению прав личности. Право потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика делать выписки из дела в законе вообще не обозначено. Если при производстве предварительного следствия осуществлялась киносъемка и звукозапись, то обвиняемому и его защитнику они воспроизводятся безусловно (ст. 201 УПК РСФСР), потерпевшему — только по его ходатайству, а гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям и это не предусмотрено.

После выполнения дополнительных следственных действий по ходатайствам обвиняемого и защитника следователь обязан вновь ознакомить их с материалами дела (ст. 204 УПК РСФСР). Отсутствие в законе прямого указания на такую же обязанность по отношению к потерпевшему, по мнению А. Г. Мазалова, свидетельствует лишь об определенном несовершенстве юридической техники. Другие же авторы трактуют это в смысле отрицания у следователя данной обязанности, т. е. в ущерб правам потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика2. Возможность такого толкования — признак пробельности закона.

1 См.: МазаловА. Г. Указ. соч. С. 105—106.

2 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985. С. 336.

Эти и другие различия в правах обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, как полагаю, должны быть устранены на основе принципа равенства всех перед судом и законом.

Нелегкую проблему представляет продолжительность ознакомления с материалами дела обвиняемого и других участников процесса. На этот счет закон содержит правило: “Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела” (ч. 6 ст. 201 УПК РСФСР). Нетрудно заметить, что это правило построено по типу: “нельзя, но если хочется, то можно”.

Надо сказать, за долгие годы следственной практики, а также изучения специальной литературы автору не встретились факты преднамеренного “затягивания” дела обвиняемым или защитником. И напротив, приходилось иногда наблюдать, как томимый ожиданием суда обвиняемый или не очень добросовестный адвокат чрезмерно спешат при ознакомлении с делом.

С другой стороны, находятся следователи, сетующие, что обвиняемые и защитники ужасно медлительны, “копаются”, хотя ознакомиться с делом можно гораздо быстрее. Чаще всего это можно услышать, когда следователь после нескольких месяцев напряженного труда над обширным материалом вынужден еще думать об упреках, которые ждут его за задержку с направлением дела в суд. Определенное противоречение состоит в том, что за соблюдение процессуальных сроков ответствен следователь, тогда как продолжительность рассмотрения и содержания обвиняемого под стражей на этапе ознакомления с материалами предварительного следствия в значительной мере зависит об обвиняемого и защитника. На этой почве и возникают попытки следователей ограничить права обвиняемого и защитника на ознакомление с делом. Видимо, с целью преодолеть данное противоречие Законом от 23 мая 1992 г. ст. 97 УПК РСФСР, регламентирующая сроки содержания под стражей, дополнена правилом, по которому время ознакомления обвиняемого и его защитника при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается. Аналогичное правило было включено и в ст. 133 УПК, регламентирующую сроки следствия. Казалось бы, логично: обвиняемый и защитник вольны сами определять, сколько времени им необходимо для ознакомления с делом, следователь ограничивать их в этом не вправе, а потому с него и спроса нет за сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей в этой части1. Это облегчило положение следователей. Но обнаружились другие проблемы. Законом от 23 мая 1992 г. следователь, по сути, фактически освобожден от забот по организации ознакомления участников процесса с делом (своевременное и полное предоставление им материалов, предоставление помещения, вызовы, оповещение и т. д.). А от этого во многом зависит время передачи дела прокурору для направления в суд. При этом в равно неблагоприятном положении оказываются не только те, кто “затягивают”, но и быстро ознакомившиеся с делом.

Оптимальное решение требует поиска правовых средств, стимулирующих своевременное окончание расследования не в ущерб правам личности. Как один из вариантов может быть предложено, например, правило о том, что ознакомление с материалами дела после объявления об окончании расследования не может длиться дольше, чем предшествующее этому расследование. Представляет интерес пример судопроизводства Великобритании, где за умеренную плату обвиняемый, защитник и иные участвующие в деле лица вправе получить копии любых бумаг, имеющихся в деле. Это исключает длительную процедуру изучения дела и производства выписок в кабинете следователя.

Протокол судебного заседания является необходимой формой закрепления доказательств, исследованных судом. Приговор суда может быть основан только на фактических данных, зафиксированных в этом документе. Можно сказать, судьба дела и судьба человека во многом зависят от того, как и что записано в протоколе. Между тем правила о порядке составления протокола, роли в этом лиц, участвующих в деле, вызывают критические замечания.

1 Такого рода предложения, касающиеся, впрочем, сроков следствия, но не содержания под стражей, ранее высказывались в юридической литературе. См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. С. 83—86.

Протокол ведет секретарь судебного заседания под наблюдением председательствующего. К моменту окончания судебного разбирательства протокол обычно еще не готов, и суд удаляется на совещание для постановления приговора, не располагая еще протоколом. Может быть, законодатель исходил из того, что судьи могут постановлять приговор, основываясь на представлениях памяти. Однако это возможно в делах, рассматриваемых судом в течение нескольких часов, от силы нескольких дней, но немыслимо в процессах, длящихся неделями и месяцами. Возможно, здесь используются черновики протокола, неформальные записи судей. Но это — бумаги, не являющиеся процессуальными гарантиями.

Протокол должен быть изготовлен через трое суток по окончании судебного заседания. Но к этому времени приговор уже состоялся. И если он расходится с записями, произведенными в судебном следствии, иной судья, чтобы избежать кассирования, подгоняет протокол к приговору.

Сторонам для изучения протокола и принесения на него замечаний предоставляется согласно ст. 265 УПК трое суток (что далеко не всегда достаточно: известны дела, в которых протокол судебного заседания составляет несколько томов). Замечания на протокол рассматривает единолично председательствующий, причем замечания, несовместимые с приговором, он обычно отвергает. Таким образом, ведение протокола, принесение на него замечаний и рассмотрение этих замечаний превращаются в пустую формальность, не обеспечивающую прав личности. Поэтому заслуживают поддержки предложения об изменении уголовно-процессуального закона с тем, чтобы ознакомление сторон (а также допрошенных лиц) с протоколом, принесение замечаний на протокол, обсуждение этих замечаний судом производились в судебном заседании в условиях гласности и состязательности и суд удалялся бы на совещание для постановления приговора, располагая выверенным протоколом1.

1 См.: Шейфер Л. С. Ведение протокола судебного заседания как гарантия прав участников процесса //Адвокатура и современность. М., 1987. С. 101—104.