§ 3. Право гражданина на обращение в суд за судебной защитой

1. Согласно ст. 3 ГПК всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Установленный законом порядок обращения в суд состоит из двух групп обстоятельств процессуального характера, подлежащих проверке судьей при принятии искового заявления или иного обращения в суд (заявления, жалобы).

Принимая заявление, судья, прежде всего, должен установить, подлежит ли данное требование рассмотрению в суде и соблюден ли заявителем установленный законом порядок обращения в суд. В зависимости от того, какое из указанных в законе условий не соблюдено или отсутствует, могут наступить различные последствия.

Согласно ст. 129 ГПК судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу. В ч. 2 ст. 129 ГПК предусмотрены основания к отказу в принятии заявления. Отказ в принятии заявления судьей может иметь место лишь в случаях, предусмотренных законом:

а) если заявление не подлежит рассмотрению в судах;

б) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

в) если имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

г) если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

д) если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям1;

1 Данная норма практически утратила силу, поскольку п. 1 ст. 11 ГК не предусматривает защиты права товарищескими судами. В связи с этим следовало бы отменить п. 5 ст. 129 ГПК, как и все другие нормы, в которых упоминаются вопросы подведомственности гражданских споров товарищеским судам, а также решения этих судов.

е) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

ж) если дело неподсудно данному суду;

з) если заявление подано недееспособным лицом;

и) если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Отказывая в принятии заявления, судья должен вынести об этом мотивированное определение, в котором обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела в суде.

Определение судьи об отказе в принятии искового заявления вручается заявителю одновременно с возвращением поданных документов. На определение судьи об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест прокурором в суд второй инстанции.

Перечень оснований к отказу в принятии заявления, предусмотренный ст. 129 ГПК, является исчерпывающим. Судья не может отказать в принятии заявления ни по каким другим основаниям, в частности в связи с истечением срока исковой давности или сроков обращения в суд, по мотивам явной необоснованности требования и по каким-либо иным основаниям, связанным с материальным правом. Однако отказ судьи в принятии заявления в большинстве случаев не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будет устранено допущенное нарушение. Лишь в случаях, предусмотренных п. 1, 3, 5 и б ч. 2 ст. 129 ГПК, отказ в принятии заявления препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, поскольку в этих случаях у заинтересованного лица нет права на обращение в суд в силу прямого указания закона либо в связи с тем, что защита права уже была осуществлена. Однако указанные в ст. 129 ГПК обстоятельства, препятствующие обращению в суд, нуждаются в значительных изменениях. В настоящее время они не вполне соответствуют нормам материального и процессуального права. Обратимся к анализу обстоятельств, служащих основанием к отказу в принятии заявления в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд.

2. Первым из таких оснований, предусмотренных ст. 129 ГПК (п. 1 ч. 2), является неподведомственность дела суду. Именно так понимается в литературе, в частности, в комментариях к ГПК указанное в п. 1 ч. 2 ст. 129 ГП К основание к отказу в принятии заявления — “если дело не подлежит рассмотрению в суде”1.

В настоящее время при определении подведомственности гражданского дела судам общей юрисдикции прежде всего необходимо разграничить подведомственность между общими и арбитражными судами, учитывая, что дела с участием граждан, возникающие из предпринимательской деятельности, и дела о банкротстве относятся к ведению арбитражных судов. Как уже указывалось выше, все остальные дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и других правоотношений, с участием граждан подведомственны судам общей юрисдикции, если законом прямо не предусмотрено отнесение такого дела к ведению административного или иного органа. Однако решение любого административного или иного органа может быть обжаловано в суд.

Следовательно, при обращении граждан в суд судья должен проверить, не предусмотрено ли законом исключения из судебной подведомственности либо какого-либо условия обращения в суд.

Так, Жилищным кодексом (ЖК) предусмотрен административный порядок выселения из домов, грозящих обвалом, а также выселение граждан, самовольно занявших жилое помещение (ст. 90 ЖК)."

Семейный кодекс предусматривает административный порядок расторжения брака между супругами, не имеющими несовершеннолетних детей, при отсутствии спора; по заявлению одного из супругов брак может быть расторгнут в органах загса, если другой супруг признан в установленном порядке безвестно отсутствующим или недееспособным вследствие душевной болезни либо слабоумия, а также в случаях осуждения за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет. Однако, если находящийся в заключении супруг или опекун недееспособного супруга возбудит спор о детях, о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, или спор о выплате средств на содержание нуждающемуся нетрудоспособному супругу, то такие споры разрешаются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах загса (ст. 19, 20 Семейного кодекса).

1 См.: Комментарии к ГПК РСФСР. М., 1965. С. 42—45; Гражданское процессуальное законодательство. М., 1991. С.41.

Трудовые споры об установлении работнику новых или изменении существующих условий труда разрешаются администрацией и соответствующим профсоюзным органом (ст. 219 КЗоТ). Законом предусмотрен также особый порядок рассмотрения коллективных трудовых споров (конфликтов), возникающих между администрацией и трудовым коллективом (коллективом подразделения) или профсоюзом по вопросам установления новых или изменения существующих условий труда и быта, заключения и исполнения коллективного договора и иных соглашений (ст. 220 КЗоТ).

В случаях, предусмотренных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г., взыскание задолженности производится на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия1. Исполнительная надпись совершается при отсутствии спора и до истечения срока исковой давности. В случае возникновения спора, основанного на исполнительной надписи, как и на любом другом совершенном нотариальном действии, заинтересованное либо может обратиться в суд с иском о признании исполнительной надписи (иного нотариального действия) недействительной (ч. 5 ст. 271 ГПК).

В некоторых случаях закон устанавливает альтернативную подведомственность, предоставляя гражданину право выбора между общими судами или иным юрисдикционным органом. Так, согласно Закону “Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” от 27 апреля 1993 г. гражданин по своему усмотрению может обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий по подчиненности орган. Обращение в вышестоящий орган не лишает его права обратиться в суд. Аналогичное правило закреплено в ст. 239" ГПК.

Однако не во всех законодательных актах, устанавливающих альтернативную подведомственность, предусмотрена возможность обращения в суд после обжалования в административном порядке. Так, согласно ст. 267 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) постановление административного органа или должностного лица о наложении штрафа может быть обжаловано в суд или вышестоящему должностному лицу либо административному органу. По буквальному смыслу этой нормы выбор административного порядка лишает гражданина права на обращение в суд. Думается, что ст. 267 КоАП, как и другие законы, устанавливающие аналогичные правила, должны быть отменены как противоречащие Закону от 27 апреля 1993 г. и Конституции РФ. Независимо от фактической их отмены такие нормы в соответствии с Конституцией судами не должны применяться.

1 См.: Собрание постановлении Правительства РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

3. На основании п. 1 ст. 129 ГПК судья может отказать в принятии заявления, если иск предъявлен к организации, не обладающей статусом юридического лица, т. е. гражданской процессуальной правоспособностью.

Гражданская процессуальная правоспособность — это установленная законом способность (возможность) иметь гражданские процессуальные права и обязанности. Согласно ст. 31 ГПК такой способностью обладают в равной мере граждане и организации, пользующиеся правами юридического лица. По времени своего возникновения и прекращения гражданская процессуальная правоспособность совпадает с правоспособностью в материальном праве. Так, гражданская и соответственно гражданская процессуальная правоспособность физических лиц возникает в момент рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК). В ряде отраслей права правоспособность (правосубъектность) гражданина возникает по достижении определенного возраста (брачная, трудовая, административная и др.).

При предъявлении иска к организации, как и при обращении в суд организации, судья, как правило, должен проверить, обладает ли она статусом юридического лица, для чего может предложить представителю организации представить устав либо выписку из устава, удостоверенную надлежащим образом. Это особенно важно, когда требование носит имущественный характер, так как имущественную ответственность несет по общему правилу организация, являющаяся юридическим лицом.

Однако в некоторых случаях стороной в гражданском процессе может быть организация, не обладающая правами юридического лица (например, по трудовым спорам, по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации; по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан и др.).

В действующем ГПК процессуальная правоспособность, и, следовательно, возможность быть стороной в гражданском деле, признана лишь за организациями, пользующимися правами юридического лица (ст. 31 и 33). Однако, учитывая, что в практике возникают гражданские дела с участием организаций, не пользующихся правами юридического лица, в соответствии с материальным правом в проекте ГПК предусмотрено, что в случаях, установленных законом, стороной в гражданском процессе могут быть и организации, не наделенные правами юридического лица (ч. 2 ст. 29 проекта ГПК).

4. Согласно п. 3 ст. 129 ГПК судья должен отказать в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о принятии отказа истца от иска либо об утверждении мирового соглашения. Эта норма основана на действии законной силы судебного решения и определений о прекращении производства по делу. При вынесении решения по конкретному делу, как и определения о прекращении производства, гражданское дело заканчивается актом правосудия, объявленного именем государства. Заинтересованное лицо воспользовалось своим правом на обращение в суд, право на судебную защиту реализовано и не может быть использовано вторично по тождественному спору. В этом одно из свойств законной силы судебного решения и определений о прекращении производства по делу (ст. 208 и 220 ГПК).

5. Одним из оснований к отказу в принятии заявления является наличие между сторонами соглашения (договора) о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 6 ст. 129 ГПК). Следует отметить, что данная формулировка неточна, так как соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда еще не означает, что дело будет рассмотрено и разрешено этим судом с вынесением решения: стороны могут отказаться от этого соглашения (третейской записи), третейский суд может не рассмотреть дело и передать его в общий или арбитражный суд и т. п. В тех случаях, когда решение третейского суда добровольно не исполняется, истец может обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении. В этом случае судья проверяет законность решения третейского суда и выдает исполнительный лист. Однако в выдаче исполнительного листа может быть отказано, если судья признает решение третейского суда незаконным. В этом случае дело возвращается в третейский суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, было бы более правильным установить в ГПК, что основанием отказа в принятии заявления является наличие решения третейского суда по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. Это предложение учтено в проекте ГПК (п. 3 ст. 135, п. 5 ст. 238). В такой формулировке закреплено данное основание к отказу в принятии заявления в ст. 107 АПК (п. 4ч. 1). Однако наличие решения третейского суда не препятствует обращению в арбитражный суд в тех случаях, когда было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и дело возвращено на новое рассмотрение, но оно оказалось невозможным.

В последние годы активизируется третейское разбирательство гражданских дел, особенно в сфере предпринимательской деятельности с участием граждан. Третейский суд избирается самими спорящими сторонами из числа лиц, которым они доверяют (разовый суд), либо из состава постоянно действующих третейских судов при Торгово-промышленной палате РФ или иных ведомств, создаваемых в соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.1

Третейское разбирательство гражданских дел является общественной формой защиты права. Спорящие стороны добровольно избирают третейских судей и, как правило, добровольно исполняют решение третейского суда.

Третейское разбирательство споров с участием граждан фактически не практикуется, хотя оно законодательством предусмотрено. Согласно Положению о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК) граждане могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений (ст. 1).

6. В момент принятия заявления судья может не знать о том, что данный спор уже рассматривался судом государственным или общественным, и возбудить дело. Наличие решения суда по тождественному спору обычно обнаруживается, когда ответчик получает копию искового заявления и извещение о вызове в суд. Если это обстоятельство будет установлено после возбуждения дела, то оно должно быть прекращено в любой стадии процесса (п. 3, б и 7 ст. 219 ГПК).

1 См.: Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

Однако если после вступления решения в законную силу изменяются обстоятельства, с которыми связаны требования или предмет иска, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с таким требованием.

Так, если после вынесения решения о присуждении периодических платежей с ответчика изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, то каждая из сторон вправе предъявить иск об изменении размера и сроков платежей (ч. 5 ст. 208 ГПК). Такая необходимость может возникнуть при взыскании алиментов, возмещении ущерба, причиненного жизни или здоровью, и по другим требованиям, носящим длительный характер.

7. Для некоторых категорий дел условием обращения в суд является соблюдение установленного законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела.

Так, некоторые категории трудовых споров предварительно должны разрешаться в Комиссии по трудовым спорам (КТО.

Согласно ст. 17 Семейного кодекса муж не вправе без согласия жены возбудить дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка.

Жалоба на постановление некоторых административных органов о наложении административного взыскания, кроме штрафа, может быть подана в суд после обращения в вышестоящий административный орган (ст. 267 КоАП).

В случае причинения вреда на производстве потерпевший должен обратиться с требованием о возмещении ущерба к администрации. Если решение администрации его не удовлетворяет либо она отказывает в возмещении вреда, то работник может предъявить иск в суд.

По отдельным категориям гражданских дел установлен претензионный порядок, т. е. обращение кредитора к должнику с просьбой исполнить свою обязанность.

До принятия АПК 1995 г. претензионный порядок был обязателен для всех дел, подведомственных арбитражному суду. С введением в действие этого Кодекса соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком требуется лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом для определенной категории дел, либо соглашением сторон. В настоящее время соблюдение претензионного порядка урегулирования спора предусмотрено Уставом железных дорог 1964 г., Воздушным кодексом, Уставом внутреннего водного транспорта 1950 г., Уставом автотранспорта 1969 г. и Федеральным законом “О почтовой связи” 1995 г. (ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 104 АПК; ст. 5 Федерального закона “О порядке введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” от 5 мая 1995г.1).

В случае несоблюдения предварительного внесудебного условия обращения в суд заявление судьей не принимается. В определении судьи об отказе в принятии заявления должно быть указано, куда должен обратиться истец. После соблюдения установленного законом порядка истец может обратиться в суд, если его требование не будет рассмотрено или удовлетворено.

Однако в тех случаях, когда законом установлен претензионный порядок, возможность вторичного обращения в суд после отказа судьи в принятии заявления зависит от того, истек срок предъявления претензии или нет: если срок истек, то утрачивается возможность как предъявления претензии, так и обращения в суд. Если же этот срок не истек, то заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в суд после соблюдения претензионного порядка.

Представляется, что придание претензионным срокам пресекательного характера противоречит принципам защиты прав человека и гражданина. В процессе совершенствования законодательства следовало бы распространить на претензионные сроки правила о их восстановлении в случае пропуска по уважительным причинам. Трудно объяснить, почему могут быть восстановлены любые сроки исковой давности, а также сроки обращения в органы рассмотрения споров и жалоб (внесудебные и в суд) по трудовым делам, по жалобам на действия и решения любых органов, но не восстанавливаются пропущенные сроки предъявления претензий.