§ 3. Судебный контроль

Судебный контроль за полицейской деятельностью. Одним из наиболее существенных видов контроля за деятельностью полицейских служб является судебный контроль.

Судебный контроль в нашей стране дифференцирован. Согласно Конституции России судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В связи с этим в Российской Федерации действуют федеральные суды: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской

788

>>> 789 >>>

Глава 6.   Контроль за полицейской службой

Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Каждый из названных видов судов обладает собственной компетенцией, определяемой главным образом по типологии совершенных нарушений. Суды общей юрисдикции в ходе рассмотрения гражданских, административных и особенно уголовных дел, выявления фактов злоупотребления властью, одновременно осуществляют контроль за деятельностью должностных лиц, в том числе работающих в органах полиции (например, МВД, ФСБ России), который выражается в проверке законности и обоснованности правовых актов и действий этих должностных лиц. Хотя такой контроль имеет сопутствующий характер, он является достаточно эффективным. Суды дают правовую оценку законности деятельности полицейских органов независимо от ее характера и служебного положения должностных лиц. Суд в таких случаях вправе вынести частное определение, в котором указываются причины нарушений, виновные в них должностные лица, поставить перед соответствующим полицейским органом вопрос об устранении выявленных судом нарушений, а также о привлечении виновных должностных лиц полицейской службы к соответствующему виду юридической ответственности.

Несмотря на имеющуюся развернутую систему судебных органов, в реальной действительности имеется целый ряд проблем, решение которых связано с повышением эффективности судебного контроля за деятельностью полицейских органов и их должностных лиц. Иными словами, нужны новые организационные структуры, которые позволили бы гражданам наиболее полно защищать свои права и законные интересы, особенно, если это касается взаимоотношений граждан с должностными лицами органов полиции. В этой связи встает проблема адми-

789

>>> 790 >>>

Часть IV.   Методы полицейской деятельности

нистративной юстиции как самостоятельной формы правосудия по делам возникающих из публичных правоотношений, а также независимой формы судебного контроля за административной деятельностью исполнительной власти.

Институт административной юстиции. В право административной юстиции, как форму судебного контроля за деятельностью полицейской администрации и как структурированное образование, входят группы норм, действующие в качестве взаимосвязанных правовых институтов. К ним относятся: институт права жалобы (административного иска), институт рассмотрения административной жалобы, институт рассмотрения административного иска, институт ответственности должностных лиц за действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. Только благодаря системности, нормы, входящие в такой феномен как административная юстиция, способны регулировать соответствующие общественные отношения в комплексе, взаимосвязанными методами, обеспечивая дифференцированное и вместе с тем единое, согласованное воздействие на общественные отношения.

В зарубежных государствах существуют различные формы административной юстиции, ориентированные на конкретную национальную правовую систему. Так, система административной юстиции может иметь ряд вариантов: англосаксонский и континентальный. Для англосаксонской системы административной юстиции характерно то, что специальные административные суды не создаются, а все административные споры рассматриваются в судах общей юрисдикции наряду с гражданскими делами. Французская система административной юстиции характеризуется тем, что в ней существуют специальные органы, предназначенные для разрешения административных споров, при их полном отделении от судов общей юрисдикции. Немецкая модель административной юстиции характеризуется наличием специальных административных судов. Немецкие юристы высоко оценивают роль административных судов. Г.Ройс пишет: «В результате деятельности административных судов управление делами становится либеральнее, а государство демократичнее»1.

1 Цит. по: Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада. США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000. С.135.

790

>>> 791 >>>

Глава 6.   Контроль за полицейской службой

В нашей стране система административных судов (административная юстиция) не создана, в связи с чем споры, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Следует сказать, что гражданско-процессуальные нормы для административного процесса в суде, имеющего свои принципиальные особенности, — это чисто внешняя модель, реализация которой в настоящее время обусловлена двумя обстоятельствами:

1)  отсутствие разработанных административно-процессуальных норм, которые могли бы регламентировать порядок административного судопроизводства;

2)  оба процесса — гражданский и административный в суде — характеризуются единством, сходством, наличием общих конструкций, их гибкостью1.

В порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела, по которым они обязаны давать правовую оценку действиям полицейских органов и их должностных лиц, а также издаваемых ими нормативных правовых актов. При рассмотрении данной категории дел суд, решая вопрос по существу, изучает с позиций закона правомерность действий полицейских органов и их должностных лиц, а также издаваемых ими нормативных правовых актов, осуществляет тем самым контроль за их деятельностью.

В соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»2 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что действиями должностных лиц полицейской службы нарушены его права и свободы, созданы препятствия для их осуществления, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Гражданин вправе обжаловать также бездействия должностных лиц органов полиции, если они повлекли указанные выше последствия. Наряду с вышеназванными действиями (бездействиями) он вправе обжаловать информацию, послужившую основанием для принятия решений, нарушающих его право знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

1  См.: Усанов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации. М., 1999. С.84.

2 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. №51. Ст.4970.

791

>>> 792 >>>

Часть IV.   Методы полицейской деятельности

На должностных лиц органов полиции, действия которых обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений), а гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо по месту нахождения соответствующего полицейского органа.

Для обращения с жалобой в суд установлены следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего должностного лица полицейской службы в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы в соответствующий орган, если на нее не был получен ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает должностных лиц полицейской службы удовлетворить требование гражданина, отменяет принятые к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы, определяет ответственность как должностных лиц, принявших решение, так и представивших информацию, послужившую основанием для ограничения прав и законных интересов гражданина. Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что контроль суда за деятельностью полицейской службы осуществляется в следующих формах: выявления нарушений законности в деятельности полицейской службы при рассмотрении гражданских и уголовных дел и вынесения частных определений об устранении нарушений закона и причин, способствующих его нарушению; непосредственного рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях в процессе рассмотрения жалоб граждан на административные решения должностных лиц полицейской службы.

Как показывают формы судебного контроля, данный контроль носит более узкий характер. Сама процедура судебного контроля возбуждается заинтересованной стороной — гражданином, права и законные интересы которого нарушены. Но вместе с тем судебный контроль проводится более тщательно, так как

792

>>> 793 >>>

Глава 6.   Контроль за полицейской службой

суд рассматривает дела по всем процессуальным правилам судопроизводства, где учитывается целая система норм как материального, так и процессуального характера.