§ 3. Советская юридическая литература по вопросу о регрессе. Задача и рамки настоящей работы

По вопросу о регрессных обязательствах и регрессных исках в советской юридической литературе имеется исследование монографического характера, принадлежащее проф. К. С. Юдельсону. Одна часть этого исследования напечатана в «Ученых записках Свердловского юридического института»  (1945 г.,  вып.  I, стр 70—154) под заглавием «Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права», другая часть помещена в «Ученых трудах ВИЮН» (1947 г., вып. IX, стр. 178—238) под заглавием «Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве».

Этой же теме посвящены две-три страницы в книге проф. М. М Агаркова «Обязательство по советскому гражданскому праву» (1940 г.), а также (на почве анализа ч 2 ст. 119 ГК) в его статье «К вопросу о договорной ответственности» (в сборнике «Вопросы советского гражданского права» 1945 г , стр. 129—132). По вопросу о регрессе даются далее попутные замечания в работе X. Э. Бахчисарайцева «Договор поставки и борьба за качество продукции» и в учебнике «Гражданский процесс» для юридических институтов 1948 г. (под редакцией С. Н. Абрамова).

13

К специальному случаю регресса (по ci. ст. 413—414 ГК) относится работа Л. Маиданика «Регрессные иски профсоюзов и иски потерпевших к предприятиям» (изд. 2-е, 1946 г.).

Имеется также ряд журнальных статей.

В названных работах советских авторов термины «регрессное обязательство» и «регрессный иск» понимаются весьма различно, причем имевшие место высказывания можно разбить на три основных группы.

Некоторые из названных выше авторов определяют регрессные обязательства и регрессные иски применительно к тому или иному специальному отношению и не задаются целью дать более общее определение. Так, в упомянутой работе Л. Маиданика дается такое определение регрессного иска: «Предъявленное к предприятию в суде требование профсоюза или органа социального обеспечения о возмещении средств социального страхования, затраченных-в связи с несчастным случаем, и есть регрессный иск» 1.

В учебнике «Гражданский процесс» для юридических институтов (изд. 1948 года) также не ставится задача дать общее определение регрессного иска, но об этой категории упоминается в связи с изложением вопроса о «третьих лицах без самостоятельных исковых требований» и, в частности, по поводу отсуждения у покупателя купленной вещи (эвикции). На стр. 105 этого учебника читаем: «решение по иску к покупателю предрешает (является преюдициальным) вопрос о праве покупателя (ответчика по делу) на взыскание от продавца (третьего лица) убытков. Указанное выше право покупателя требовать убытки от продавца в случае отсуждения проданного имущества называется правом регресса, а иск, который может быть предъявлен в случае невыполнения своих обязательств продавцом, называется регрессным иском» 2.

Близко к этой группе стоит также определение проф. М. М Агар-кова 3. Этот автор признает регрессное обязательство лишь в таких отношениях, в которых имеется, по меньшей мере, три стороны, из которых две являются должниками в отношении третьей стороны Если эта третья сторона получает удовлетворение от одного из своих должников, то освобождаются от долга и другие должники;

но из факта платежа со стороны одного из должников у этого последнего возникает право регресса к другим должникам. Совершенно ясно, что определение регрессного обязательства дано проф. М М Агарковым применительно главным обрачом к солидарным

'Л Майдан и к, Регрессные иски профсоюзов и иски потерпевших к предприятиям, 1946, стр 10.

2 В учебнике «Гражданский процесс», 1938, стр. 45, было более общее определение «Право тяжущегося, против которого состоялось решение суда, предъявить иск к третьему лицу о компенсации за то, что с него присуждено или взыскано, называется правом регресса (обратного требования)»

3 М М  А г а р к о в, Обязательство по советскому гражданскому праву,

14

&6язатеЛьс1вам, без учета ряда других разнообразных случаев регресса. Надо заметить, что в названной выше последующей работе проф. М. М. Агаркова — «К вопросу о договорной ответственности» (хотя в ней и не упоминается термин «регресс» или какой-либо соответствующий ему) имеется в виду более широкое значение регресса как средства возложить в конечном счете ответственность на виновного.

Вторую группу составляют мнения авторов, дающих более общее определение регрессных исков, но не охватывающих этого понятия в полном объеме. Так, в работе В. Корецкого «Регрессные иски по качеству» ', посвященной одному специальному случаю регресса, дается общее определение регрессных исков как исков «о возмещении убытков, понесенных одной стороной вследствие выполнения ею другой стороне добровольно либо по судебному (арбитражному) решению обязательств, подлежащих исполнению, но не исполненных третьей стороной». Уже из этого определения можно видеть то, что ясно при прочтении всей статьи В Корецкого, а именно, что он берет в поле своего зрения исключительно те случаи регресса, когда регрессное требование проистекает из факта уплаты одной социалистической организацией другой того, что по существу должна была бы уплатить третья организация: регрессное требование и служит средством для того, чтобы довести наступивший имущественный вред до той организации, которая является повинной в наступлении этого вреда. Однако имеется другая категория случаев регресса, когда регрессное обязательство основывается на факте получения одной организацией от другой того, что должно было бы поступить на счет третьей организации, — тогда эта третья организация и восстанавливает надлежащее положение с помощью регрессного иска. В Корецкий эту категорию случаев регресса оставил в стороне, и отсюда получилось, что предложенное им определение регрессных исков не охватывает всех случаев регресса, а потому является неправильным, нуждается в расширении и уточнении.

Наконец, третью позицию в этом вопросе занимает проф. К. С. Юдельсон. В своей работе «Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве» 2 он считает ошибкой преды» дущих авторов, что право регресса рассматривается ими не как общий институт обязательственного права, а как нечто субсидиар-ное к тому или иному конкретному обязательству Сам он, подходя к этому праву регресса как к общему институту, понимает регресс чрезвычайно широко. «В силу регресса, — читаем в работе К. С. Юдельсона «Регрессное обязательство в основьых институтах советского гражданского права»3,—кредитор (регредиент) может требовать от должника (регрессата) уплаты денег, передачи вещей

' «Арбитраж» 1939 г № 11

2 Ученые труды ВИЮН, 1947, вып IX, стр 183

3 Ученые записки Свердловского юридического института, 1945, вып       I, стр 71, см также Ученые труды ВИЮН, 1947, вып IX, стр 189.

15

или совершения иных действий, либо вследствие платежа третьему лицу за счет должника или получения от третьего лица должником за счет кредитора, либо вследствие совершения третьим лицом действии, возлагающих на должника обязанность возврата полученного от кредитора». Давая затем перечень отдельных случаев регресса, проф. Юдельсон включает в него ряд таких случаев, в которых, как будет показано ниже, нет оснований усматривать регрессное обязательство.

Эта краткая сводка некоторых высказанных в советской юридической литературе взглядов на сущность регресса показывает, что какого-либо общепризнанного, установившегося определения и характеристики регрессных исков в советской юридической литературе нет. Ввиду этого практика не может получить по данному вопросу от советской цивилистической теории достаточной помощи; а так как советский закон хотя и предусматривает регрессные обязательства и регрессные иски, но не содержит подробной их регламентации, то практике советского суда и органов арбитража приходится самой прокладывать себе в этом круге отношений пути, какие они признают наиболее правильными.

При таком положении представляется интересным изучить сложившуюся практику по регрессным делам, проверить ее результаты, подвести под нее научный фундамент и таким образом попытаться помочь органам арбитража и суду в их деятельности. Попытку изучения и научного обобщения арбитражной (и отчасти судебной) практики и представляет собой настоящая работа. Эта работа имеет целью: а) на почве анализа решений арбитражных и судебных органов установить те принципиальные положения, которые в них заложены; б) критически оценить эти принципы; в) научно обобщить арбитражную практику по регрессным искам.

Советскому праву чуждо понятие как судебного, так и арбитражного прецедента. Отдельное решение, как бы удачно оно ни разрешило стоявший вопрос, не может служить в качестве нормы, предрешающей разрешение подобных споров в будущем. Изучение арбитражной и судебной практики имеет поэтому актуальный жизненный интерес не с той точки зрения, что в предыдущих решениях можно найти ответы на возникающие в последующей практике спорные вопросы, а лишь с точки зрения выяснения принципиальных положений, из которых исходят суды и органы арбитража при решении возникающих споров. Теоретическое обобщение практики именно и должно выявить и оценить принципиальные положения в практике суда и арбитража; если же в практике выявляется отсутствие единого, выдержанного принципиального основания, — то попытаться установить такое принципиальное положение, чтобы органы арбитража и суды, получив подобного рода основные положения, могли исходить из них в своей практике. Излишне при этом особо говорить о том, что сами решения отдельных дел должны выноситься арбитражем или судом в соответствии с кон-

16

кретными фактическими обстоятельствами каждого рассматриваемого дела.

Вместе с тем научное обобщение практики нельзя понимать только как подведение итогов и формулирование общих положений, которыми руководствовался суд или арбитраж до настоящего времени. Научное обобщение должно также смотреть вперед, наметить те линии, по которым должна итти практика. Только при этом условии можно говорить о помощи практике со стороны теории.

Вместе с тем само собою разумеется, что поскольку работа имеет целью научное обобщение практики, постольку нельзя ограничиваться одними лишь иллюстрациями из практики. Одних иллюстраций недостаточно.

В настоящей работе делается попытка на основе отдельных конкретных решений установить общие положения, в них заключающиеся, чтобы затем, исходя от этих общих положений, можно было с ббльшим успехом разрешать конкретные дела. Общие понятия должны в свою очередь помогать правильному разрешению кон-" кретных случаев. В этом, в частности, сказываются взаимная связь | и помощь практики и науки: практика обогащает науку опытом, ^ конкретными фактами, а теория дает в руки практике обобщения tt в качестве руководства для правильного понимания и оценки кон-, кретных фактов.

При обобщении судебной и арбитражной практики в настоящей " работе учитывается необходимость разграничения, так сказать, '' случайных решений и таких, в которых можно выявить определенную линию (направление) практики. Материалом для теоре-:- тических обобщений может служить только практика этого второго рода.

Настоящая работа посвящается изучению исключительно лишь тех регрессных обязательств, которые возникают между социалистическими предприятиями. Поскольку таковы рамки работы, — здесь оставлены в стороне некоторые довольно распространенные случаи применения регрессных исков, так как они в основном имеют место в жизни граждан, а не социалистических организаций; остались за Пределами работы и такие регрессные обязательства, в которых хотя бы одной из сторон является гражданин. Случаи регрессных обязательств между гражданами, а также между социалистическими организациями и гражданами рассматриваются в данной работе лишь в той мере, в какой это необходимо для более законченного и выпуклого выяснения понятия регресса.

Так, К гражданам, как правило, относится постановление Ст. 115 ГК относительно солидарной ответственности и вытекающего На этой почве права обратного требования. Именно, по солидарному обязательству кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности,

17

Притом как полностью, так и в части долга. Должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет (поскольку иное не установлено законом или договором) право обратного требования к остальным должникам в равной доле. Это — наиболее известный в теории случай регрессного требования, однако редко встречающийся в практике социалистических организаций. Поэтому в дальнейшем изложении этот случай не выделяется в особую категорию. Но он принимается во внимание при определении основных характерных признаков регрессного обязательства, поскольку это — один из немногих случаев регрессных требований, прямо предусмотренных текстом закона. Хотя закон не упоминает о таком же требовании при солидарности на стороне кредиторов, когда всю сумму требования получил один из солидарных кредиторов, однако несомненно, что другие кредиторы также имеют к этому, опередившему их сокредитору право требовать уравнительного расчета, т. е. чтобы получивший удовлетворение кредитор передал соответствующие доли другим кредиторам.

Частный случай правила ст. 115 ГК представляет собой солидарность и проистекающее из нее регрессное требование согласно Положению о чеках от 6 ноября 1929 г. '.

Именно, по ст. ст. 21, 22 названного Положения лица, сделавшие передаточные надписи на оборотной стороне ордерного чека, несут перед последующими чекодержателями солидарную ответственность за оплату чека как между собой, так и с чекодателем (если в передаточную надпись не включена оговорка «без оборота на меня»). Равным образом лица, поставившие свои подписи на обороте предъявительского чека, несут ответственность за оплату чека солидарно с чекодателем и друг с другом. На этой почве возникают регрессные требования. Именно, надписатель, оплативший чек, имеет обратное требование к предшествующим ему надписа-телям и чекодателю, которые отвечают перед ним солидарно (ст. 25). Лица, поставившие свою подпись на обороте предъявительского чека и оплатившие этот чек, имеют обратное требование к чекодателю и друг к другу, независимо от последовательности подписей (причем ответственность по этому обратному требованию в свою очередь является солидарной). Этот специальный случай регресса имеет ту особенность, что право обратного требования лица, сделавшего надпись на обороте предъявительского чека, погашается в отношении всех ответственных перед ним лиц истечением трех месяцев со дня произведенной им оплаты (ст. 33).

В области внешнеторговых отношений можно говорить о регрессе на почве применения векселей. По Положению о векселях 1937 года 2 ответственность должников установлена солидарная (ст. 9); на таких же началах должен отвечать и каждый правопреемник долж-

СЗ 1929 г. № 73, ст. 69?. 2 СЗ 1937 г. № 52, ст. 221.

18

нйка; при этом каждое из ответственных по векселю лиц, расплатившееся с кредитором, имеет право регресса к другим ответственным лицам '. Эта сфера отношений в данной работе не рассматривается.

В соответствии с очерченными выше рамками данной работы в ней не рассматривается и практика применения ст. 395 ГК, несмотря на то, что предусматриваемые этой статьей отношения являются очень ярким примером подлинного регрессного требования и имеют довольно широкое применение в жизни. Именно, ст. 395 имеет в виду те случаи, когда страховщику пришлось уплатить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), а между тем убытки, понесенные страхователем или иным выгодоприобретателем, возникли по вине третьего лица. Для того чтобы обеспечить страховщику его обратное требование к этому третьему лицу, ст. 395 ГК постановляет, что к страховщику, уплатившему страховую сумму, переходят в пределах этой суммы притязания и права, которые имеет страхователь или выгодоприобретатель к третьим лицам о возмещения им (т. е. страхователю или выгодоприобретателю) тех убытков, на покрытие которых выдана страховая сумма (если : страхователь или выгодоприобретатель откажется от такого притязания или права по отношению к третьим лицам, то страховщик освобождается в соответствующем размере от обязанности уплаты страховой суммы).

Страховщиком у нас является Госстрах, но третьими лицами, к которым Госстрах получает по ст. 395 ГК право обратного требования, являются — за крайне редкими исключениями — граждане. Поэтому данный круг отношений не составляет предмета непосредственного изучения в данной работе. Однако при выяснении характерных черт регрессного требования и, в особенности, его хозяйственного значения случаи, охваченные ст. 395 ГК, принимаются во внимание. С этой точки зрения интересны случаи, когда не только страховщик — государственная организация (что бывает всегда), но также и страхователь — государственная организация, а третье лицо, по вине которого наступил ущерб, — гражданин.

Оставляется в этой работе в стороне и отношение, предусмотренное ст. 304 ГК, хотя эта статья прямо употребляет термин «право регресса»: ст. 304 ГК, помимо того, что она касалась отношений между гражданами, в настоящее время отмерла, так как больше не существует тот вид товарищества, к которому она относилась и который носил наименование «полное товарищество».

' В первую главную фазу развития советского государства и права векселя имели применение и во внутренних отношениях между государственными организациями и между гражданами; на почве вексельных обязательств возникали и судебные споры, доходившие иногда до Верховного суда (например, постановление Пленума Верховного суда РСФСР 26 октября 1925 г., протокол № 18, отменившее определение Гражданской кассационной коллегии РСФСР от 6 октября 1925 г., см. Сборник разъяснении Верховного суда РСФСР 1931 г. изд. 2-е, стр. 217—218). В настоящее время вексель внутри страны не применяется.

19

Только в указанной выше мере исследуются здесь (§ 19) и случаи регресса на почве поручительства, встречающиеся (как и само поручительство) вообще довольно редко, да и то главным образом только между гражданами

Необходимо также упомянуть, что, в соответствии с излагаемой ниже точкой зрения на природу регрессных исков (§ 4), не относятся к категории регрессных некоторые иски, которые большинством авторов, выступавших в литературе по вопросу о регрессе, понимаются именно как регрессные, — например, случай отсуждения от покупателя купленной вещи вследствие недостатка права у продавца и др.

Регрессные гребования на почве поичинения вреда личности рассматриваются (в § 20) в той мере, в какой эти случаи имеют место в отношениях социалистических организаций