8.2 Предмет доказывания

Судебное доказывание направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела или, говоря иначе, фактических обстоятельств дела, т. е. различного характера фактов.

В процессуальной теории традиционно под предметом доказывания понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу [* См., напр: Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963. С. 6; Советский гражданский процесс. М.,: изд-во Моск, ун-та, 1989. С. 158-160: и др].

Данное определение предмета доказывания, сформулированное применительно к гражданскому судопроизводству, в равной мере можно отнести и судопроизводству арбитражному.

Факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты. Это факты с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Установление фактов, имеющих материально-правовое значение, имеет главенствующее значение при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку в первую очередь от правильного их определения и установления зависит правильное разрешение дела.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. Фактический состав формируется исходя из:

— оснований иска и возражений ответчика;

— норм материального права, подлежащих применению.

Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора. Во-первых, истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик — привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. С согласия истца арбит-ражный суд вправе изменить основание иска. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребовать представления необходимых доказательств. Например, по спору об истребования имущества из чу-жого незаконного владения истец не указал на то, почему он является собственником имущества с момента перечисления ответчику платежа, тогда как в договор с ответчиком было включено условие о переходе права собственности на имущество с момента платежа, хотя по общему правилу право собственности возникает у приобретателя с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). В данном случае суд должен указать истцу на необходимость установления юридически значимого факта включения в договор указанного условия.

Равно как и гражданским судам арбитражному суду при рассмотрении споров приходится встречаться с необходимостью определения предмета доказывания на основании норм материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда тогда, когда следует учитывать вину потерпевшего. Указанные правовые нормы сконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия.

Следует отметить, что в процессе разбирательства дела возникает необходимость установления не только фактов материально правового характера, но и иных. В частности, фактов, имеющих процессуальное значение, т. е. фактов с наличием или отсутствием которых фактов связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений. В частности, правоотношений, связанных с возбуждением дела (например, соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, когда это предусмотрено федеральным законом или договором), приостановлением (например, пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил), прекращением производства по делу (например, наличие факта ликвидации организации, выступающей стороной по делу), оставления иска без рассмотрения (например, факт нахождения в производстве органа, разрешающего споры, дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и др.

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания».

Следует подчеркнуть, что не все факты, имеющие значение для дела, нуждаются в установлении в процессе судебного доказывания.

В соответствии со ст. 58 АПК РФ два вида фактов не требуют доказывания:

1) признанные арбитражным судом общеизвестными;

2) преюдициальные.

Общеизвестность факта может быть признана арбитражным судом при наличии двух условий. Во-первых, данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Понятие «широкий круг лиц» имеет относительное значение. Объем круга лиц зависит от распространенности данного события-факта в определенной местности. Во-вторых, факт обязательно должен быть известен всему составу суда, рассматривающему дело.

Преюдициальные (предрешенные) факты — это факты, установленные:

— вступившим в законную силу решением арбитражного суда по одному спору, не подлежащие доказыванию при разрешения других споров с участием тех же сторон;

— вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении дела арбитражным судом по вопросам, имели ли отдельно место определенные действия и кем они совершены;

— вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу не подлежащие доказыванию при разрешении спора арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В АПК РФ содержится исчерпывающий перечень органов, факты, установленные которыми в соответствующих актах, приобретают свойство преюдициальности. Поэтому факты, устанавливаемые актами любых других органов — следствия, прокуратуры, административных и т. п., — не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Весьма существенное значение имеет вопрос о том, на ком лежит обязанность доказывания фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

По общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 53 АПК РФ), обязанность доказывания фактов, имеющих значение для дела возлагается на сторону, которая на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, — третьими лицами, прокурором, государственными и иными органами (ст. 54 АПК РФ).

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей (ст. 10 ГК РФ), поэтому кредитор (потерпевший) обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей, а также наличие убытков и причинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения.

Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию действующим законодательством предусмотрены и специальные правила, содержащиеся в нормах материального права. В отличие от общего, специальные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В новом ГК РФ расширена сфера безвиновной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, однако вина остается весьма заметным основанием ответственности за нарушение обязательств, а это означает то, что отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Например, возложение ответственности при наличии вины предусматривается для ряда договорных обязательств: имущественного найма (п. 2 ст. 289 ГК 1964 г.), перевозки (ст. 380, 382 ГК 1964 г.), комиссии (ст. 412 ГК 1964 г.), для обязательств из причинения вреда (п. 1 ст. 126 Основ Гражданского законодательства), в расчетных отношениях (Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 25 мая 1992 г. № 2837-1), и т. п.