§ 2. Краткий исторический очерк российского законодательства и доктрины о третейском суде

В отечественных законодательстве и литературе XIX — начала XX в. под третейским судом понимался «суд третьего лица, суд по­средника или посредников (в противоположность самосуду сторон), и притом суда частного (в противоположность суду государственно­му)» (И. Гессен).

Древнейшим отечественным историческим памятником третей­ского суда считается Договорная грамота 1362 г. великого князя Дмитрия Донского с князем Серпуховским Владимиром Храбрым (А.И. Вицын, 1856). Примеры третейского разбирательства с участи­ем церкви, датируемые XII в., приводятся со ссылкой на Ипатьевскую летопись 1169 г. (Н.А.Заозерский). В XII в. появляются выборные торговые третейские суды ивановского купечества, а позднее — сме­шанные третейские суды для рассмотрения споров между новгород­скими и немецкими купцами (А.Ф. Волков). Основанный на согла­шении сторон третейский суд предусматривался в гл. XV Соборного уложения 1649 г. указы Петра I вводили обязательный третейский для отдельных категорий дел. Первый кодифицированный законода­тельный акт о третейском суде в его современном значении был ут­вержден 15 (27) апреля 1831 г. (включался в Своды законов Россий­ской империи 1833, 1842, 1857 гг.) и предусматривал добровольный третейский суд (основанный на соглашении сторон) и «узаконенный» третейский суд (обязательный в силу закона для рассмотрения споров между членами товарищества, всех споров по делам кампаний на ак­циях: между акционерами, между акционерами и посторонними ли­цами). Добровольный третейский суд не получил распространения, а «узаконенный третейский суд» «выродился в средство бесконечной тяжелой волокиты» (А.И. Вицын). Судебная реформа 1864 г. отме­нила узаконенный третейский суд и сохранила только добровольный третейский суд (статьи 1367-1400 Устава гражданского судопроиз­водства 1864 г.). Основанный на Уставе гражданского судопроизвод­ства 1864 г. третейский суд также не получил распространения. Ко­личество рассматриваемых в третейских судах дел (за исключением дел о недвижимости) не превышало 300 в год (И. Гессен). Третейское разбирательство споров на биржах не было основано на Уставе граж­данского судопроизводства.

В отечественных законодательстве и литературе конца XIX — на­чала XX вв. «арбитражные комиссии» при хлебных и товарных бир­жах назывались также «биржевыми третейскими судами», «бирже­выми судами», «третейско-судебными установлениями», «своего рода третейскими судами», «торговыми третейскими судами». Положения о третейском суде Устава гражданского судпроизводства 1864 г. не распространялось на третейское разбирательство на биржах. Впервые на вопрос о необходимости учреждения на отчественных биржах «тре­тейского разбирательства» было обращено внимание в 1893 г. особым совещанием для выработки мер по упорядочению хлебной торговли, состоявшемся при Департаменте торговли и мануфактур Министер­ства финансов.

В 1899 г. Министерство финансов опубликовало в «Собрании уза­конений и распоряжений правительства» первую в стране Инструк­цию для Арбитражной комиссии, состоявшей при Калашниковской хлебной бирже, наделившую эту комиссию компетенцией устанавли­вать род и качество товаров, послуживших предметом спорных сделок, а также разрешать все возникающие по этим спорам недоразумения. Арбитражная комиссия на основании заявления одной из сторон рассматривала споры и недоразумения, возникавшие по торговым сдел­кам, заключенным членами биржевого общества между собой, а также с лицами, не являвшимися членами биржи. Согласия второй стороны на рассмотрение спора в Арбитражной комиссии не требовалось. Од­нако принятое решение приобретало обязательную для обеих сторон силу лишь после его письменного признания ответчиком. Решения Арбитражной комиссии считались окончательными и не подлежали обжалованию, если обе стороны предварительно выразили согласие на это в письменной форме. В состав комиссии входили 9 членов, ежегодно избираемые на общем собрании. Эти члены не могли уча­ствовать в разбирательстве дел: 1) в которых были заинтересованы они лично, их ближайшие родственники и торговые компаньоны; 2) лица, с которыми они вели тяжбу. Кроме того, каждая из сторон имела право отвести по одному из членов Арбитражной комиссии без объяснения причин.

В 1901 г. Комитет министров предоставил министру финансов право учреждать арбитражные комиссии при всех остальных россий­ских биржах, а также утверждать вырабатываемые биржевыми коми­тетами и одобренные биржевыми обществами инструкции о составе, правах и обязанностях этих комиссий. На практике министр торговли и промышленности утверждал только те инструкции, которые были составлены по образцу Инструкции Арбитражной комиссии при Калашниковской бирже в С.-Петербурге.

По мнению Правительствующего сената, арбитражные комиссии при биржах от третейских судов отличал порядок исполнения их решений: постановления третейских судов, подобно решениям государ­ственных судов, приводились в исполнение в общем порядке — при­нудительно, путем выдачи исполнительных листов, имевших равную силу с исполнительными листами правительственных судебных ус­тановлений; порядок принудительного исполнения решений арбит­ражных комиссий установлен не был.

В 1903 г. для выработки проекта правил о биржевых арбитражных комиссиях Особым Высочайше учрежденным Совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности была образована отдельная подготовительная комиссия, состоявшая из членов министерств юс­тиции и финансов, выработавшая проект правил для «биржевых судов, предусматривавший законодательное санкционирование этих «торговых третейских судов» с приданием их решениям обязательной силы. Ввиду того что комиссия не смогла выработать решение о до­пустимости апелляционного обжалования решений биржевого суда, а также о порядке их исполнения, была образована межведомственная комиссия под председательством сенатора П. Кобылинского, завер­шившая в 1903 г. разработку проекта правил о биржевом суде как «суде специальном, профессиональном, установленном силою зако­на». Проект устанавливал принудительную подсудность биржевому суду споров членов, посетителей и посредников бирж и исходил из того, что «судопроизводство в биржевых судах должно быть установ­лено на тех же самых началах, как и судопроизводство в судебных местах, преимущественно низших инстанций — мировых учреждени­ях». Проект не допускал апелляции на решения биржевого суда, од­нако предусматривалась их отмена («уничтожение») коммерческим или окружным судом в случае их недействительности: вынесения по неподсудному делу или с нарушением существенных правил судо­производства. В этом случае дело подлежало новому рассмотрению в биржевом суде. Исполнительный лист на решение биржевого суда, в случае принятия проекта выдавался по определению коммерческого или окружного суда, в округе которого было решено дело, на осно­вании предъявляемого решения биржевого суда*.

* Исторический очерк, приведенный в настоящей главе, основан на двух фунда­ментальных работах отечественных ученых дореволюционного периода: Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. М., 1856 г.; Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913, а также с использованием данных из статьи Гессена И. в Энциклопедическом словаре, изданном Брокгаузом Ф.А. и Ефроном И.А. в начале XX в. (Т. XXXIII. СПб., 1901).

Институт третейского суда был сохранен советской властью*. Вы­полнявшие функции постоянно действующих третейских судов арбитражные комиссии образовывались в 1922-1930 гг. при товарных и фондовых биржах**.

* Декрет от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50; Декрет о третей­ском суде от 16 февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366; Положение о третейском суде от 16 октября 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. № 78. Ст. 783.

** См.: Положение о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при то­варных биржах (л 2 октября 1925 г. // Известия. ЦИК № 248. 1925. 28 окт.

В период нэпа арбитражные комиссии при биржах создавались на основании Положения о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах от 2 октября 1925 г.* Права на обра­щение в биржевые арбитражные комиссии были лишены государст­венные учреждения и предприятия (примечание 1 к ст. 91 Положения о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах от 2 октября 1925 г.). Постепенное ограничение, а затем пол­ный отказ от рыночных отношений привел сначала к сокращению количества, а затем и к полной ликвидации бирж и арбитражных ко­миссии при них**.

* См.: Известия ЦИК. № 247. 1925. 28 окт.

** См.: Постановление СТО от 13 октября 1929 г. «О ликвидации фондовых отде­лов при товарных биржах, за исключением фондовых отделов при Московской и Вла­дивостокской товарных биржах» // СЗ СССР. 1929. № 66. С. 623; постановление ЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1930 г. «Об упразднении товарных бирж в фондовых отделов при них» // Известия ЦИК СССР. № 48. 1930. 18 февр.

В 1959 г., середине 60-х гг., 1975 г. принимались нормативные акты, которые были призваны активизировать третейское разбира­тельство споров, рассматривавшихся по общим правилам о подведом­ственности органами государственного арбитража. Однако практика применения этих нормативных актов была невелика, поскольку от­сутствовали экономические предпосылки, необходимые для развития института третейского суда.

Краткий исторический очерк изменения установленных россий­ским законодательством правил об исполнении решений третейского суда. На протяжении XIX-XX вв. порядок исполнения решений тре­тейского суда в России неоднократно изменялся, отражая отношение государственной законодательной и отчасти судебной властей к само­му институту третейского суда.

Устав гражданского судопроизводства (далее — УГС) 1864 г. не допускал апелляции на становившиеся окончательными с момента их объявления решения третейского суда (ст. 1393 УГС). В семиднев­ный срок со времени объявления решения оно в зависимости от цены иска передавалось или мировому судье или в окружной суд, в участке или округе которых «было решено» (ст. 1394 УГС). Решение третей­ского суда приводилось в исполнение «на общем основании», т.е. на основании исполнительного листа, выдававшегося или мировым су­дьей, или окружным судом. Решения третейских судов могли быть признаны недействительными или «уничтожены» по «жалобам тяжущихся», подаваемых в месячный срок «судебному установлению», которому было представлено «подлинное решение» (ст. 1395, 1396, 1398, 1399 УГС). Решения третейского суда признавались недейст­вительными и подлежали уничтожению: «I) в отношении лиц, кото­рые не участвовали в составлении третейской записи; 2) в отношении таких предметов, которые не были представлены решению третей­ского суда на основании записи»; 3) в отношении дел, третейское раз­бирательство которых не допускалось на основании ст. 1368 УГС (дела: о личных правах состояния; сопряженные с пользами малолет­них и других лиц, находящихся под опекою; сопряженные с интересом казенных управлений или же земских, городских и сельских обществ; соединенные в чем-либо с преступлением или проступком, кроме тех, которые на основании уголовных законов могут быть прекращены примирением, а также о возмещении причиненных преступлением или проступком вреда или убытков, «вчиняемых гражданским по­рядком после уголовного производства»; о недвижимых имуществах, когда в числе участвующих есть лица, ограниченные по закону в пра­вах приобретения этих имуществ или в правах владения и пользова­ния ими; основанные на правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозавод­ской промышленности).

Регламентация исполнения решений третейских судов в совет­ском законодательстве неоднократно изменялась.

Декрет о третейском суде 1918 г. допускал кассационное обжало­вание решений третейских судов в местные съезды судей. В случае отмены местным съездом судей решения третейского суда дело пере­давалось на рассмотрение общего (государственного) суда по подсуд­ности.

Положение о третейском суде РСФСР 1924 г. отказалось от кас­сационного обжалования решений третейского суда. Порядок про­верки решений третейского суда определялся ст. 202, 203 ГПК РСФСР 1924 г., согласно которым все делопроизводство третейского суда по его окончании представлялось для хранения в народный суд, в районе которого «третейский суд происходил». В случае необходи­мости принудительного исполнения решения третейского суда народ­ный судья выдавал исполнительный лист в общем порядке (гл. XIX ГПК 1924 г.). При выдаче исполнительного листа народный судья удостоверял, что решение вынесено «в соответствии с требованиями, установленными для третейских судов, и вообще не противоречит за­кону» (ст. 202). Статья 202 ГПК 1924 г. имела в виду «проверку лишь формальной законности и противоречия закону или обхода закона, а не в смысле предоставления нарсуду прав кассационной проверки решений»*. На отказ народного судьи в выдаче исполнительного листа могла подаваться частная жалоба в губернский суд (ст. 203).

* Постановление Верховного Суда от 19 января 1925 г. // Еженедельник совет­ской юстиции. 1925. № 6.

В отличие от иных третейских судов, возможность кассационного обжалования решений биржевых арбитражных комиссии была уста­новлена не сразу, но сохранилась вплоть до ликвидации в 1928-1930 г.г. товарных и фондовых бирж. В 1926 и 1928 г. в ГПК РСФСР 1924 г. были внесены дополнения, устанавливающие возможность и порядок кассационного обжалования решений биржевых арбитраж­ных комиссий. Такие жалобы подавались в надлежащий суд через постановившую решение биржевую арбитражную комиссию. Выдача исполнительного листа до истечения установленного для обжалова­ния срока, а при поступлении в срок жалобы — до разрешения дела кассационной инстанцией не допускалось (ст. 203-б ГПК РСФСР 1924 г.). При отмене решения биржевой арбитражной комиссии гу­бернским или Верховным судом дело передавалось на новое рассмот­рение в биржевую арбитражную комиссию в новом составе (ст 203-в ГПК РСФСР 1924 г.).

Позднее решения третейских судов между социалистическими ор­ганизациями подлежали принудительному исполнению по приказу Госарбитража, выданному по просьбе заинтересованной стороны. При этом Госарбитраж осуществлял надзор за законностью решений тре­тейских судов и отменял их, если устанавливал, что эти решения про­тиворечат закону. В этих случаях стороны были вправе передать спор на рассмотрение Госарбитража*.

* См.: Положение о Третейском суде, утвержденное Госарбитражем СССР 30 де­кабря 1976 г. // БНА СССР. 1976. № 6.