§ 2. ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Как лицо, участвующее в деле, прокурор обладает широким кругом процессуальных прав.

Так, он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять от­воды и другие ходатайства, представлять доказательства и участ­вовать в исследовании доказательств, задавать в судебном засе­дании вопросы другим участвующим в деле лицам, свидетелям, экспертам, специалистам, давать заключения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и по существу дела в целом, вносить апелляционные, кассационные, надзорные: представления на решения и определения по делам, в которых | он принимал участие, а также совершать другие процессуальные действия, предоставленные законом, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расхо­дов (ст. 34, 45 ГПК).

Прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

По мнению А. Ф. Клейнмана, процессуальные права прокуро­ра являются одновременно и его обязанностями. Однако данное положение в теории гражданского процессуального права не яв­ляется бесспорным.

В обоснование возражения против такого утверждения при­водится довод о том, что в каждом конкретном правоотношении субъективное право не может одновременно являться и обязан­ностью, поскольку в таком случае поведение субъекта не ставит­ся в зависимость от его воли, и речь идет не о возможном, а о должном поведении лица. С этим доводом Р. Е. Гукасяна сле­дует согласиться.

Вместе с тем, когда утверждается, что процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями, имеется в виду другое.

Прокурор как субъект конкретного гражданского процессуа­льного правоотношения одновременно выступает субъектом госу­дарственного правоотношения, определяющего его полномочия.

Так, имея право предъявлять иск в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, прокурор обязан это сде­лать, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недее­способности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд и защитить свои права и свободы. Предъявив в таких случаях иск, прокурор обязан поддерживать его в суде (п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Обладая процессуальным правом внесения представления по делам, в которых принимал участие прокурор, он в силу своей компетенции по осуществлению законоохранительной функции обязан внести представление, если суд принял незаконное реше­ние. В этом случае обязанность прокурора не является процессу­альной, а имеет иное основание и иную функциональную на­правленность—обязанность перед государством, наделившим прокурора функцией реагирования на любое нарушение закона.

Поэтому в таком понимании тезис «процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями» вполне обоснован и правомерен.

Однако в связи с тем что он лаконичен и автором полно­стью не раскрыт, отдельные представители теории гражданского процессуального права толкуют этот тезис не в том значении, в каком его следует правильно понимать.

Кроме того, правовое положение прокурора обусловлено сущ­ностью и целями его участия в гражданском судопроизводстве, а объем и характер процессуальных прав прокурора обусловлен также и формами его участия в деле.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством прокурор в целях возложенных на него полномочий имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступить в процесс и дать заключение по делу (ст. 45 ГПК).

Таким образом, законом предусмотрены две формы участия прокурора в гражданском деле. И

Первая форма — обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 4 ГПК). Данное правомочие осуществляется путем предъявления иска или подачи заявления по делам неисковых производств.

Однако деятельность прокурора, намеренного предъявить иск (подать заявление), начинается еще до обращения в суд. Перед тем, как обратиться в суд, прокурор должен собрать необходимые материалы и тщательно их проверить, выявить все доказательства,   которые  необходимо  представить  суду,   и  обосновать свое требование, поскольку он не вправе начинать дело, в исхо­де которого не уверен.

Проделав такую предварительную работу, прокурор составля­ет исковое заявление (заявление), соответствующее требованиям ст. 131 ГПК. Исковое заявление прокурора государственной пошлиной  не  оплачивается  (подп.   18  п.  2  ст.   5   Закона  РФ  от 31 декабря  1995 г. «О государственной пошлине»)1.

Прокурор   не   во   всех   случаях   вправе   обращаться   в   суд (предъявлять  иски,   подавать   заявления   по   неисковым  делам), а только в тех случаях, которые прямо предусмотрены в дейст­вующем законодательстве.

Обращаясь  в суд,  прокурор,  предъявивший  иск,  пользуется всеми правами и несет все обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения, так как не является субъектом; спорного материального правоотношения.  По  этой  же причине, отказ прокурора от иска (заявления), поданного в защиту интересов другого лица,  не лишает это лицо права требовать рас­смотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК).

Прокурор всегда является представителем государства и зако­на. Это обязывает его к объективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключения эк­сперта. Так, если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан заявить суду об отказе от них.

Задача прокурора, участвующего в гражданском судопроиз­водстве, состоит прежде всего в том, чтобы добиться вынесения законного и обоснованного решения, которым укрепляется высо­кий авторитет суда.

Если, например, сравнивать функции прокурора и адвоката в гражданском процессе, то необходимо заявить, что функция прокурора в гражданском процессе не является односторонней, в отличие от функции адвоката. Прокурор в определенных слу­чаях обязан отказаться поддерживать иск — адвокат не вправе это осуществить; прокурор выполняет государственно-правовую функцию, остается представителем системы прокуратуры и пото­му обязан реагировать на любые нарушения закона.

На адвокате такая обязанность не лежит: он представляет только интересы своего доверителя и действует в пределах, не противоречащих этим интересам. Кроме того, прокурор обязан внести представление на незаконное решение (определение) суда, независимо от того, отвечает или нет это интересам лица, в по­льзу которого предъявлен иск. Адвокат ограничен и в этом от­ношении пределами принятого поручения.

Из сказанного следует, что из процессуального положения прокурора в состязательном процессе правомерно делать вывод о равенстве его прав с правами других участников процесса в доказывании, но нет никаких оснований делать вывод о ра­венстве иных полномочий, в частности обязанностей сторон.

Давая заключение в суде первой инстанции, внося представле­ние на незаконные решения и т. д., прокурор выполняет обязан­ность реагирования на нарушения закона, в чем заключается так­же способ реализации его надзорных функций за обеспечением законности. Прокурор не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся отдельные граждане, ор­ганизации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомиться в суде с ре­шениями по делам, в рассмотрении которых он принимал учас­тие, и следить за сигналами средств массовой информации, сети Интернет о незаконности тех или иных судебных постановлений.

Исследование обстоятельств дела в судебном заседании, в ко­тором участвует прокурор, заявивший иск, начинается именно с его объяснения по поводу этого иска. Затем дает объяснение лицо, в интересах которого иск предъявлен прокурором (ст. 174 ГПК). После исследования всех доказательств прокурор дает за­ключение по делу в целом (ст. 189 ГПК). Для суда заключение прокурора не обязательно.

Судебные прения также начинаются с речи прокурора (ст. 190 ГПК).

Вторая форма участия прокурора в гражданском деле — это вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи правового заключения.

Как и предъявление прокурором иска, вступление в начатый процесс может быть проявлением инициативы самого прокурора. Однако вопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в процесс входит в процессуальные задачи суда и подлежит его контролю, поскольку перечень дел, по которым вправе принимать участие прокурор, строго ограничен.

Проверить наличие оснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может только вышестоящий про­курор в порядке общей проверки деятельности нижестоящего прокурора. Однако, руководствуясь ст. 45 ГПК, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе.

Прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения, не должен обосновывать исковые требования, представлять доказа­тельства, давать объяснения по делу. Его задача должна состоять лишь в том, чтобы довести до суда свое мнение о том, как в со­ответствии с законом должен быть разрешен спор между сторо­нами.

Заключение прокурора должно отвечать следующим требова­ниям:

— быть обоснованным, содержать оценку исследованных в суде доказательств, указание на установленные с помощью этих доказательств существенные фактические обстоятельства;

— давать полный анализ норм материального права, подле­жащих применению к установленным судом фактическим обсто­ятельствам, и квалификацию спорного правоотношения.

Значение юридически грамотного, доступного по форме за­ключения прокурора состоит в том, что оно помогает суду в вы­несении законного и обоснованного решения и, кроме того, про­пагандирует российские законы, способствует воспитанию зако­нопослушных граждан. Убедительность заключения прокурора во многом зависит от формы изложения, общей культуры, грамот­ности и т. д.

Как и прокурор, предъявивший иск, прокурор, участвующий в гражданском судопроизводстве в форме дачи правового заклю­чения, имеет широкий круг процессуальных прав и обязанностей (ст. 34, 45 ГПК). Прокурор независимо от формы может участ­вовать не только в суде первой инстанции, но и в других стади­ях гражданского процесса.