МЕТОД ПСИХИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЗАПОДОЗРЕННОГО В ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Идея и структура метода, рассматриваемого в книге, заимствованы из зарубежной правоприменительной практики. Приведенные примеры структурных вопросов, включаемых в схему диагностических собеседо­ваний, а также метод получения признания, ранее применялись амери­канским исследователем Франком С. Хорвасом, работавшим в компании «Рейд и Ассошиэйтс». Указанные типы этих вопросов и программа склонения к признанию в настоящее время используется в качестве ос­новы при проведении интервью по методике СКП («метод сокращения количества подозреваемых»), изложенной в программе одноименного курса подготовки сотрудников правоохранительных органов МЮ США.

Вследствие того, что аналогов таких разработок в нашей юриди­ческой литературе не публиковалось, авторы поставили перед собой за­дачу, используя идею данного метода, по мере возможности адап­тировать и расширить информационную базу его применения. Вместе с тем, отдельные употребляемые термины, включая название самого ме­тода СКП, формулировки вопросов и сообщений, нуждались в до­полнительной корректировке (например, в частности, согласно ст.52 УПК РСФСР подозреваемым является лицо задержанное). Поэтому в процессе работы над описанием метода представилось необходимым за­менять их определениями, более близкими по смыслу к нашей бытовой, оперативно-следственной и юридической лексике, сопровождая текст необходимыми ссылками, разъяснениями и комментариями, и внося в нужных случаях стилистические изменения.

Следует заметить, что помимо диагностики, программа курса «Метод СКП» включает в качестве составляющей части одну из методик психического воздействия в целях формирования предрасположенности и склонения виновного к даче правдивых показаний и признанию ви­новности, что, как нам показалось, не отражено в наименовании самого метода СКП. Ввиду того, что данный метод применяется в ситуациях дефицита или отсутствия соответствующих доказательств, а наряду с диагностикой поведения отражает и технологию получения признания лица в причастности к событию, в предлагаемом нашему читателю бо­лее точном определении, этот метод можно назвать диагностикой скры­ваемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств, а более кратко - методом психического воздействия в от­сутствие доказательств.

Поскольку конструкции вопросов, включаемых в методику СКП, апробированы и в переводе на русский язык содержат строго 1аданнуто информацию, заключенная в них семантика и последовательность ос­тавлены в неизменном виде; они выделены жирным шрифтом, а в конце книги прилагается схематичное изложение этих вопросов согласно по­рядку построения всех бесед, или «интервью», указанному в программе одноименного курса. Однако, в рамках своих комментариев и дополне­ний авторы сочли возможным и полезным дать по тексту сопутствующие вопросам пояснения, определив их вероятные варианты, и дать икс смысловые эквиваленты.

Психологическая теория, на положениях которой базируется при­менение метода, исходит из положения о том, что «преступник боится быть пойманным» (1). Его страх вызывает стрессовую реакцию, прояв­ляющуюся на физиологическом и психологическом уровнях (2). Любой опрашиваемый вынужден давать необходимые объяснения, но в связи с тем, что сообщать об истинных обстоятельствах, не подвергая себя опасности разоблачения, нельзя, заподозренное виновное лицо должно быть лжецом и давать ложные объяснения (3). Однако, для того, чтобы успешно, вводить опрашивающего в заблуждение, виновный субъект должен одновременно убедительно проводить две линии поведения; убедить опрашивающего, что он говорит правду как честный человек, и делать ложные сообщения, которые должны выглядеть правдоподобно, несмотря на то, что содержат ложные факты (4). Чем более мотивиро­ванным будет выглядеть поведение виновного (чем больше фактов он будет вынужден пытаться исказить), тем менее успешно он сможет од­новременно контролировать словесные и не словесные проявления сво­его поведения, и тем более вероятно, что им будет допущена ошибка (5). Замечено, что успешнее всего лгущий может контролировать свой рас­сказ или отдельные объяснения, - например, ответы на вопросы. Менее успешно им контролируется то, как эти слова произносятся (самопроиз­вольные высказывания, включая паралингвистику). Еще менее успешно контролируется не выражаемый словами ход мыслей (б).

Для того, чтобы на основе получения ответов субъекта дифферен­цировать правду и ложь, при проведении бесед нужно задавать заранее определённые конструкции вопросов. Для «контроля за реакцией поведения на ответы» специально разрабатывается проверенные примеры структурных вопросов, составляющих основу при проведении бесед по предлагаемому методу (7). Используя информацию, полученную при от­вете на вопрос и выражаемую словами и без слов или же реакцией пове­дения, лгущих субъектов можно отличать от тех, кто говорит правду с высокой степенью достоверности (сообщается об успехе 86% в беседах с лжецами и 94% при проведении контрольного опыта с лицами, гово­рящими правду (8).

Изложенные положения в применяемой методике являются для нее определяющими.

В системном изложении метод диагностики скрываемой причаст­ности к правонарушению и получения признания вины в отсутствие до­казательств состоит из 3 частей  этапов в виде последовательно сме­няющих друг друга непродолжительных бесед-опросов с лицами, среди которых может находиться потенциальный (неизвестный) на данный мо­мент правонарушитель.

Первые две беседы-опроса позволяют исключить невиновных лиц из достаточно большого количества заподозренных, т.е. сузить круг лиц, среди которых находится субъект, причастный к происшествию, до минимума.

Третья беседа-опрос простроена таким образом, что увеличивает психологическую предрасположенность заподозренного к признанию вины в содеянном и способствует даче правдивых объяснений о при­частности к преступлению.

Первая и вторая беседы-опросы   дают возможность получить ответы, выраженные в форме слов или  иных признаков, которые по­зволяют определить вероятную виновность опрашиваемого.

В обе беседы заранее включены структурные вопросы, сформули­рованные таким способом, чтобы вызывать дифференцированные (различные) реакции у лиц, говорящих правду, и лиц, вводящих в заблуж­дение, т.е. дающих ложные объяснения.

Структурные вопросы разработаны с целью получения и сравне­ния различных реакций лиц первой и второй категорий. При этом ис­пользуется знание о наиболее типичных видах их поведения: без произ­несения слов (физиологические реакции) и устные ответы (включая от­веты на вопросы и самопроизвольные высказывания). На этом и осно­вывается сокращение числа заподозренных и сужение их круга.

Применение описываемого метода эффективно в случаях, когда имеется значительное количество заподозренных лиц, а сведения о дета­лях события, его материальных следах и информации о нем от окру­жающих, недостаточно или они отсутствуют. Проводя беседы-опросы, можно установить неизвестного виновного и получить его признание в причастности к таким правонарушениям, которые обычно остаются не­раскрытыми*.

Метод способствует исключению невиновных лиц из общего ко­личества заподозренных, но не позволяет немедленно найти виновного, Излагаемая методика в значительной степени экономична относительно сил и средств, задействованных в процессе раскрытия преступления, и временных затрат на производство поисковых мероприятий: на каждую первую беседу-опрос требуется около 5-10 минут.

В целях последующего сужения круга заподозренных, общее пове­дение опрашиваемых, проявляемое в качестве отношения к заданным вопросам, в ходе бесед-опросов должно наблюдаться, анализироваться и записываться: фиксируются физиологические реакции (не выражаемые словами), непроизвольные высказывания (как это произносится) и собственно ответы.*

* Ценность методики авторы видят именно в этом. - А.Г., С.Г.

В приложениях книги приведена таблица анализа отве­тов («итоги применения метода»), выражаемых оценкой в определенных категориях по трехзначной шкале.

Диагностический вывод о поведении опрошенного лица, сделан­ный на основе анализа ответов, не может быть основан на учете какого-либо одного показателя. Как рекомендуется, необходимо изучить все группы показателей (параметров), отражающих поведение субъекта, с точки зрения их соответствия (релевантности) друг другу. Кроме того, все промежуточные оценки и выводы должны учитывать культурный уровень опрашиваемого, его личностные особенности, возраст и обстоя­тельства дела.**

Для этого могут быть использованы запись в блокнот, аудио- и видео­запись. - А.Г., С.Г.

Это понятно, например, одним из требований, предъявляемых к фор­мулировке вопросов допрашиваемому, отмечаемых в учебных пособиях ю тактике допроса, является соответствие вопроса возрасту и уровню мтеллектуального развития субъекта.- А.Г., С.Г.