§ 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Уголовно-правовое, как во многом криминологическое м исправительно-трудовое, значение мотивов и целей преступлений зависит от их влияния на общественную опасность как самого преступления, так и лица, его совершившего. В этом плане первостепенное значение приобретает правильная политическая, моральная и правовая оценка мотивов и целей преступлений.

По данному вопросу в советской юридической литературе существуют различные тачки зрения. Если Б. В. Харазишвили считает, что «попытка определить мотив в связи с моральными и правовыми нормами не может быть маучно обоснована»25, то В. Н. Кудрявцев полагает, что «мотив, как и потребность, большей частью нейтрален с точки зрения его социальности или антисоциальности, во всяком случае, вряд ли можно выделить особую группу мотивов, всегда преступных по своему содержанию»26. Второе положение В. Н. Кудрявцева, видимо, трудно оспаривать, но первое вызывает возражения. Например, такие мотивы, как вражда к Советской власти и другому государству трудящихся, национальная и расовая вражда, а также иные низменные мотивы (корысть, хулиганские побуждения, месть и т. д.) всегда антисоциальны для нашего общества, так как мотив в конечном счете есть выражение отношения личности к обществу и в данных случаях отношение отрицательное. Конечно, антисоциальные мотивы могут побуждать как преступления, так и деяния, не являющиеся таковыми. Любой антиобщественный мотив в силу морально-политического единства нашего общества всегда является безнравственным.

(    Однако представляется неверным и мнение тех ученых, ко-( торые считают, что мотивы преступлений всегда аморальны, / общественно опасны, отрицательны по своей сущности27. Если С руководствоваться таким мнением, то следует признать, что совершение преступления невозможно по мотивам производственного характера, по альтруистическим мотивам, по мотивам

25                    Харазишвили Б. В. Указ. соч., с. 132.

26                     Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968, с. 134.

27                    См. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961 г с. 342, и др.

186

защиты от общественно опасного посягательства и по другим общественно нейтральным >или общественно положительным мотивам. Б. С. Волков, признавая категорию мотивов, лишенных низменного характера, в конечном итоге приходит к выводу, что преступление может быть совершено из общественно положительных нравственных мотивов только в случаях, обусловленных «несоответствием закона требованиям жизни, ввиду того, что закон устарел или в силу других обстоятельств»28 Этот взгляд Б. С. Волкова основан «а смешении оценки преступления в целом и оценки мотива29.

Моральное обоснование поступка во многом зависит от мотива и цели, которые служат показателями уровня нравственного сознания человека и характеризуют принципы, ставшие для него руководящими в отношении к другим людям. «Всякий здоровый человек, — указывал В. И. Ленин, — окажет: добыть куплей оружие у разбойника в целях разбойных есть гнусность « мерзость, а купить оружие у такого же разбойника в целях справедливой борьбы с насильником есть вещь вполне законная»30.

Отрицать роль мотива и цели при моральной оценке поступков — это значит разделять точку зрения представителей утилитарной этики (И. Бентам, Д. Милль и др.) и их последователей, отрывающих результаты поступков от их мотивов и признающих за первыми решающее значение при оценке поступков. Однако нельзя придавать также решающего значения и мотивам в оценке поступков, как это делали И. Кант, Д. Юм и делают в настоящее время их последователи. В. И. Ленин писал: «Если люди вносят панику, хотя бы и руководствуясь лучшими побуждениями, в такой момент, когда мы ведем неслыханно трудное отступление и когда все дело в том, чтобы сохранить хороший порядок, — в этот момент необходимо карать строго, жестоко, беспощадно малейшее нарушение дисциплины...»31.

Марксистско-ленинская этика в моральной оценке поступков исходит из единства их мотивов и результатов, из тех конкретных   обстоятельств, при которых они совершены32. Из

28                    Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность, с. 82.

29                    См. Д а г е л ь П. С. Классификация мотивов преступления и ее криминологическое значение. — В кн.: Некоторые вопросы социологии и права. Иркутск, 1967, с. 271.

30                   Л е н и н В. И Поли. собр. соч., т. 35, с. 363.

31                      Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 89.

32                    См. Шварцман К. А. Теоретические проблемы этики. М., 1969, с. 272—273, и др.

187

этого же должно исходить и социалистическое право. Следовательно, даже признав положительными мотивы лица, мы можем отрицательно оценить его поступок, если он причинил вред обществу. Однако и в данном случае мотив и цель будут иметь существенное значение для определения меры ответственности. «В личном смысле, — писал В. И. Ленин, — разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчету очень велика; в политическом отношении этой разницы нет, ибо политика — это фактическая судьба миллионов людей, а эта судьба не меняется от того, преданы ли миллионы рабочих и бедных крестьян предателями по слабости или предателями из корысти»33. В. И. Ленин здесь рассматривает, с одной стороны, вопрос о политических последствиях измены, а с другой — вопрос о личной ответственности предателя за измену.

Таким образом, признание мотива и цели преступления положительными не уничтожает общественной опасности преступления и личности преступника, так как в данных случаях лицо дает неправильную оценку тем или иным фактическим обстоятельствам и последствиям своего деяния. Но и здесь нет и не может быть противоречия между моральной и дра-вовой оценкой преступления в целом.

2. Для нашего исследования первостепенное значение име ют вопросы о роли мотива и цели в умышленных и неосторожных   преступлениях, об их влиянии на вину и ее степень >з этих преступлениях.

По данным вопросам в юридической литературе не существует единого мнения"7Некоторые ученые считают, что мотив и цель возможны только в умышленных преступлениях 3^2РД1_ нако в последнее время большинство ученых склоняется к точке зрения, согласно которой мотив и цель существуют и в неосторожных преступлениях. Ha^i_jrЈeJjcxaSJiHeTCH__3Ta__TO4Ka зрения лдаандьной, так^как^н£осторожное_деяние всегда мо-тищщовано и целенаправлено. Но,„как справедливо отмечают мдргие авторы" мотшжи.Ш^мграш~$^}шчцш~&оЛк^Л™]<;0' логическом механизме умышленных и неосторожных преступлений. Это прежде всего обусловлено" различной связью мотива и цели с преступными последствиями, являющимися элементом состава того или иного преступления.

При прямом умысле преступное последствие, указанное в

33                    Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 131—132.

34                    См, например: Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда ССР по уголовным делам. М, 1950, с. 98, и др.

188

составе преступления, является желаемым будущим результатом, целью (конечной или промежуточной) действия виновного. Таким образом, преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мотива действий виновного и определяется этим мотивом. Сложнее обстоит дело в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом. Так, И. Г. Филанов-ский считает, что при косвенном умысле преступник не только ясно себе представляет взаимосвязь деяния и последствий, но и сознательно их принимает, а поэтому мотив его поведения распространяется и на последствия деяния35. Это положение вызвало заслуженную критику со стороны других исследователей. В преступлении, совершенном с косвенным умыслом, мотив естественно определяет постановку цели. Но цель в данном случае не является преступным последствием, включенным в состав преступления. Преступные последствия не следую.х_ла. .мотива поведения виновного, не определяются этим мотивом, и сами по себе не утоляют его36. Виновный здесь сознает и допускает, что его действие, направленное на определенную цель, может повлечь преступные последствия, но эти последствия не будут для него желаемыми. Прав Ю. Кореневокий, который, критикуя И. Г. Филановского, считает, что мотив объясняет действие, поступок, но не те последствия, наступления которых виновный не желал, а лишь сознательно допускал37.

Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели в неосторожных преступлениях. Мотив и цель при преступной самонадеянности не охватывают преступных последствий, так как субъект учитывает общественно опасные последствия, которые он может причинить своими действиями, но легкомысленно рассчитывает их предотвратить.

При преступной небрежности общественно опасные последствия не предвидятся и поэтому не участвуют в мотивации поступка. Но само деяние явл'яется мотивированным и целенаправленным. В данном случае происходит несовпадение цели и результата, явление «перевыполненной цели», но ответственность здесь наступает только тогда, когда будет ус-

Я5 См Филановский И Мотивы и цели преступления — «Социалистическая законность», 1968, № 2, с 10—11 Аналогичную позицию занимает Б Я. Петелин (см. Петелин Б Мотивы и цели совершения преступления. — «Социалистическая законность», 1968, Ms 10, с. 43, и др.).

36                    См. Да гель П  С. Уголовно-правовое значение мотива и цел* преступления. —• «Социалистичеекая законность», 1969, № 5, с. 43, и др.

37                    «Социалистическая законность», 1969, № 5, с. 45.

189

таноюлено, что лицо объективно должно было, а субъективно могло предвидеть те последствия, которые наступили в результате его действий.

И. Г. Филановский, указывая «а психологическую специфичность мотивов совершения неосторожных преступлений по сравнению с мотивами умышленных преступлений, считает, что это — мотивы общественно опасного поведения, приведшего к преступному результату, а не мотивы самого преступления, так как преступный результат здесь сознанием не охватывается. Поэтому он предлагает различать мотивы совершения преступления и мотивы общественно опасного поведения, приведшего к преступному результату38. Нам эта позиция представляется спорной, так как общественно опасное поведение, приведшее к преступному результату, это и есть преступление, а его мотивы — это мотивы преступления. Действительно, законодатель прямо указывает, что преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (ст. 7 Основ). Если же придерживаться точки зрения И. Г. Филановского и его сторонников, то следует признать, что общественно опасное поведение, приведшее к преступному результату, не предусмотрено уголовным законом в качестве преступления или что общественно опасный результат в данном случае является следствием какого-то иного процесса мотивации. Оба вывода, конечно, бу дут ложными. Мы считаем справедливым высказывание Л. Гаухмаяа, который полагает, что термин «общественно опасное поведение» неудачен и без указания на уголовную противоправность может поставить под сомнение установленный принцип, что единственное основание уголовной ответственности — состав преступления в действиях лица 39. Следует ' отметить, что законодатель говорят только о мотивах преступления и обязывает доказывать по любому делу, в том числе и по делам о неосторожных преступлениях, именно мотивы преступления, а не мотивы общественно опасного поведения, приведшего к преступному результату (ч. 2 ст. 68 УПК РСФСР).

Спорным является также утверждение И. Г. Филановского о том, что каждой форме вины свойственна определенная группа мотивов (умыслу — ненависть, корысть, месть, рев-

38                    См. Филановскии И. Г Мотивы и цели преступления — «Социалистическая законность», 1968, № 2, с. 11—12, и др

39                    «Социалистическая законность», 1969, № 5, с 45

190

ность; неосторожности — хвастливость, эгоизм и др.) 40. Конечно, преобладание тех или иных мотивов в зависимости от формы вины преступления существует. Но оно не является таким категорическим, как это утверждает И. Г. Филанов-ский.

3. Мотив и цель, являясь необходимыми элементами любого преступления, в то же время не всегда указываются в числе необходимых элементов состава (Преступления, как, например, не всегда указывается способ действия или бездействия, место, время и т. д., хотя любое преступление совершается определенным .способом, в определенном месте и в определенное время.

В литературе \ казываются случаи, когда законодатель вводит мотив (цель) в качестве обязательного признака состава преступления41. Мотив может играть роль признака, отсутствие которого влечет за собой отсутствие состава преступления в деянии того или иного лица. Так, например, но будет никакого состава преступления в действиях лица, произведшего незаконное увольнение трудящегося с работы, руководствуясь любыми мотивами, кроме личных (ст. 138 УК. РСФСР). Указание диспозиции статьи УК на мотив преступления может служить обстоятельством, разграничивающим один мотив преступления от другого. Наконец, введение мотива преступления в диспозицию статьи может говорить о наличии квалифицированного состава преступления (пп. «а», «б», «в», «к», ст. 102, ч. 1 ст. 125 УК РСФСР). Цель, введенная в диспозицию статьи УК (специальная цель), может исполнять аналогичные мотиву преступления, функции.

Мотив и цель могут являться обязательными признаками состава преступления тогда, когда они прямо не указаны в тексте диспозиции той или иной статьи УК. Это происходит оттого, что содержание состава преступления шире текетт диспозиции статьи, и оно может быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего законодатель-

40                   См. Филановский И   Г   Социально психологическое отношение субъекта к преступлению, с 49—50

Критику этой точки зрения И Г. Филановского см также Т а р а р у-х и н С А Преступное поведение Социальные и психологические черты М, 1974, с 70—71, и др

41                      См ГольдинерВ Д Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве —• «Советское государство и право», 1958, № 1, с 48—49, Волков Б С Мотив и квалификация преступлений Казань, 1968, с 9—10, и др

191

ства42 Признаки   состава   преступления   взаимосвязаны и взаимообусловлены,   поэтому   в   обрисовке   объективны^ свойств, и в первую очередь способа действия, могут быть за ключены особенности мотива и цели преступления Так, на пример, в ст ст. 89, 90, 93 ' УК РСФСР не указана корыстная цель — завладение государственным или общественным имуществом, но судебная практика и теория справедливо вклю чают данную цель в обязательные элементы составов прест^ плений, предусмотренных этими статьями Анализируя нормы уголовного права, следует признать обязательными элементами состава преступления и тс мотивы, которые не указываются в диспозициях статей УК Так, состав преступленич, предусмотренный ч. 1 ст 153 УК РСФСР (частнопредприни мательская деятельность), невозможен без корыстного мотива, состав преступления, предусмотренный ст 206 УК РСФС^5 (хулиганство), при учете явления трансформации исходные мотивов — без хулиганских мотивов и т д

Входя в состав преступления, мотивы и цели оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступлении Однако мот.ш и цель имеют значение для квалификации и ч том случае, когда они не являются необходимыми признака ми того или иного состава преступления Тогда они «полнее и глубже раскрывают содержание соответствующего состава преступления» 43

Для правильной квалификации преступлений имеет знач( -ние учет состояния так называемой «конкуренции» мотивов Б С Волков считает, что s каждом конкретном случае зади-ча будет сводиться к тому, чтобы установить,   какой мотив имел доминирующее значение, «являлся главным, основным мотивом преступнои деятельности, и в соответствии с этим определить   квалификацию действий виновного»44    Однако следственная и судебная практика знает случаи, когда наме рение совершить преступление связывается не с одним, а хотя бы с двумя мотивами Это не противоречит и данным пси хологической науки45 Поэтому следует признать, что при со _

42                    См Кудрявцеве Н Теоретические основы квалификации прр ступлений М, 1963, с 76, и др

43                     Там же, с 145

w Волков Б С Мотив и квалификация преступлений, с 21 Кр i тику точки зрения Б С Волкова см ФилановскийИ Г Социаль но психологическое отношение субъекта к преступлению, с 93—96, и др

45 См Якобсон П М Указ соч, с 265, Психология Учебник для педагогических, институтов М, 1962, с 372—373, и др

192

вершении преступления лицо   може!__руководствоваться но

одним каким-либо мотивом, а несколькими, которые в прин-ципе_не противоречат  друг   ip\i\ н__д,оп)(.к1ют постановку единой^ (дрр'межуточ'Ной или kohl шои}. цс ш  I Imlhho такая цель и является связующим звеном между мотивами

Мотивы и це ш преступления тесно связаны с "назначением наказания Для избрания справедливой и цедесообразяои м." ры наказания прежде всего необходима правильная квалифи кация деяния, что невозможно без учета мотива и цели преступления Без их учета невозможно и надлежащее испоине ние требований принципа индивидуализации наказания На конец, мотивы преступлений тесно связаны с обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность Так, в п 3 ст 34 Основ (п 3 ст 39 УК РСФСР) как обстоятельство, отягчающее ответственность, указано совершение престу пления из корыстных или иных низменных побуждений  Из обстоятельств, смягчающих ответственность, закон непосред ственно связывает с мотивом преступления только «совершение преступления при защите от общественно опасного пося гательства, хотя и с превышением пределов необходимом обо ролы» (п 5 ст 33 Основ, п 6 ст 38 УК РСФСР) Здесь ука зывается мотив, свойственный деяниям, совершенным как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ег пределов — стремление защитить интересы советского государства, общественные или личные интересы от общественно опасного   посягательства    В   отличие от ст 39, ст 38 УК РСФСР не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность Более того, в ней прямо указа но, что «при назначении   наказания   суд   может   признать смягчающими   ответственность и другие   обстоятельствам К этим обстоятельствам может быть отнесено и совершение преступления по общественно полезным мотивам (пожно по нятые интересы государства, предприятия, учреждения, науч ные интересы и т д ) Таково значение'мотива и цеди престу тения для определения меры наказания

С введением в Основы уголовного законодательства Сою за ССР и союзных республик ст 231 с учетом мотивов совершенных преступлений,   решается и вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом Вряд ли кто будет возражать и против того, что индивидуализация отбытия наказа ния возможна без учета мотива и цели преступления Поэто му многие авторы связывают научную классификацию пре-

 Заказ № 11945.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                193

ступников (заключенных) с мотивами и целями совершенных ими преступлений46.

Из сказанного следует, что мотивы и цели преступлении независимо от того, входят они в состав преступления в качестве обязательных признаков или нет, всегда имеют уголовно-правовое значение.

Наряду с уголовно-правовым, исправительно-трудовым значением мотивы и цели преступлений «меют большое кримин> логическое значение. Это обусловлено несамненнои важностью мотивов и целей преступлений в процессе изучения и предупреждения преступности. Криминологическое значение мотивов преступлений состоит в следующем. Во-первых, анализ мотивов преступлений способствует установлению причин и условий совершения отдельных преступлений и причин и условий преступности в целом. Во-вторых, мотивы преступлений являются яркой характеристикой качественной структуры преступности в целом и отдельных видов преступлений в частности. В-третьих, анализ мотивов преступлений, совершенных отдельными категориями преступников (рецидивисты, несовершеннолетние), необходим в изучении характера этой про ступности. В-четвертых, изучение удельного веса и распространения отдельных мотивов является важным дополнением к изучению структуры преступности, так как структура мотивов отражает удельный вес различных «пережитков прошлого». В-пятых, изучение мотивов преступлений необходимо для успешной разработки мер предупреждения преступлений, н первую очередь мер политико- и культурно-воспитательного характера 47. Наконец, изучение мотивов преступлений необходимо для изучения личности преступника, а также для научной типологии преступников.