§ 1. ПОНЯТИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ВИНОВНОСТЬ ДЕЯНИЯ)

1. Советскому уголовному праву известны различные обстоятельства, исключающие уголовную ответственность лица, которое совершило деяние, содержащее признаки состава преступления. Эти обстоятельства многообразны, имеют различную социально-политическую и юридическую природу, влекут различные юридические последствия.

Следует строго разграничивать случаи, когда в силу теч или иных обстоятельств уголовная ответственность исключена, от случаев освобождения от уголовной ответственности,, когда основание уголовной ответственности имеется, но компетентным органам при наличии предусмотренных законом условий предоставлено право освобождать виновных в совершении преступления от уголовной ответственности. Освобождать от уголовной ответственности можно лишь того, кто несет или обязан понести эту ответственность. Лицо, не совершившее преступления, не нуждается в освобождении от уголовной ответственности, так как оно не может быть к ней* привлечено.

Основанием уголовной ответственности является преступление, т. е. деяние, содержащее в себе признаки состава преступления. Если исходить из принятого в советской уголовно-правовой науке определения преступления как общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, (т. е. противоправного), виновного и наказуемого, то обстоя-

203,

тельствами, исключающими уголовную ответственность, могут быть, во-щервых, обстоятельства, исключающие каждый из указанных признаков преступления, в аилу чего совершенное лицом деяние не может рассматриваться как преступление, уголовное правоотношение не возникает и в силу этого ооновайие уголовной ответственности отсутствует; во-вторых, обстоятельства, которые прекращают возникшее уголовное правоотношение, ликвидируют возникшее основание уголовной ответственности, в силу чего устраняется наказуемость деяния, являвшегося во время его совершения преступлением.

В nnnTF_fTjr_TFH" ,n зтцц-ма-тпрнп nt iin прппппт.тр г.^тпдтрпьгт.

■йя, .игм.пючяю1пие уголовную ответственность^ могут   бьпь  им тлрду^шну группы

рзд                                                                                                                                                                                                                                                                                                          у                                                                                                                                                          ру

(un) Обстоятельства, исключающие общественную опасность н противоправность деяния: необходимая оборона (ст. 13 Основ), крайняя неооходимОсть (ст. 14 Основ), малозначительность деяния (ч. 2 ст. 7 Основ), задержание правонарушителя (ст 16 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство», ч. 3 ст 15 УК Украинской ССР, ч. 3 ст. 13 УК Узбекской ССР). Некоторые авторы относят к этой группе обстоя тельств также оправданный риск, согласие потерпевшего, исполнение приказа, исполнение закона, выполнание профессиональных функций, осуществление своего права, принуждение к повиновению2

„Обстоятельства, исключающие винонногть_г1ряния.

! Обстоятельства,   исключающие   наказуемость деяния, .которое было преступным в момент его совершения, но~В~Ти  поведения виновного, либо всилу__наличид

^LE&yjEL-.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ___

других предусмотр_^й^х^5кодом~^5стоят.ельств1 не влекуще- ^'гР^гствённости~~до'^овольный отказ (ст 16 Ос-

 у                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ^

нов), предусмотренные в некоторых нормах Особенной части

1                      Существуют и процессуальные обстоятельства, исключающие производство по делу, несмотря на наличие в деянии признаков состава преступления (пп 6—10 ст 5 УПК РСФСР)

2                    См   Пионтковский А   А   Учение о преступлении   М,  1961, с 472—481, и др

Вопрос об обстоятельствах, исключающих общественную опасность и противоправность, имеет смысл лишь применительно к случаям, когда деяние внешне подпадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом Данные обстоятельства необходимы для того, чтобы отграничить эти случаи от преступлений Поэтому вряд ли имеет смысл относить к обстоятельствам, исключающим общественную опасность, такую обычную правомерную деятельность, как исполнение закона, осуществление своего права, выполнение профессиональных функций

204

случаи деятельного раскаяния (п. «б» ст. 64 УК РСФСР, при мечание к ст. 174 УК РСФСР),   истечение сроков давности (ст. ст. 48 и 49 УК РСФСР), отмена уголовного закона, предусматривавшего ответственность за данное деяние (ч 2 ст. 6 УК РСФСР), издание акта амнистии

В числе обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, мы считаем необходимым выделить группу обстоятельств, исключающих вину субъекта в деянии Речь идет об обстоятельствах, которые исключают вину лица, совершившего общественно опасное и объективно противоправное деяние, которое внешне содержит признаки определенного состава преступления. При этом следует иметь в виду, что все обстоятельства, исключающие общественную опасность ш про-    \ тивоправность деяния, исключают тем самым m вину субъек-     )\ та3. Отсутствует вина и тогда, когда нет признаков, характе-         ■ ризующих объект, объективную сторону и субъекта преступления. Пока в конкретном деянии не установлены эти при знаки, сама постановка вопроса о вине является беспредметной. Поэтому, вьщеляя группу, обстоятельств, исключающих водоэд!осгъ._деяния, мы имеем в виду не все случаи, когда~ПТ^ сутстщ^ел: вина, а лишь те случаи, когда совершено общественно опасное и объективно ^противоправное деяние, содержа^ 1цеё~о5ъёктивные признаюПсакого^йотмпреступлениЯд которое, однаш1,^_С1ИЛ_у_отсутсхвия_вины (умысла.или неосторожности) не -Являетсялщеступлением.

Выделение эТбТГгрушпы обстоятельств, по нашему мнению, целесообразно по следующим причинам.. Во-первых, это позволит более точно разграничить случаи виновного и невиновного совершения общественно опасных деяний, усилит внимание органов расследования и суда к установлению вины субъекта, субъективной стороны его деяния и, таким образом, явится одной из гарантий соблюдения принципа вины, недопущения объективного вменения. Во-вторых, эти обстоятельства исключают виновность деяния не во всех случаях, а лишь при наличии определенных условий Поэтому необходим теоретический анализ этих условий, без чего невозможно правильное разрешение многих уголовных дел. В-тоетьих. выделение и определение этих обстоятельств, а также их правовых  последствий внесет большую определенность и единство

3 Нельзя согласиться с Б С Утевским, писавшим, что при необхо Димой обороне или крайней необходимости в действиях субъекта имеется умысел, т е вина как элемент состава преступления (см Утевский Б С Вина в советском уголовном праве М, 1950, с 63)

205

в судебную практику, устранит раанобой в понимании этих обстоятельств и встречающиеся иногда ошибки при оценке их значения для уголовной ответственности.

Советское уголовное законодательство не предусматривает специально обстоятельств, исключающих виновность деяния. Оно устанавливает принцип ответственности только при наличии В'ины (умысла или неосторожности) и определягг эти формы вины. Все случаи совершения общественно опасных деяний, находящиеся за рамками определений умысл1 или неосторожности, находятся «за границами» вины и в силу этого не могут влечь уголовной ответственности. Поэтому отсутствие в советском уголовном законодательстве обстоятельств, исключающих вину, вовсе не означает, что оно допускает объективное вменение. Вместе с тем мы считаем целесообразным установление и определение этих обстоятельств в уголовном законе (а до этого — «в уголовно-правовой науке). Так, хотя закон и определяет преступление как общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом (ст. ст. 3 и 7 Основ), в силу чего деяние, не представляющее общественной опасности, не может быть признано преступлением, он устанавливает обстоятельства, исключающие общественную опасность, и определяет их признаки.

3. Установление вины лица в совершении преступления означает установление зависимости общественно опасного деяния от личности, от ее сознания и воли, установление «авторства» лица в совершенном преступлении. Наличие обстоятельств, исключающих вину, свидетельствует о том, что общественно опасное деяние не являлось выражением отрицательного отношения лица к интересам общества, в силу чего отсутствует основание для его отрицательной оценки. Эти обстоятельства порождают такое состояние сознания и воли субъекта, которые исключают умысел и неосторожность лица в совершении преступления.

1£ обстоятельствам, исключающим 'вину, следует по няшр-

,   мнению,   отнести'-(&)) субъективный   случай   (казус);

>„ошибку субъекта/в~)'ищолнение обязательного приказа;

 (

„у   ур неправомерное поведение потерпевшего («мну потерпевшего»). Заслуживает рассмотрения также вопрос о возможности отнесения к этой группе обстоятельств психического 1}

ш^жделия_1ухйР1ы}^

 От обстоятельств, исключающих вину, следует отличят.? непреодолимую силу и физическое .принуждение, которые также устраняют уголовную ответственность, однако не в силу

206

отсутствия вины, а в силу отсутствия объективной стороны, общественно опасного действия или бездействия. Непреодолимая сила (например, стихийное бедствие) или физическое принуждение (например, связывание субъекта) создают длч субъекта объективную, чисто физическую, независящую ог его воли невозможность совершить должное действие или воздержаться от совершения запрещенного.

Среди обстоятельств, исключающих вину, случай занимает особое место: он является основным   б

 остальные обстоятельства ис1о^0ЧЯ'г>т """i' / именно тогда, когда создают ситуацию су^ьектмянпгп случая / Может быть, следует ограничиться только одним субъективным случаем? Такой вывод был бы неправильным. Среди обстоятельств, исключающих вину, лишь случай может определяться негативными условиями; для признания остальных требуется наличие определенных объективных обстоятельств и определенного психического отношения субъекта к этим обстоятельствам. Их значение выходит за рамки только обстоятельств, исключающих вину, так как при определенных условиях, не устраняя вины, они могут влиять на форму виновности, на меру ответственности субъекта. Поэтому, устраняя ви.ну при наличии ситуации субъективного случая (гари определенных, специфичных для каждого из этих обстоятельств условиях), сами они имеют самостоятельный характер.