Статья 345. Провозглашение вердикта

     1. Комментируемая статья коренным образом отличается от ранее действовавшей

ст.456 УПК РСФСР, регламентировавшей провозглашение вердикта присяжных заседателей.

В частности, в ст.456 УПК РСФСР предусматривалось, что после подписания вопросного

листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает

председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

     2. В статье 345 УПК РФ "контроль" председательствующего за содержанием

ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы и его последующие

процессуальные действия, направленные на устранение неясности и противоречивости

вердикта, не предусмотрены.

     Коллегия присяжных заседателей после подписания вопросного листа с внесенными

в него ответами на поставленные вопросы возвращается в зал судебного заседания,

и старшина провозглашает вердикт.

     Указанные новеллы уголовно-процессуального кодекса обязывают председательствующего

с особой ответственностью разъяснять присяжным заседателям в напутственном

слове порядок подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы, с целью

исключения возможности отмены приговора, постановленного на основании неясного,

либо противоречивого вердикта.

     Что касается ч.2 ст.331, определяющей компетенцию старшины присяжных

заседателей, где указано, что старшина оформляет вердикт и, по указанию председательствующего,

провозглашает его в судебном заседании, то такое указание в целом вовсе не

означает возможность совершения процессуальных действий, описанных в ранее

действовавшей ст.456 УПК РСФСР, а лишь подчеркивает право председательствующего

руководить процессом. В частности, председательствующий обеспечивает явку

всех участников процесса на провозглашение ими вердикта, правил, предусмотренных

ч.3 ст.345, и лишь после этого дает указание старшине о провозглашении вердикта.

     3. Провозглашенный вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания

и приобщается к материалам дела.