Статья 348. Обязательность вердикта

     1. Правовые последствия вердикта зависят от его характера.

     Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и в любом

случае влечет за собой постановление оправдательного приговора. При обсуждении

оправдательного вердикта стороны могут высказать лишь свои соображения по

основаниям оправдания, гражданскому иску и судьбе вещественных доказательств,

а председательствующий обязан впоследствии отразить решение этих вопросов

в приговоре (см. коммент. к ст.351).

     2. Что касается обвинительного вердикта, то он не всегда обязателен для

председательствующего. Этим обеспечивается "двойной" процессуальный механизм

защиты невиновного человека в суде присяжных от ошибок обвинительного уклона,

что имеет важное значение для обеспечения последовательного соблюдения принципа

презумпции невиновности.

     Председательствующий судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом

присяжных заседателей в двух случаях:

     а) когда председательствующий признает, что в деянии подсудимого, признанного

доказанным коллегией присяжных заседателей, отсутствует состав преступления.

     В этом случае председательствующий обязан постановить оправдательный

приговор;

     б) когда председательствующий судья признал, что обвинительный вердикт

вынесен в отношении невиновного и что в деле имеются достаточные основания

для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено

событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

В этом случае председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии

присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела

на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

     В последнем случае постановление судьи обжалованию не подлежит. Что касается

первого случая (ч.4 ст.348), то оправдательный приговор может быть обжалован

в порядке ст.354 УПК РФ.