Статья 58. Специалист

     1. Специальные знания, о которых идет речь в УПК, это знания, присущие

различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся

профессиональными для следователей, судей, используемые при расследовании

преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в случаях и порядке, установленном

законом.

     2. Специалист должен обладать не только специальными знаниями, но и навыками

их применения.

     3. Знания из области криминалистики принято считать профессиональными

знаниями следователя. Но при этом необходимо учитывать, что из сферы специальных

знаний экспертов-криминалистов следователям нужны знания в объеме, дающем

представление о возможностях экспертов-криминалистов, привлекаемых к участию

в следственных действиях, а также знания, необходимые для правильной оценки

заключения судебно-криминалистических экспертиз.

     4. Специалистом может быть лицо, незаинтересованное в деле. Предыдущее

участие в деле в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

     5. Специалист подлежит отводу в тех же случаях, которые УПК предусмотрел

для эксперта (ст.70 УПК). О порядке отвода специалиста см. комментарий к ст.71

УПК.

     Специалист подлежит отводу, если он прямо или косвенно заинтересован

в исходе дела. Из содержания ст.71 УПК ясно, что действующее наше законодательство

последовательно придерживается правила о несовместимости функций специалиста

и функций судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного

заседания, переводчика, эксперта. Но из этого правила применительно к эксперту

есть исключение (см. коммент. к ст.70 УПК).

     6. Специалист, кроме того, подлежит отводу, если будет установлена его

некомпетентность. Она выражается в том, что лицо, вызванное в качестве специалиста,

не обладает необходимыми специальными знаниями или же не имеет навыков их

применения на практике, в частности не освоило методику применения необходимого

в данном случае технического средства для выявления и фиксации доказательств.

     7. Известны случаи, когда, не желая участвовать в деле в качестве специалиста,

лицо заявляет самоотвод, отказывается выполнять поручение следователя, ссылаясь

именно на некомпетентность. В такой ситуации решение об отводе принимается

после проверки обоснованности заявления специалиста.

     Решение об отводе специалиста принимает соответственно дознаватель, следователь,

прокурор, а в суде - суд, рассматривающий дело, или судья, председательствующий

в суде присяжных.

     8. За специалистом сохранилась его основная функция: участие в следственном

действии для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов

и документов, применении технических средств. При этом понятие предметов в

данном случае употребляется в широком смысле: речь идет о вещественных доказательствах,

предметах, сохранивших следы преступления, отпечатки следов и т.д.

     9. По смыслу данной статьи специалист допускается к участию во всех следственных

действиях.

     О наличии у следователя права при необходимости привлечь специалиста

к участию в любом следственном действии можно сделать вывод также из содержания

ст.168 и ч.5 ст.164 УПК. Поэтому допустимо участие специалиста в допросах,

опознании. Но нужно учитывать, что в статьях о порядке проведения этих следственных

действиях ничего не сказано о специалисте. В такой ситуации необходимо руководствоваться

положениями УПК о протоколе следственного действия и положениями комментируемой

статьи.

     10. Новый УПК предусматривает возможность проведения проверки показаний

на месте. В статье 194 УПК указано, что это следственное действие проводится

в необходимых случаях с участием специалиста.

     11. Теперь специалист может быть допущен к участию не только в следственных,

но и в некоторых других процессуальных действиях.

     12. Исключение составляет правило п.3 ч.1 ст.53 УПК, в котором записано,

что защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст.58 УПК. Представляется,

что речь идет о случаях, когда при оказании юридической помощи возникли вопросы,

требующие специальных знаний.

     Мнение специалиста, отраженное в представленной справке, не является

доказательством, но может служить обоснованием ходатайства защитника о назначении

судебной экспертизы.

     Высказанные при этом суждения специалиста могут найти отражение не только

в ходатайствах защитника и обвиняемого, но и в некоторых процессуальных документах,

составляемых следователем, в частности в протоколах ознакомления обвиняемого:

а) с постановлением о назначении экспертизы, б) с заключением эксперта; в)

с материалами уголовного дела.

     13. Представляется, что теперь специалисты при необходимости будут участвовать

в таких процессуальных действиях, как опись имущества, наложение ареста на

имущество, а также и без ходатайства защитника обвиняемого при ознакомлении

обвиняемого: а) с постановлением о назначении экспертизы, б) заключением эксперта

и др.

     14. Но поскольку в УПК нет норм о порядке участия специалистов в процессуальных

действиях, следователям рекомендуется руководствоваться положениями УПК о

производстве соответствующего процессуального действия. Участие специалиста

при этом не должно привести к нарушению прав других участников процессуального

действия.

     15. В анализируемой статье появилась норма о помощи специалиста в исследовании

материалов дела. Представляется, что в данном случае речь идет о таком исследовании,

которое отличается от экспертного как по форме, так и по содержанию.

     16. Результаты исследования, т.е. изучения, материалов дела, проведенного

специалистом, не имеют доказательственного значения, но могут быть полезны

для выдвижения версий, обоснования проведения тех или иных следственных действий,

истребования документов, назначения судебной экспертизы, определения круга

вопросов, ответы на которые можно получить от эксперта.

     Специалист может дать сторонам разъяснения при заявлении ими ходатайств

о назначении экспертизы, выборе эксперта, постановке ему вопросов о возможностях

данного вида экспертизы, характере специальных знаний, входящих в профессиональную

компетенцию эксперта.

     17. Переходя к анализу прав специалиста, необходимо отметить, что отказаться

от участия в деле специалист вправе, если он заявит о своей заинтересованности

в деле и если это заявление найдет подтверждение.

     18. Право специалиста задавать вопросы участникам следственного действия

означает, что вопрос, заданный допрашиваемому, и ответ на него подлежат занесению

в протокол допроса. Если же вопрос отклонен, но специалист с этим не согласен,

то по окончании допроса соответствующее замечание специалист вправе занести

в протокол допроса.

     19. Как правило, вопросы, задаваемые специалистом при производстве других

следственных действий (помимо допросов), не подлежат занесению в протокол.

Исключение: если специалист настаивает на занесении в протокол вопроса и полученного

на него ответа и если это ходатайство удовлетворено следователем. Такая ситуация

может возникнуть, в частности, при получении образцов для сравнительного исследования.

Однако содержание ответа, полученного за рамками допроса, не является доказательством.

По этой же причине не подлежат занесению в протокол следственного действия

выводы и предположения специалиста.

     20. Специалиста обязательно нужно ознакомить с протоколом следственного

действия, в котором он участвовал, разъяснить ему право делать подлежащие

занесению в протокол заявления и замечания. Замечания специалиста способствуют

полноте и объективности сведений о ходе следственного действия, выявленных

при этом обстоятельствах, имеющих значение для дела.

     21. Специалист вправе приносить жалобы на действия дознавателя, следователя,

прокурора и суда, если эти действия ограничивают его права, в частности приведенное

выше право отказаться от участия в деле, задавать вопросы, знакомиться с протоколом

следственного действия и делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

     22. Специалист не вправе разглашать данные предварительного следствия,

ставшие ему известными в связи с участием в деле. УПК не требует, чтобы специалист

каждый раз предупреждался о неразглашении данных предварительного следствия

в порядке, предусмотренном ст.181 настоящего Кодекса. Но если такое предупреждение

было сделано, то за нарушение взятого на себя обязательства специалист несет

ответственность по ст.310 Уголовного кодекса РФ. О других обязанностях специалиста

в анализируемой статье прямо не сказано. Но из содержания части 1 данной статьи

можно сделать вывод о том, что, специалист, как и раньше (см. ст.133.1 УПК

РСФСР), обязан обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные

с обнаружением и изъятием доказательств, давать пояснения по поводу выполняемых

им действий. Такая обязанность является производной от приведенной выше обязанности

по оказанию содействия следователю.