ФОРМИРОВАНИЕ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК

КАК КОМПЛЕКСОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ

РЕКОМЕНДАЦИЙ

ЧАСТНЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ КАК КОМПЛЕКСЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

Конечным «продуктом» криминалистической науки, поступающим на вооружение следственной практики, являются частные криминалистические методики, в содержании которых на основе положе­ний и выводов общей и частных криминалистиче­ских теорий комплексируются криминалистические рекомендации ло осуществлению судебного исследо­вания и предотвращения преступлений

Совокупность частных методик образует крими­налистическую методику как раздел науки крими­налистики, в который, помимо них, входит и неко­торая система научных положений как основание построения и адаптации этих методик Криминали­стическая методика, как и криминалистические тех­ника и тактика, представляет собой результат отра­жения криминалистикой своего предмета, о чем подробно говорилось в первом томе настоящей ра­боты, В своем «овеществленном» выражении этот результат выступает в методике в виде систем кри­миналистических рекомендаций различной степени общности, относящихся к организации и ведению расследования, оптимальному для типовых условий применению средств и приемов криминалистиче­ских техники и тактики, управления и научной ор­ганизации труда и данных других областей знания.

Представление о структуре и содержании част­ных криминалистических методик зависит, есте­ственно, от общего представления о криминалисти­ческой методике как разделе криминалистической науки Напомним, что мы понимаем под кримина­листической методикой систему научных положе-ний и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений1 В литературе есть и ряд других определений кри­миналистической методики, часть из которых была нами уже проанализирована2 В последнее

166

время интерес к криминалистической методике, которая долгое время в теоретическом отношений оставалась, пожалуй, найме-нее разработанным разделом криминалистики, существенно возрос. Этому способствовало проведение Двух общесоюзных криминалистических конференций (Минск, 1973 г и Одесса» 1^76 г.), где вопросы криминалистической методики подвер­глись многостороннему обсуждению, а также накопление значи­тельного массива диссертационных работ, посвященных от­дельным частным методикам, и появление нескольких про-блемных статей дискуссионного характера.

Считая нецелесообразным рассмотрение всех определений криминалистической методики, появившихся в последнее вре­мя, поскольку многие из них отличаются друг от друга ^исто ре-дакционно, остановимся лишь на некоторый, представляющих,, сГ нашей точки зрения, интерес либо новыми элементами своего содержания, либо новым аспектом рассмотрения. Приведем их текстуально с тем, чтобы облегчить последующие сравнение и анализ. Итак, определения'—

А. Я. Васильева: «Криминалистическая методика расследо­вания — это разработанная на основе изучения следственной практики, способов преступлений и механизма образования их следов система рекомендаций о криминалистической клас^ифи-кации преступлений, организации начального и последур!цих периодов расследования, а также об особенностях применения тактических приемов и научно-технических средств в целях эф­фективного расследования»3;

Н. А. Селиванова: «Методика расследования — это обусло-вленная предметом доказывания система взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляе­мых в наилучшей последовательности, для установления всех необходимых обстоятельств дела и доказывания, на основе пла­нирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения преступлений данного вида и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств»4,

В. Г Ганасевича: «Это\— система совокупности рекомендуе-мых в целях раскрытия и предупреждения преступлений мето­дов, приемов по последовательному исследованию обстоя­тельства совершения преступлений и изобличению лиц, их со-вершивших, опирающаяся на разраббтанные криминалистикой общетеоретические положения, научно-технические средства и криминалистическую тактику »\

Н. Л. Гранат. «Под методикой расследования преступлений можно понимать наиболее целесообразно организованную си­стему тактических, технических, оперативно-розыскных и орга*-низационных приемов и средств, рекомендуемых криминали­стикой д^гя раскрытия, расследования и предупреждения пре­ступлений» ,

Ш

\

Я. А. Воэгрина: «Метбдйка расследования отдельных вйдо'в преступлений или криминалистическая ^методика, являясь са-мостоят;ельным разделом науки, изучает закономерности орга­низации и осуществления раскрытия, расследования и предот­вращения отдельных видов преступлений в целях выработки, в строгом соответствии с требованиями социалистической закон­ности научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффе1с-v тивному проведению следствия»7;

И. Ф, Крылова: «Методика расследования отдельных видов преступлений — это совокупность (система) научных положе­ний, технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций (правил), применяемых при расследовании, рас­крытии и предупреждении отдельных видов преступлений с учетом .особенностей каждого из них и строгого соблюдения тре­бований социалистической законности» ,

В. А, Образцова: «Методика расследования как раздел нау­ки криминалистики изучает закономерные особенности возни­кновения информации о событии определенных категорий (ви­дов, групп) преступлений и совершающих их лицах и разраба­тывает основанные на познании указанных закономерностей общие положения и частные методики выявления и раскрытия преступлений » 9;

Я. П. Яблокова: «Методику расследования отдельных видов преступлений можно определить как научно разработанную си­стему оптимальных приемов ведения следствия и профилакти­ческой работы в условиях расследования различных видов1 пре­ступлений, основанную на познанных закономерностях форми­рования" и проявления их криминалистических черт и типич­ных ситуаций расследования, а также на данный криминали­стической техники и тактики, ряда криминалистических уче­ний и положений иных наук» .

Все приведенные определения можно разбить на Две груп­пы. В первую входят определения И. А. Возгрина, В. А. Образцова, Н. П. Яблокова и -'наше. Это Определения криминалистической методики как раздела науки. Они рас­крывают содержание тех науняых положений, на базе кото-рых разрабатываются рекомендации практике по осущест­влению расследования и предотвращения преступлений. Их содержание отражает конкретные группы объективных зако-номерностей. У «ас эта ч&сть определения дана в свернутом виде .

На основе определения криминалистической методики т. каг честве раздела науки можно представить частную криминали! стическуи? методику, как типизированную систему методике* ских (научно-практических) рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельного вица преступлений. Комментарий, которым И, А. Возгрин со-провомбдает свое определение криминалистической методики,

168

позволяет предположить, что он примерно так же представляет себе частную криминалистическую методику12.

Вторая группа — это определения криминалистической ме­тодики именно как результата выполнения криминалистикой^ своей служебной функции, т. е. как средств и методов'борьбы с преступностью. Попытаемся проследить то общее, что связыва­ет между собой эти определения, и то особенное, что их отлича­ет друг от друга.

Общим для всех приведенных определений является пред­ставление-'

1)                     о методике как системе, а не случайной совокупности эле­ментов, не связанных между собой, системе, обладающей опре­деленной структурой. Системность составляющих криминали­стическую методику частей была подчеркнута еще А. Н. Коле-сниченко, который первым исследовал в монографическом пла­не этот, раздел криминалистики13;

2)                                   о\ методике как системе средств расследования престу­плений.

Пожалуй, этим и исчерпывается общее. Особенное же заключается в следующем:

1)                   по-разному определяются элементы, составляющие систе-му криминалистической методики. А. Н. Васильев считал, что это рекомендации о виде преступлений, об организации их рас­следования и особенностях применения криминалистических приемов и средств. По Н. А. Селиванову, — это следственные действия, осуществляемые по определенным правилам и с уче-том определенных обстоятельств. В. Г. Танасевич полагает, что систему составляют рекомендации о методах ц приемах рассле­дования, опирающиеся на данные криминалистической науки. По мнению отдельных авторов приведенных определений, си­стему методики образуют приемы и средства раскрытия, рас­следования и предотвращения преступлений;        г -^   -    '

2)               неодинаково понимается содержание рекомендаций, когда методика рассматривается как их система. А. Н. Васильев отйо-сил рекомендации к широкому кругу явлений; В. Г. Танасе­вич — только к методам, приемам последовательного иселедо-вания обстоятельств совершения преступлений и изобличения преступников; И. Ф. Крылов упоминает методические рекомен­дации наряду со средствами и приемами, не указывая, к чему они относятся;

3)                        различна и степень детализации определяемого понятия. В одних случаях она весьма высока (А. Н. Васильев, Н. А, Сели-ваной), в других — незначительна (Н. Л, Гранат). В некоторых определениях о применении приемов и средств говорится в об­щей форме (В. Г. Танасевич, Н. Л. Гранат), в остальных делает­ся акцент н§ особенностях такого применения, связанных с ви­дом      преступлений      (А. Н. Васильев,      Н. А. Селиванов, И. Ф. Крылов).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         }

169

В литературе до сих пор рередко смещившртся понятия ме­тодики как раздела криминалистической науки и частной мето­дики, как «продукта» этого раздела14, а иногда встречаются «радикальные» предложения создать в этой области йечто со-вершеино^ новое под названием «теорий и тактика доказыва­ния»15, на поверку не содержащее ничего нового.

Мы полагаем, что определение понятия частной криминали­стической методики должно исходить из следующих поло­жений.

Частная криминалистическая методика — это система эле­ментов, взаимозависящих и взаимоопределяющих. Она облада­ет определенной структурой, в соответствии с которой элементы системы располагаются в последовательности, образуя подси­стемы.

Элементами системы выступают не криминалистические приемы и средства, не следственные или иные действия и меро­приятия, а криминалистические (в данном случае — методиче*-ские) рекомендации, т. е. научно обоснованные и апробирован­ные практикой советы, касающиеся организации расследова­ния, выбора и применения с учетом определенных обстоя­тельств технико-криминалистических средств и криминалисти­ческих приемов. Система представляет собой «олплекс'советов,1 отражающий типичное для расследования преступлений опре-[ деленного вида. Основанием для формирования этого комплекса служит комплексный же характер задач, решаемых в процессе расследования; необходимость действий, предпринимаемых для решения этих задач; комплексное участие в раскрытии, рас­следовании и предотвращении преступлений в предел ах4 своей компетенции, кроме следователя, работников органов дознания, экспертных учреждений и иных специалистов, представителей общественности; реально существующие связи и зависимости между рекомендациями.

Наряду с криминалистическими рекомендациями, частная криминалистическая методика содержит и их обоснование в ви­де определенных научных или эмпирических положений. Та­ким обоснованием, например, для рекомендаций по, выбору на­правления расследования служит перечень типичных для дан­ной категории уголовных дел версий, для рекомендаций по оп­ределению типичного круга следственных действий, оператив­но-розыскных и организационно-технических мероприятий — характеристика наиболее часто встречающихся в практике спо-собов совершения данного вида преступлений и следов их при­менения и т, д. Такое обоснование может даваться вместе с реко­мендацией, например обоснование особенностей тактики того или иного следственного действия, а в случае, если оно носит бо­лее или менее общий характер для всех рекомендаций данной * частной криминалистической методики, — в виде самостоя­тельного структурного элемента ее содержания. Примером по-

170 .

добного общего обоснования служит совокупность положений,) обозначаемая в последнее время термином «криминалистиче-екая характеристика преступления».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         '

Структура частной криминалистической методики и есть структура этого комплекса рекомендаций и их обоснований.

Вопрос о структуре частной криминалистической методики относится к числу дискуссионных. При формировании кримина­листической методики как раздела науки в структуре частной криминалистической методики обычно различали: вопросы квалификации и особенности возбуждения уголовных дел дан­ной категории; особенности тактики первоначальных след­ственных действий; составление плана расследования; после-дующие следственные действия и их тактику; особенности рас­следования отдельных разновидностей данного вида преступле­ний16. Нередко различные частные методики по структуре от­личались друг от друга. Мозкно, пожалуй, утверждать, что в этот период более или менее единообразной структуры частных методик еще не существовало.

Первая попытка унификации структуры частных кримина­листических методик была предпринята А. И. Винбергом и Б. М. Шавером в 1945—1949 гг. при изложении методик в учеб­нике по криминалистике для средних юридических учебных за­ведений. Они различали следующие структурные элементы ме­тодики: основные особенности расследования; первичные дей­ствия следователя; основные вопросы, подлежащие выяснению и исследованию; основные приемы обнаружения, исследования и фиксации доказательств; выявление мотивов преступления и иногда — причины и обстоятельства, способствовавшие совер­шению преступлений17.

Начиная с 1952 года в учебниках криминалистики структу­ра частных криминалистических методик унифицируется, правда, иногда каждым авторским коллективом по-своему. Так, в учебнике для вузов 1952 года она выглядела следующим образом: задача расследования; первоначальные неотложные действия следователя; обстоятельства, подлежащие выясне­нию и исследованию; основные приемы и методы обнаружения и фиксации доказательств, выявление обстоятельств, способг ствовавших данному виду преступлений18. В учебнике для средних специальных учебных заведений назывались три ча­сти конкретных; частных методик: определение обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию по данной категории дел, в том числе и обстоятельств, способствовавших соверше-нию преступления; определение круга первоначальных след­ственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; из­ложение специфических особенностей иных следственных дей­ствий19.

Не вдаваясь в анализ последующей эволюции взглядов на структуру частной криминалистической методики, остановимся

171

на предложениях но этейау вопросу, высяазанньгх в последние годы и являющихся предметом ведущейся дискуссий;

И. И. Лузган включает в структуру частной криминалисти­ческой методики: 1) обстоятельства, подлежащие дОказыва­нию; 2) особенности возбуждения уголовного дела; 3) специфи­ку первоначальных следственных: действий и их (сочетание с оперативно-розыскными мероприятиями; 4) особенности пла­нирования и построения версий; 5) последующие следственные действий; 6) особенности работы следователя на завершающем этапе расследования; 7) особенности установления причин и ус-* ловий, способствовавших совершению преступления20. И. Ф. Пантелеев предлагает иную систему: задачи расследова­ния; совокупность обстоятельств, подлежащих установлению; следственные версии и планирование расследования; тактика первоначальных и иных следственных действий; уголовная профилактика (характеристика обстоятельств, способствовав­ших совершению данного вида преступлений, и мероприятий по их предупреждению)21.

Начиная с 1975 года при описании структуры частной мето­дики все чаще фигурирует понятие криминалистической харак­теристики преступления. Так, по мнению А. Н Васильева, в структуру настрой методики входят: криминалистическая ха­рактеристика данного вида преступления; первоначальные следственные и иные действия/ следователя; система дальней­шего расследования; особенности применения тактических приемов и научно-технических средств22. Криминалистиче-скую характеристику преступления в качес-Тве элемента струк­туры частной методики называют теперь А. Н. Колесниченко23, И. А. Возгрин24, В. Г. Танасевич23, В. А. Образцов26 и многие другие криминалисты, хотя единообразного понимания самой криминалистической характеристики пока еще не достигнуто.

Для того чтобы попытаться найти оптимальное решение во-проса о структуре комплексов криминалистических рекоменда­ций, образующих частцые криминалистические методики, необ­ходимо предварительно оценить справедливость тех положе­ний, на основе которых выделяются подсистемы этих комплек­сов, т. е. может быть построена их структура. Это требует рас­смотрения таких проблем, как криминалистическая характери­стика и криминалистическая классификация преступлений, оп­ределение направления и предмета расследования и периодиза­ция процесса расследования.

,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     I