КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Первое упоминание о криминалистической характеристике преступления мы встретили в работах А. Н. Колесниченко. В

172                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ^   I

г автореферате своей докторской диссертации он писал, что к чис­лу наиболее существенных положений, общих для всех част­ных методик, относится «общая криминалистическая характе-ристика данного вида прехгруплени1!|», и Далее» что «дре<?туш*&-ниа имеют и общие черты криминалистического характера»27. К сожалению, более подробно он н,а атом вопросе не остано-вился.

Первое развернутое представление о криминалистической характеристике преступления дал Л. А. Сергеев. Он включил в ее содержание способы совершения преступления; условия, в которых совершаются преступления и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной сторо­ной преступлений; связи преступлений конкретного вида с дру­гими преступлениями и отдельными действиями, не являющи­мися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; вза#-мосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств28. К сожалению, эти соображения Л. А Сергеева не были замечены и должным образом отмечены в литературе, за редкими исклю­чениями29

Позже о криминалистической характеристике преступлений в связи с криминалистической методикой вновь лишь упомянул С. П. Митричев. Он включил в содержание этого понятия типич­ные признаки преступлении, особенности данного вида престу­плений, выражающиеся в способах совершения преступления, характерных следах, оставляемых на месте преступления, в преступных связях, профессиональных и преступных навыках преступников. «Видовая криминалистическая характеристи­ка, — писал он, -— должна включать наибольшее количество

9/|

признаков, имеющих криминалистическое значение» .

В учебном пособии И. Ф, Пантелеева и вышедших незадолго*-до Всесоюзной криминалистической конференции работах В. Г. Тарасевича, В. А. Образцова и И. Д. Возгрина понятию и содержанию криминалистической характеристики преступле­ний уделяется уже значительное внимание* •' ,- По мнению И. Ф. Пантелеева, в содержание криминалисти­ческой характеристики входят характеристика типичных си­туаций данного вида преступлений, наиболее распространен­ных способов их совершения, применяемых преступниками^ технических средств, источников получения этих средств, ха­рактеристика типичных материальных следов преступления, могущих'иметь значение вещественных доказательств* наибо-лее вероятных мест их обнаружения, тайников, способов сокры­тия следов преступления и других средств маскировки иресТуп* ников, характеристика их преступных навыков, преступных связей31.

Ё. Г. *Ганасевмч и В. А. Образцов сначала выступили с ср»ме-

т

стной статьей «О криминалистической характеристике престу­плений»32, а затем некоторые ее положения повторили в раз­дельных публикациях. Так, В. Г. Танасевич' включил в приве­денное им понятие криминалистической характеристики «такие взаимосвязанные элементы, как: способ совершения преступле­ния; обстановка совершения преступления; непосредственный предмет преступного посягательства; условия охраны его от по-сягательства (включая характеристику лиц,; связанных с обе­спечением неприкосновенности блага, на которое произведено покушение); личность субъекта преступления? маскировка, на­правленная на сокрытие преступного деяния и виновных лиц, осуществляемая как в процессе совершения преступления, так и после него»33.

В. А. Образцов же избрал сформулированное в их совмест­ной статье общее понятие криминалистической характеристи­ки — «совокупность данных 6 механизме совершения престу­пления, средствах отражения, отражаемых и отражающих объ­ектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источни­ках формируемой ими фактической информации, имеющей зна­чение для раскрытия определенных категорий преступлений путем применения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов, а также разработки научных реко­мендаций по оптимальному решению данной задачи»34.

Иначе подошел к решению этого вопроса И. А. Возгрин; по его мнению, криминалистическая характеристика преступле­ния «представляет собой описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий». Он включает в нее понятие данного вида преступлений; подслед­ственность, сроки расследования и законодательно закреплен­ные особенности производства по делам данной категории; опи­сание состояния и значения борьбы с отдельными видами пре­ступлений и классификацию преступлений по способу соверше­ния и личности преступника .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ч '

А. Н. Васильев высказал мнение, что целесообразно объеди­нить в криминалистическую характеристику данного вида пре­ступления способ преступления, механизмы действий преступ­ника и образования следов преступления, источники получения доказательств, определение круга лиц, среди которых может на­ходиться виновный, и проверку этого вывода36. Н. П. Яблоков свел содержание криминалистической характеристики к трем элементам: криминалистическим чертам способа совершения преступлений, типичным следственным ситуациям, характеру информации, подлежащей выяснению37.

По мнению А. Н. Колесниченко, криминалистическая харак­теристика охватывает следующие группы методических вопро­сов: а) классификацию преступлений данного вида на разновид­ности и группы; б) типичные следственные ситуации и основ­ные направления расследования; в) характеристику способов

174

совершения преступлений данного вида, разновидностей, сле­дов их применения и возможных путей установления преступ­ника; характеристику способов сокрытия преступлений, типич-йые признаки сокрытия и их роль в установлении преступления и преступника3®.

Наконец, по концепции Н. А. Селиванова, содержание кри­миналистической характеристики составляет система таких элементов? как данные, относящиеся к объекту преступного по­сягательства, способу и обстоятельствам преступления, его по~ следствиям, объективной стороне и личности преступника. Все эти элементы соединяются между собой закономерными Связя­ми, в одних случаях — однозначными (динамическими), в дру­гих — вероятностными (статистическими)39.

Предпринятый нами столь широкий обзор существующих представлений о криминалистической характеристике престу­пления преследует две цели: выявить то, что считается суще* ственным для этого понятия, и определить место криминали­стической характеристики в системе элементов частной крими­налистической методики40.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ч

К,ак видно из изложенного выше, идея криминалистической характеристики преступления отнюдь не нова.' Еще до того мо­мента, как впервые был употреблен термин «криминалистиче­ская характеристика преступления», в частных криминалисти­ческих методиках упоминались отдельные ее элементы и под* черкивалась их роль для выбора направления и организации расследования. К числу таких элементов относились способ со­вершения и сокрытия преступления41, обстановка совершения преступления: место, время, иные условия42, данные о лично­сти вероятного преступника43, характер исходной информации (последнюю сейчас некоторые авторы неточно именуют след­ственной ситуацией)44. Мы умышленно ссылаемся на старые работы, чтобы наглядно подтвердить справедливость утвержде-ния, тпгучет элементов криминалистической характеристики при разработке частных методик осуществлялся~в~~сойетской криминалистике с момента их зарождения. .

На первом этапе развития криминалистической, методики1» эти данные приводились иногда не в систематизированной ви­де, круг их не был постоянен, в некоторые методиках часть та­ких данных отсутствовала. Но тенденция к их использованию при построениигчастных криминалистических методик просма­тривается всегда, хотя в этом использовании отсутствовала си­стемность.

В работах более позднего времени этот недостаток оказыва­ется в значительной степени уже устраненным. В качестве при­мера можно сослаться н^две работы, вышедшие в свет в начале 50-х годов: написанное коллективом авторов методическое ш>со-бяе «Расследование убийств» (М., 1954) и методическое пособие В. Я, Осенина и Д. Н. Позднякова «Расследование хищений в

175

системе сберегательных касс» (1951). В этих пособиях, как и в других аналогичных работах того времени, то, что сейчас назы­вают элементами криминалистической характеристики престу­пления, изложено довольно подробно и систематично.

Еще более детально и, как'йравило, по одной и той же схеме рассматриваются все названные обстоятельства в учебниках по криминалистике последних лет. Так, в учебнике для вузов МВД СССР (т. 2. М., 1970), в гл. 33, предваряющей описание частных криминалистических методик, говорится, какое значение имеет описание типичных способов совершения преступлений данного вида, наиболее-часто встречающихся причин и условий, способ­ствующих совершению этого вида* преступлений, определение круга лиц, среди которых надлежит искать преступника по де­лам данной категории, круга типичных доказательств и т. д. В учебнике для юридических вузов 1971 года (МГУ) прямо гово­рится о криминалистической характеристике, в состав которой включаются способ совершения преступления, примененные орудия и средства,, механизм формирования доказательств, ти­пизация исходных данных, именуемых здесь следственными ситуациями (гл. XX)

Следует ли включать в криминалистическую характеристи­ку все то, что предлагается? Не окажется ли в подобном слу­чае, что криминалистическая характеристика подменяет собой фактически ряд других структурных элементов частной крими­налистической методики7

Сравнение приведенных определений показывает, что Мно­гие их авторы называют.следующие элементы криминалисти­ческой характеристики:

а)                    типичные следственные ситуации, под которыми понима­ется характер исходных данных;

б)                              способ совершения преступления,

в)                             способ сокрытия преступления, маскировка;

г)                типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения;

д)                             характеристика личности преступника;

е)                            обстановка преступления (место, время и другие обстоя­тельства).

Рассмотрим эти элементы и попытаемся выяснить, действи­тельно ли они характеризуют тот или иной вид преступлений именно в криминалистическом аспекте.

Характер исходных данных к началу расследования имеет непосредственное значение для выдвижения версий по делу, и, следовательно, для определения направления расследования. В зависимости от содержания и полноты этих сведений определя­ется круг и последовательность проведения первоначальных следственных действий и круг лиц, среди которых надлежит искать возможного преступника.                                                                                                                                                                                                                                                                          /                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ^

Исходные данные нельзя расценивать как следственную си-

176

/                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ч

• туацию, а их типизацию — как типизацию следственных ситуа­ций. Как указывалось ранее, характер и содержание исходных данных дают представление о некоторых компонентах след­ственной ситуации и поэтому не могут быть приравнены ко всей. Но они, несомненно, соответствуют понятию криминали­стической характеристики преступления и должны быть вклю­чены в ее содержание.

Не вызывает сомнения и наличие чисто криминалистиче­ских аспектов в изучении способов совершения и сокрытия пре­ступления, а также существования у них черт, характерных именно дКпя данного вида преступлений. Не рассматривая сейчас подробно эту проблему, поскольку мы предполагаем осветить ее далее в связи с методом расследования, остановимся лишь на вопросе о том, следует ли понимать под способом совершения престудления также и действия по его сокрытию или же нужно говорить раздельно о способе совершения и способе сокрытия преступления, как это делают многие другие авторы приведен­ных определений криминалистической характеристики.

Г. Г. Зуйков (1970) давал на первую часть вопроса положи* тельный, а на вторую — отрицательный ответ. Он рассматривал способ совершения преступлений как систему действий по под­готовке, совершению и сокрытию преступления, детерминиро-ванных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избиратель­ным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени. Это определение, как нам представля­ется, верно для тех случаев, когда подготовка, совершение и со­крытие преступления происходят по единому замыслу, когда все эти действия связаны между собой в единую систему, и, еще не совершив преступления, субъект имеет четкую программу действий по его сокрытию.

Однако так бывает не всегда. Действия по совершению и со-крытию преступления могут быть разорваны по субъекту., когда сокрытие преступления производится не тем, кто его совершил, а другим лицом без ведома субъекта преступления, не предпри­нимавшего этих мер к сокрытию своих преступных действий. Действия по совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по замыслу, когда цели сокрытия первоначально не преследовались, а возникли уже после совершения преступле-ния в связи с непредвиденными или изменившимися обстоя­тельствами. Поэтому мы полагаем более правильным считать, что способ сокрытия может существовать самостоятельно как система действий по уничтожению, маскировке или фальсифи­кации следов преступления и преступника как материальных, так и идеальных. *

Способ совершения ц сокрытия преступления относится к объективной стороне состава преступления и поэтому включа*-ется в его уголовно-правовую характеристику. Относится он и к

177

(

характеристике предмета доказывания, т. е. обладает и процес­суальным содержанием, Однако о,н имеет решающее значение и для частной криминалистической методики, поскольку являет­ся базой для *выдвижения как общих, так и частнъгх версий, в этом качестве влияет на определение направлений рассле^ова-ния и решение других вопросов раскрытия и расследования пре­ступления. Поэтому он, без сомнения, должен быть включен в содержание криминалистической характеристики престу­пления.

I Следует ли( выделять в качестве самостоятельного элемента характеристики типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения?

Мы полагаем, что этого делать не следует. Описание спосо-бов совершения и сокрытия преступлений заключается не толь­ко в описании действий, с помощью которых достигаются цели преступного посягательства, но и в описании типичных послед­ствий применения того или иногр способа, т. е. оставляемых им следов его применения и мест, где1 эти следы вероятнее всего мо-гут быть обнаружены. При разработке частных криминалисти­ческих методик идут именйо этим путем: описывают, например, типичные способы хищений денег и тут же указывают, какие признаки позволяют судить об этих способах, т. е. какие следы преступники оставляют; описывают способы убийства, указы­вая, какие следы нагеле потерпевшего м-онрумшющей обстанов­ке остаются от их применения, и т. п. «Голое» описание способа совершения преступления не достигает цели; описание надо производить либо от следов применения данного способа с тем, чтобы по ним раскрывать механизм преступления, либо к сле­дам применения этого способа, чтобы, зная его, суметь обнару­жить доказательства совершенного преступления и установить личность преступника.

Характеристика типичной для данного вида преступлений личности возможного преступника также может иметь крими­налистическое значение. Не говоря о том, что это позволяет су­зить круг лиц, среди которых может находиться преступник, та­кая характеристика дает возможность выдвинуть версии о мо-тиве и цели преступления, о способе совершения и сокрытия преступления (как и наоборот), о месте нахождения искомых объектов и т. п.

Столь же специфическое криминалистическое значение име-> ет и характеристика некоторых обстоятельств преступления, в первую очередь места и времени, а для имущественных престу­плений — непосредственного предмета посягательства. Необхо-димо отметить, что целесообразно различать родовые и видовые криминалистические характеристики. К первым, Например, от­носится характеристика имущественных преступлений, ко вто­рым -ч- краж и хищений. Состав элементов видовых характери­стик, совпадая в главном, может различаться в частностях, на-

178

пример, при включении в характеристику описания типичных непосредственных предметов посягательства и условий охраны их от этого посягательства, на что справедливо указывает В. Г. Танасевич.

Предложения включить в криминалистическую характери­стику данные о распространенности и динамике конкретного ви­да преступления, его общественной опасности (И. Ф. Герасимов,' В. А. Ледащев) представляются нам необоснованными. Не гово­ря уже о том, что эти данные не являются стабильными, они ни­чего не дают методике расследования как комплексу практиче­ских рекомендаций. Эти данные важны для криминалистиче-ской науки, поскольку показывают, на разработке и совершен-ч ствовании методик расследования каких видов преступлений^ следует сосредоточить внимание и усилия. По своему существу они представляют собой элемент криминологической и уголов­но-правовой, а не криминалистической характеристик.

Едва ли целесообразно включать в криминалистическую ха­рактеристику в качестве самостоятельных элементов указание на применяемые при совершении преступления технические средства (И. Ф. Пантелеев) и на источники получения доказа­тельств (А, Н. Васильев), поскольку эти данные определяются способом совершения и сокрытия преступления и личностью возможного преступника. Не имеют, с нашей точки зрения, са­мостоятельного значения и такие предлагаемые элементы ха­рактеристики, как особенности обнаружения и выявления пре­ступлений, под которыми И. Ф. Герасимов понимает, как и кем чаще или реже выявляются, обнаруживаются преступления данного вида, а также мотив преступления (В. А. Ледащев), ука­зания на который содержатся в характеристике личности.

Ранее мы не включали в содержание криминалистической характеристики данные о личности и поведении типичного по-терпевшего от преступления. Однако ряд работ последнего вре­мени, посвященных исследованию виктимологического аспекта механизма преступления и рекомендациям по» использованию виктимологической информации в расследовании45 побуждают нас принять во внимание высказанные их авторами соображе­ния. Следует признать, что в структуру криминалистической характеристики должны быть включены данные о типичной личности и поведении потерпевшего.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                ч

Л Таким образом, с нашей точки зрения, криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений должна вклю­чать характеристику исходной информации, системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных по-, следствиях его применения, о личности вероятного преступника и вероятных мотивах преступления, о личности типичной жерт^ вы преступления, о некоторых обстоятельствах совершений преступления (место, время, обстановка). Как отмечалось, все эти элементы составляют систему, т. е. связаны друг с другом.

179

Обзор литературы последнею времени, и в особенности дис­сертационных исследований, свидетельствует о буквально по-вальном увлечении криминалистическими характеристиками отдельных видрв и пддвидов преступлений. Оправданно ли это, и вообще, не преувеличивается ли в нашей литературе новизна и значение криминалистической характеристики46?

Мы уже отмечали, что с точки зрения составных частей кри­миналистической характеристики это понятие не обладает су­щественной новизной: каждый из ее элементов более или менее подробно и ранее был предметом рассмотрения в криминали­стической науке Современные исследователи лишь углубляют и детализируют наши знания об этих элементах, их работа безу­словно полезна, но принципиальной новизны в ней нет.

И мы и другие авторы говорят о системности криминалисти­ческой характеристики, т. е, о связях между ее элементами. Однако следует признать, что это утверждение пока носит де-кларативный характер, а между тем именно с системностью криминалистической характеристики и связан вопрос о ее прак­тическом значении как новой криминалистической категории , Дело в том, что практическое значение составляющих кри­миналистическую характеристику элементов само по себе не вызывает сомнений, общеизвестно и подтверждено практикой: без их знания невозможно успешно раскрывать и расследовать преступления. Но| что же мы выигрываем, сведя эти элементы в систему, т. е. иными словами — что нового в практической* от­ношении дает нам криминалистическая характеристика как целое?

Представляется, что криминалистическая характеристика как целое, как единый комплекс, имеет практическое значение лишь в том случае, когда установлены корреляционные связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный ха­рактер и выраженные в количественных показателях. Данные об этих зависимостях могут служить основанием для построе-ния типичных версий по конкретным делам. В этом и только в этом, на наш взгляд, заключается практическое значение кри­миналистической характеристики как целого47.

В связи с понятием и ролью криминалистической характери­стики возникает важный вопрос: существует ли криминалисти­ческая характеристика конкретного преступления?

В упоминавшихся работах В. К. Гавло, Н. А. Селиванова, В. И. Шиканова, Н. Ц. Яблокова и ряда других авторов утверж­дается, что существует криминалистическая характеристика конкретного преступления. «Качественное расследование за­канчивается получением достаточно полной и подробной кри­миналистической характеристики преступления», — пишет • Н. А. Селиванов48. По мнению Н. П. Яблокова, в рамках рассле­дования конкретного преступления криминалистические харак­теристики могут быть первичными (неполными"), последующи-

*       *

180

,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               I,

ми (более полными) и заключительными. «Следовательно, в хо­де расследования указанная характеристика непрерывно попол­няется, уточняется ! и ^ меняется, т, е. он^ Д^щамичиа»48. В. К. Гавло оспаривает утверждение Н. А. Селиванова, считая, чтх* ^объективная криминалистическая характеристика {кон* кретного преступления. — Р. Б.) складываетЬя ни момент про­возглашения приговора и вступления его в законную силу, т, е. с установлением истины по делу*50. Этого же мнения придержи­ваются и И. П. Яблоков и' И. Ф. Крылов51.

Мы полагаем, что рассуждения о существовании криминали­стической характеристики конкретного преступления ошибоч­ны, причем эта ошибочность коренится в самой концепции сто-ройников подобной точки зрения.

Криминалистическая характеристика преступления пред­ставляет собой абстрактное научное понятие и именно в этом ка­честве 'она фигурирует в Криминалистической науке. Это приз­нают все без исключения авторы работ о криминалистической характеристике. Совершенно прав В К. Гавло, когда пишет: «Криминалистические характеристики преступлений содержат понятия разной степени .абстракции, соответственно этому они имеют различные уровни содержания информации, что должно найти наиболее полное отражение в методике расследования преступлений*52. Действительно, общее понятие криминали­стической характеристики всякого преступления —- это высший уровень абстракции; затем следуют родовые и видовые криМи* налистические характеристики. Но В. К. Гавло и его единомы­шленники идут дальше, полагая, что «самая низкая степень об-стракции (курсив наш. — Р. Б.) — это криминалистическая ха­рактеристика конкретного преступления».                                                                                                                                                                                                                                 )

Казалось бы, все ясно. Практическое значение криминали­стической характеристики заключается, как правильно отмеча­ет В. И. Шиканов, в том, что Она «может рассматриваться лишь как вероятностная модель и соответственно использоваться сле­дователем только в качестве ориентирующей информации»63. Но о какой же криминалистической характеристике конкретно-го преступления, да еще окончательно устанавливаемой судом, можно говорить, если она — научная абстракция, вероятност­ная модель? Суд не занимается формулированием научных абстракций, а его приговор — отнюдь не вероятностная модель события. Совершенно прав А. Г. Филиппов, считающий, что «нельзя согласиться с теми авторами, которые рассматривают криминалистическую характеристику на уровне единичного яв­ления, фактически отождествляя ее с обстоятельствами кон­кретного преступления»54. К сказанному остается добавить, *#го в криминалистической характеристике конкретного преступле­ния нет и никакой практической надобности, поскольку она не может выполнять те функции, которыми обладает криминали­стическая характеристика как элемент криминалистической ме-

Щ

*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  "^

тодики. Сторонники оспариваемой нами точки зрения нередко аргументируют тем, что для обобщения практики в научньЬс це-лях необходимо Дать характеристику, каждому конкретному изучаемому преступлению, что, по их мнению, и доказывает су­ществование криминалистической характеристики конкретного преступления. Однако в данном случае смешиваются два поня­тия: криминалистическая характеристика как категория мето-дики расследования, «инструмент» следователя, и анализ рас­следованного преступления по материалам уголовного дела по схеме типовой криминалистической характеристики, предпри­нимаемый в целях разработки или уточнения последней.

Иногда в литературе можно встретить рассуждения о том, равнозначны ли понятия следственной ситуации и криминали­стической! характеристики или же одно из них «шире» друго-го55. Думается, что сама постановка подобных вопросов некор­ректна, поскольку в данном случае мы имеем дело с разноплано­выми понятиями, несравнимыми между собой

Таковы общие соображения о криминалистической характе­ристике как подсистеме частных методик.