§ 3. Объекты криминалистической идентификации

В идентификационном исследовании используются несколько объектов, идентификационная роль которых различна: среди них объекты, тождество которых уста­навливается, объекты с отображениями (следами) других объектов, отдельные части, ранее составлявшие одно це­лое, пробы (образцы) проверяемых объектов и др. Их можно классифицировать на несколько групп.

Первую группу объектов, участвующих в процессе идентификации, составляют идентифицируемые (отожде­ствляемые), или искомые, объекты1, установление тож­дества которых является целью идентификации. Такими объектами могут быть предметы (например, пистолет, орудие взлома, пишущая машинка и т. д.) и человек.

Ко второй группе относятся идентифицирующие (ото­ждествляющие) объекты, с помощью которых устанав­ливается тождество искомого объекта. Это могут быть материально-фиксированное отображение того или ино­го объекта (например, след обуви в грунте, отпечаток папиллярного узора, рукописный или машинописный текст, стреляная гильза или пуля, след от орудия взлома),

1 Искомый объект понимается как идентифицируемый, который еще не установлен, разыскивается. Термин «искомый» как раз и указы­вает на это обстоятельство и подчеркивает необходимость проверить: нет ли искомого (идентифицируемого) объекта среди проверяемых.

56

а также отдельные части, ранее составлявшие одно целое (осколки автомобильной фары, части разорванного до­кумента, обломки ножа и др.), либо тот или иной объ­ект — представитель искомой классификационной груп­пы.

В качестве основания деления объектов идентифика­ции на идентифицируемые и идентифицирующие берется направление отражения признаков от идентифициру­емого объекта к идентифицирующему, устанавливаемое путем анализа взаимодействия (отражательного акта) и роли участвующих в идентификации объектов как источников и носителей идентификационной информа­ции.

Следует иметь в виду, что тот или иной предмет (например, вещественное доказательство) может иметь несколько разнородных идентификационных полей1. Так, при обыске у подозреваемого в краже товаров был об­наружен топор, с помощью которого, как установила по следам трасологическая экспертиза, совершен взлом склада. На лезвии топора были выявлены окрашенные отпечатки пальцев. С помощью дактилоскопической экс­пертизы установлено, что эти отпечатки оставлены подо­зреваемым. В данном случае топор в трасологической идентификации играл роль идентифицируемого объекта, он был установлен с помощью идентифицирующего (сле­дов разруба), имевшего достаточное для отождествления топора трасологическое идентификационное поле. Тот же топор с дактилоскопическим идентификационным по­лем — следами пальцев помог установить другой иден­тифицируемый объект — лицо, оставившее на топоре отпечатки пальцев. Другой пример. При исследовании машинописного текста с целью идентификации пишущей машинки и машинистки, отпечатавшей данный текст, идентифицирующий объект (машинописный текст) также имеет два разнородных идентификационных поля, две совокупности признаков: признаки шрифта и машинки, с помощью которых она отождествляется, и так называ­емые дактилографические признаки, по совокупности ко­торых устанавливается конкретная машинистка — испол­нитель текста. При отсутствии идентифицирующего объ­екта     идентификация     невозможна.     Необходимой

1 Идентификационное поле — совокупность идентификационных признаков, отобразившихся на объекте в конкретных условиях взаимо­действия (отображения).

57

предпосылкой идентификации является взаимодействие объектов, отражение свойств одного, идентифицируемо­го, объекта на другом, идентифицирующем. Поэтому в любом случае идентификации имеется как идентифици­руемый, так и идентифицирующий объекты.

Нередко бывает так, что к моменту идентификацион­ного исследования подлежащий отождествлению объект еще не обнаружен и не представлен эксперту, но объек­тивно он существует. Задача эксперта в таком случае заключается в том, чтобы по признакам, отображенным на идентифицирующем объекте, составить более или ме­нее подробную характеристику идентифицируемого объ­екта, которая помогла бы его обнаружить.

К группе идентифицирующих объектов с полным ос­нованием следует отнести мысленный образ объекта, со­хранившийся в памяти человека. Он (образ) должен удов­летворять тем же требованиям, как и любой другой идентифицирующий объект: быть достаточно полным и четким, иметь достаточную совокупность признаков, по которым можно было бы идентифицировать (опоз­нать) искомый объект. Если мысленный образ (как и ма­териально-фиксированное отображение), с помощью ко­торого предполагается установить наличие или отсутст­вие тождества индивидуально-определенного объекта или определенной классификационной группы, не облада­ет для этого необходимой совокупностью идентификаци­онных признаков, то такой образ (отображение) не может выполнять роль идентифицирующего объекта. Следова­тельно, в этих случаях идентификация (опознание) невоз­можна.

Отождествляющий (идентифицирующий) объект не­обходим во всех видах криминалистической идентифика­ции, в том числе и в групповой. Роль идентифицирующих объектов в групповой идентификации выполняют объек­ты, входящие в данную классификационную группу и не­сущие на себе соответствующий комплекс ее групповых признаков. Сопоставление признаков исследуемого объ­екта с признаками идентифицирующего, то есть любого объекта, заведомо входящего в искомую (идентифициру­емую) классификационную группу, позволяет решать во­прос о его принадлежности к данной группе.

В процессе отождествления используются также срав­нительные образцы. Они не являются обязательными во всех случаях идентификации и требуются лишь тогда, когда непосредственное сравнение идентифицирующего

58

и идентифицируемого объектов невозможно или весьма затруднительно. Например, при решении вопроса об ис­полнителе исследуемой рукописи небозможно без срав­нительных образцов непосредственно сопоставить иден­тификационные признаки, отобразившиеся в рукописи, с почерком (системой движений при письме) исполни­теля. Для этого необходимы сравнительные образцы по­черка проверяемых лиц. При идентификации нарезного огнестрельного оружия по стреляной пуле весьма затруд­нительно непосредственное сопоставление микрорельефа канала ствола проверяемого оружия и микрорельефа ци­линдрической поверхности стреляной пули. Для того что­бы облегчить исследование в подобных случаях, необ­ходимы образцы для сравнения — выстреленные из дан­ного экземпляра оружия экспериментальные пули, которые бы опосредствовали сопоставление особеннос­тей поверхности исследуемой пули и микрорельефа кана­ла ствола.

При групповой идентификации веществ, когда это необходимо, в качестве образцов для сравнения берутся образцы (пробы) проверяемых веществ (например, пробы горючего, почвы, зерна и т. д.).

Образцы для сравнения должны удовлетворять опре­деленным требованиям. Во-первых, несомненным долж­но быть их происхождение от проверяемых объектов, во-вторых, они должны отображать достаточный объем их свойств и, в-третьих, быть сопоставимы с идентифици­рующими объектами. Несоблюдение хотя бы одного из этих требований исключает возможность использования объекта в качестве сравнительного образца. Несопоста­вимость сравнительного образца и отождествляющего объекта может быть обусловлена различиями в механиз­ме их образования, значительным разрывом во времени возникновения этих объектов и другими факторами. С учетом этого в каждом случае идентификации решается вопрос о достаточности и пригодности образцов для сравнения. Они подразделяются на две группы: свобод­ные и экспериментальные. Свободными образцами явля­ются объекты, возникшие вне связи с данным уголовным делом, их появление относится обычно к периоду, пред­шествующему совершению правонарушения и возбужде­нию уголовного дела (это, например, заявления, письма подозреваемого, направленные им в свое время в то или иное учреждение). Свободные сравнительные образцы могут быть получены на основании и в порядке ст. 186 59

УПК или обнаружены при производстве осмотра, обыска и выемки.

Экспериментальные сравнительные образцы связаны с назначением и производством идентификационной экс­пертизы. Их специально получают для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого, свиде­теля или потерпевшего также на основании и в порядке, предусмотренном ст. 186 УПК. Чтобы обеспечить приго­дность экспериментальных образцов для сравнения и их максимальную информативность, необходимо приме­нять соответствующие тактические и технические при­емы. Для различных видов идентификации эти приемы различны, но во всех случаях они должны быть направле­ны на то, чтобы в сравнительных образцах четко и в мак­симально возможном объеме отобразились признаки проверяемых объектов, чтобы свести к минимуму умыш­ленные искажения их (например, при получении срав­нительных образцов почерка).

Бывает необходимо от одного и того же проверя­емого объекта иметь несколько экспериментальных срав­нительных образцов, полученных в различных условиях (например, несколько рукописных текстов, выполненных одним и тем же лицом различными орудиями письма, в различном положении исполнителя и т. д., несколько оттисков печати, полученных при различной степени на­жима, несколько машинописных текстов, выполненных на одной и той же машинке до чистки шрифта, после его чистки, с копировальной лентой и без нее).

Как правило, экспериментальные сравнительные об­разцы получает сам следователь. В необходимых случа­ях, например когда для применения технических средств при получении образцов требуются специальные позна­ния, он привлекает для этого соответствующего специ­алиста (ст 186 УПК). Если получение сравнительных образцов требует применения специальных методик (на­пример, получение экспериментальных пуль с применени­ем пулеуловителей), то эти действия выполняет эксперт В этом случае получение экспериментальных образцов является составной частью экспертного исследования. При этом следователь обязан предоставить эксперту не только исследуемый объект (например, пистолет), но и (при возможности) соответствующий материал для по­лучения образцов (например, патроны, изъятые у подо­зреваемого).

При расследовании преступлений установление лица, 60

его совершившего, поиск орудий преступления и других вещественных доказательств обычно связан с проверкой нескольких объектов, сходных с отождествляемым. Они образуют группу проверяемых объектов, среди которых рано или поздно обнаруживается искомый (идентифици­руемый) объект. Они фигурируют, как правило, в каждом идентификационном исследовании, поскольку до оконча­ния процесса идентификации неясно, является ли тот или иной проверяемый объект идентифицируемым (иско­мым). Если окажется, что в числе проверяемых искомого объекта нет, то дополнительно выявляются и исследуют­ся другие проверяемые объекты, пока не будет установ­лен идентифицируемый. При отборе проверяемых объек­тов задача следователя заключается в том, чтобы мак­симально сузить их круг, обоснованно исключить из него те сходные объекты, среди которых обнаружение искомо­го объекта исключается. Это освобождает эксперта от ненужной работы и сокращает сроки экспертного иссле­дования.

идентификационных признаков

Идентификационный признак — важная категория в теории криминалистической идентификации. Вывод о тождестве объекта всегда базируется на совокупности его идентификационных признаков, и поэтому ошибки в определении этих признаков, включение в комплекс признаков таких особенностей объекта, которые не могут выполнять идентификационную роль, неизбежно приво­дят к экспертным ошибкам, а они, в свою очередь, могут породить неправосудные приговоры и решения. Каждый, кто готовит идентификационную экспертизу, проводит ее и оценивает результаты идентификации, должен хорошо разбираться в понятии идентификационных признаков, их классификации и значении в формировании идентифи­кационного вывода.

Идентификационный признак — это свойство объек­та, удовлетворяющее определенным требованиям. Не каждое свойство объекта может выполнять роль иден­тификационного признака. Критерий относимости свой­ства к идентификационным признакам лежит не в видо­вой характеристике свойств, а в степени их отображения на идентифицирующем объекте, в их специфичности, от-

61