4. ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВА НА ПУБЛИЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Согласно ст. 41 закона от 11 марта 1957 г., «если произведение было выпущено в свет, то автор не может запретить: ...частное или бесплатное его представление исключительно в кругу семьи».

С другой стороны, ст. 46 закона дает некоторые льготы для коммун* и обществ народного просвещения в отношении публичных представлений, осуществляемых по различным поводам.

В действительности единственным реальным исключением из права на публичное представление является представление в Kpyiy семьи.

А. Представление в кругу семьи

Для того чтобы применить положения ст. 41 закона, необходимо, чтобы публичное представление имело место в кругу семьи и осуществлялось бесплатно.

Если в толковании условия бесплатности не возникает никаких проблем, то понятие «семейный круг» не определяется законом и его следовало уточнить в судебной практике.

Например, по мнению суда большой инстанции города Реймса (26 oct. I960, RIDA, 1961, XXXI, р. 99), выражение «семейный круг» может дать основание для трех различных определений:

— в самом узком смысле под ним подразумевается

* Низшая единица в административно-территориальном делении во Франции (прим. ред.).

173

присутствие в каком-то определенном месте нескольких человек, связанных между собой родственными или брачными узами;

— в более широком смысле можно считать, что речь идет о присутствии в одном и том же месте нескольких человек, которые часто ходят в гости друг к дру1у, то есть близко знакомых между собой людей;

— в самом широком смысле можно считать, что речь идет о присутствии в каком-то месте многих людей — членов одной ассоциации.

Например, членами спортивного клуба был организован танцевальный вечер, на который были приглашены члены иностранных команд, принимавших участие в турнире, а также члены их семей. В этом случае суд отклонил применение ст. 41, считая, что данный вечер не мог соответствовать определению семейного круга, так как на нем присутствовали люди, не имеющие отношение к клубу-организатору.

Суд Гренобля решил (28 févr. 1968, D., 1969, somm. 10), что воспитанники детского дома — учреждения, которое нельзя было рассматривать как учреждение здравоохранения государственного характера, а следует рассматривать как коммерческое предприятие, записанное в торговом реестре, открытое для всех детей без исключения и способ ведения хозяйства в котором предусматривает извлечение прибылей,— не могут уподобляться «семейному Kpyiy», поскольку прибыли, получаемые от организации в игровой комнате сеансов прослушивания или просмотра передач, являются частичным возмещением оплаты всей стоимости содержания, так же как и других элементов комфорта, предоставляемых воспитанникам.

В деле ассоциации АТР (Civ. I, 14 juin 1971, D., 1972, 659) Кассационный суд не ограничил трактовку понятия «семейный круг», довольствуясь лишь одобрением в общем плане решения суда малой инстанции. В данном случае речь шла об ассоциации (association «Amicale des Trains de Plaisirs»), организующей увеселительные путешествия, которая предлагала своим членам музыкальные развлечения. Суд установил, что эта ассоциация, прибегая к услугам туристических агентств, принимала в свой состав любого человека, при этом вступительный взнос включался в стоимость путешествия и, таким образом, любой человек мог всту-

174

пить в ассоциацию, а это обстоятельство лишало мероприятие его частного характера.

Совершенно очевидно, что законодатель хотел придать понятию «семейный круг» ограничительный характер именно путем применения термина «исключительно», который, однако, не следует понимать буквально. Можно сделать вывод, что понятие «семейный круг» применяется лишь к собраниям, сохраняющим определенную степень близости его участников.

Что касается требования бесплатности, выполнение которого обязательно согласно ст. 41 при проведении данных мероприятий, его надо понимать в том смысле, что приглашенные не участвуют в расходах по организации публичного представления.

В. Льготный режим, предоставляемый для коммун и народных обществ народного просвещения

Статья 46 закона от 11 марта 1957 г., касающаяся договора на публичное представление, предусматривает, что «...коммуны для организации местных народных праздников, а также обществ народного просвещения, признанные таковыми министром национального образования, для проведения в рамках своей деятельности собраний должны иметь право на сокращение размера вознаграждения».

Условия скидки определяются регламентом государственного учреждения. Но данный регламент никогда не принимался. Вместе с тем закон не предусмотрел санкций за неисполнение обязательств по предоставлению скидки. Таким образом, встает законный вопрос о реальном значении ст. 46. И хотя был заключен протокол соглашения между Ассоциацией мэров Франции и SACEM, этот договор неприменим к обществам народного просвещения.

Закон 1985 года не изменил положений ранее действовавшего: просто с 1 января 1986 г. в законе слово «радиовещание» было заменено словом «телевещание»*.

* Термин «télédiffusion» включает в себя и радиовещание, поэтому ранее в тексте был переведен как вещание, передача, трансляция в эфир (прим. ред ).

175