2. НАСЛЕДОВАНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ

Переход авторских прав по наследству осуществляется по-разному в зависимости от того, идет ли речь о моральном праве автора или об имущественных правах. Заметим по поводу последних, что в них входит исключительно право на использование и право на воспроизведение; переход права следования подчиняется своим собственным правилам.

Оригинальность системы перехода прав в порядке наследования, установленной законом от 11 марта 1957 г., заключается в коренном различии между переходом морального права и имущественных прав в порядке наследования, начиная с определения их пользователей, которые далеко не всегда одни и те же.

Что касается морального права, то его осуществление может даже подчиняться судебному контролю. Обоснованием этому служит тот факт, что речь идет о праве особого рода, праве, связанном с самой личностью автора и которое после его смерти, некоторым образом изменив свое содержание, превращается в обязательство со стороны того, кто его получает. Лицо, наделенное моральным правом, будет обязано соблюдать неприкосновенность произведения, сообразуясь, в частности, с явной и подразумеваемой волей автора в отношении предназначения произведения.

А. Переход морального права в порядке наследования

1) Объем перехода морального права

Согласно ст. 6 закона 1957 года, после смерти автора моральное право переходит к его наследникам, но его осуществление может быть также доверено третьему лицу в соответствии с завещательным распоряжением. Возможность передачи права наследникам основывается на том, что они могут испытывать естественное желание защитить в качестве морального наследства непри-

233

косновенность и ориганальность произведения, принадлежащего лицу, которое его создало и которое в отношении полученного ими наследства является автором.

С другой стороны, в ст. 19 закона говорится, что только автор имеет право выпустить в свет свое произведение. После его смерти право на выпуск в свет его произведений будет осуществляться пожизненно исполнителем (ями) завещания, назначенным (и) автором. При их отсутствии или после их смерти, если иное не установлено автором, это право осуществляется в следующем порядке: родственниками по нисходящей линии; супругом, если нет вступившего в силу судебного решения относительно раздельного проживания супругов или он не вступил в новый брак; другими наследниками по закону помимо указанных родственников по нисходящей линии, которые получают наследство частично или целиком; универсальными легатариями или одаряемыми всей совокупностью будущего.

Известно, что ст. 6, посвященная моральному праву, регламентирует право на уважение имени, авторства и произведения, в то время как ст. 19 и 20 в буквальном смысле слова относятся лишь к «праву на выпуск в свет произведений автора после его смерти». В связи с этим можно непроизвольно сделать вывод о том, что правила перехода прав в порядке наследования в обоих случаях неодинаковы: перечень лиц, имеющих право на наследование, который имеется в ст. 19, может применяться лишь в отношении права на выпуск в свет после смерти автора, в то время как «право на уважение», предусмотренное ст. 6, «может передаваться в случае смерти наследникам по закону», если «осуществление этого права не было передано третьему лицу в соответствии с завещательным распоряжением».

Тогда становится очевидным, что ст. 6 имеет в виду только наследников по закону, тогда как ст. 19 наделяет правами и универсальных легатариев, и одаряемых всей совокупностью будущего имущества, за исключением легатариев в общем или частном порядке. Отсюда следовало бы a contrario, что лишь наследники ab intestat обладают «правом на уважение»; ни один наследник по завещанию не может претендовать на него.

Кроме того, наследники, которых имеет в виду ст. 6, являются наследниками «автора», то есть лицами, призванными к наследству ab intestat и которые действи-

234

тельно вступают в наследство: по логике вещей невозможно подразумевать, что ст. 6 дает это право тому, кто получит наследство от наследников автора.

Однако, развивая такое толкование, можно прийти к почти парадоксальному выводу о том, что в действительности ст. 6 не соответствует духу закона 1957 года. На самом деле следует принять во внимание все элементы морального права, в том числе право на уважение (ст. 6), так же как право на выпуск в свет (ст. 19 и 20). Так, нет никакой серьезной причины устанавливать раздельные правила, чтобы обеспечить соблюдение целостности произведения умершего автора и чтобы посмертный выпуск в свет или воздержание от него соответствовали воле автора — явной или подразумеваемой. В этой концепции отражается не только учет намерения умершего автора относительно посмертного выпуска его произведения в свет или отказа от него, но также необходимость противодействовать искажениям. Оба эти момента должны быть одинаково приняты во внимание, а способы их использования должны различаться, только если окажется необоснованным или неэффективным пользоваться одним способом. Посмертный выпуск в свет и уважение целостности произведения, опубликованного или нет при жизни автора, затрагивает интересы морального и интеллектуального порядка, по сути своей отличные от материальных, которые присущи ограниченному во времени исключительному праву. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно напомнить о сходстве права на посмертный выпуск в свет и права на уважение. После смерти автора оба эти права тесно связаны между собой. В конечном итоге надо координировать и сочетать ст. 6 и ст. 19 и 20 закона: режим права на уважение не должен быть отделен от режима права на посмертный выпуск в свет.

2) Лица, пользующиеся моральным правом в силу его перехода

Статья 19 закона устанавливает иерархию пользователей морального права умершего автора, начиная с «исполнителя (ей) завещания, назначенного автором». Приоритет, предоставляемый исполнителями, объясняется тем, что автор совершенно свободно выбрал человека, которого он считал наиболее подходящим для защиты своего

235

морального права. Исполнитель (ли) завещания может быть выбран среди физических или юридических лиц;

среди последних, например,— авторские общества.

Во вторую очередь идут родственники автора по нисходящей линии, пользующиеся моральным правом, так как они связаны с автором родственными узами.

При отсутствии родственников по нисходящей линии моральное право переходит к cynpyiy, когда в отношении него не было принято вступившего в силу судебного решения о раздельном проживании или он не вступил в новый брак.

По поводу вышеназванных лиц следует отметить, что их возможный отказ от наследства никак не влияет на их право и желание пользоваться моральным правом.

Затем идут «наследники, не являющиеся родственниками по нисходящей линии, которые получают наследство частично или целиком, универсальные легатарии или лица, одаряемые всей совокупностью будущего имущества». Их относительно второстепенная роль объясняется тем, что с покойным их связывают слабые узы de cujus. Они получают моральное право автора только в случае принятия наследства (С. Colombet, op. cit., n° 256;

H. Desbois, op. cit., n° 473).

Однако порядок, установленный для лиц, наследующих моральное право, не столь уж строг, как это может показаться. Практически порядок, установленный ст. 19, соблюдается только в том случае, если автор не изменил его волевым актом противоположного содержания. Это означает, что любое лицо среди перечисленных в ст. 19 может быть назначенным в качестве исполнителя завещания независимо от порядка, установленного данной нормой.

Наконец, следует ответить на довольно непростой вопрос о том, могут ли собственные наследники лиц, которых имеет в виду ст. 19, получить моральное право автора или быть назначенными в качестве исполнителей.

Именно этот вопрос встал при рассмотрении дела Жильбера Леконта. В нем шла речь о посмертном выпуске в свет переписки поэта Роже Жильбера Леконта. После его смерти единственным наследником стал его отец; он назначил свою экономку универсальным легатарием; это она воспротивилась опубликованию переписки

236

поэта. Суд большой инстанции Реймса (9 janv. 1969, RIDA, LXII, p. 153) согласился с осуществлением морального права универсальным легатарием отца писателя. Суд решил, что «госпожа У... является универсальным легатарием и поэтому входит в число лиц, которые, согласно ст. 19, могут осуществлять право на выпуск в свет. Универсальный легатарии является преемником личности покойного в качестве наследника ab intestat и обладает теми же самыми правомочиями, которые ему передал бы автор при жизни. Вследствие того что Эдмон Леконт (отец автора), который унаследовал осуществление права на выпуск в свет произведений своего сына, передал его своему универсальному легатарию, «госпожа У... правомочна противиться выпуску в свет писем Р.Ж. Леконта».

Это весьма уязвимое решение было яростно оспорено представителями доктрины. И действительно, оно приводит к тому, что предоставляет осуществление морального права лицам, не связанным с автором в строгом смысле слова никакими родственными узами и о которых автор никогда не думал как о возможных защитниках его памяти или его произведения. К тому же их решения могут приниматься под влиянием соображений, совершенно чуждых защите морального права автора. Так случилось в деле Леконта, когда совершенно посторонний семье Леконтов человек настаивал на том, что опубликование может явиться посягательством на семейную честь (см. R. Dumas, Plaidoyer pour Roger Gilbert c/Ed. Gallimard). Разумеется, в удовлетворении исковых требований по этому делу было отказано, но заставляет задуматься сама идея, что человек, не имеющий никакого отношения к семье автора, может самостоятельно решать вопрос, связанный с защитой чести автора и его подразумеваемыми намерениями относительно посмертной публикации своих произведений. Впрочем, при рассмотрении аналогичного дела Парижский суд большой инстанции сослался на ст. 20 закона, которая ставит под судебный контроль предоставление морального права, когда самые близкие наследники автора отсутствуют. Однако апелляционный суд не согласился с этим решением. Он постановил, что «в силу бессрочного характера морального права следует считать «наследниками» не только непосредственных наследников автора, но также и их наследников без ограничения в наследовании

237

после смерти; следует также приравнять к наследникам по закону универсальных легатариев, поскольку они продолжают представлять личность покойного» (Paris, 14 juin 1972, RIDA, oct. 1972, р. 135).

Впоследствии в судебной практике родилось новое направление (см. L1affaire Galerie Schmit c/Jean Fabris), и дело вдовы Тарди дает этому доказательство (TGI Paris, 1er chambre, 4 juillet 1984, et 1er chambre A, cour d1appel, consi usions de l1avocat général, 19 november 1986). Вопрос относительно перехода морального права к универсальному легатарию — наследнику художника, не связанному с ним родственными узами, был снова поставлен в связи с делом Утрилло.

Вызывают удивление решения судов в части передачи осуществления post mortem морального права умершего автора лицу, не имеющему никакого отношения к его семье, и одновременно отказа в пользовании им правом следования (Civ. I, 19 oct. 1977, D., 1978, 109), имущественным правом, не имеющим, по замыслу законодателя 1957 года, преимуществ перед моральным правом, так как последнее составляет в определенном смысле центр тяжести, вокруг которого целиком был создан закон 1957 года (см. также разд. «Право на выпуск в свет»).

Речь идет о достойном сожаления направлении судебной практики по столь сложному вопросу, как осуществление права на выпуск произведения в свет post mortem. В 1985 году законодатель внес дополнения в существующие нормы. Судя по подготовительной работе, с целью повышения их значения и облегчения решения проблем, возникающих при использовании произведений, созданных авторами, правопреемники которых неизвестны или умерли, отныне четко предусмотрено, что суд может выносить решение не только относительно выпуска произведения в свет, но также и его использования после этого. Это положение заслуживает внимания. Оно должно способствовать распространению произведений, в частности самых старых. Например, по заявлению министра культуры суд может вынести постановление в случае, если представитель автора противится использованию его произведения, даже если оно уже было передано публике.

238

В. Переход имущественных прав в порядке наследования

Что касается имущественных прав автора, то переход этих прав в порядке наследования имущества подчиняется общим нормам права. Единственное исключение из этого принципа предусмотрено ст. 42 закона относительно права следования, наследование которого подчиняется своим собственным правилам.

Вместе с тем ст. 24 предоставляет пережившему супругу специальный узуфрукт на авторские права, давая ему преимущество по сравнению с другими наследниками автора. Можно отметить также, что вышеуказанный принцип не действует при переходе имущественных прав автора, относящихся к произведениям, выпущенным в свет после его смерти.

1) Узуфрукт пережившего супруга

Статья 24 устанавливает в пользу пережившего супруга специальный узуфрукт на право использования. Согласно этому положению, «в течение периода, предусмотренного ст. 21, переживший супруг, если нет вступившего в силу судебного решения о раздельном проживании супругов, независимо от режима имущества супругов и независимо от права на узуфрукт, предоставляемого ст. 767 Гражданского кодекса относительно другого наследственного имущества, пользуется узуфруктом на право использования произведения, относительно которого нет распоряжения автора. Однако если автор оставляет имеющих право на обязательную долю наследников, то этот узуфрукт уменьшается в пользу таких наследников согласно пропорциям и различиям, установленным ст. 913 и 915 Гражданского кодекса*. Это право прекращается в случае, если супруг вступает в новый брак».

Следует отметить, что формулировка «узуфрукт на право использования» ст. 24 охватывает как право на использование произведения, так и право на воспроизведение.

Если до 1957 года вызывал горячие споры вопрос о том, должен ли общий узуфрукт поглотить специальный

* Данные статьи говорят об обязательной доле детей, включая внебрачных (прим. ред.).

239

узуфрукт, относящийся к авторским правам, то закон от 11 марта 1957 г. решил его окончательно, четко отделив специальный узуфрукт от общего узуфрукта. Таким образом, принятие одного нисколько не предрешает осуществления другого. Если переживший супруг отказывается от одного из двух узуфруктов, то он будет включен в наследственный актив. Если он соглашается на оба узуфрукта, то расчет будет производиться раздельно по каждому.

Узуфрукт пережившего супруга подлежит уменьшению при наличии имеющих право на обязательную долю наследников. Действительно, узуфрукт супруга презюмируется как безвозмездное предоставление имущества и в качестве такового подлежит уменьшению в случае посягательства на обязательную долю.

Статья 24 ссылается на ст. 913 и 915 Гражданского кодекса, а это означает, что лишь наследственное имущество, которым вправе распорядиться завещатель в соответствии с общими нормами права, будет принято во внимание, за исключением специальной доли, предусмотренной в отношениях между супругами ст. 1094 того же кодекса.

Необходимо также решить вопрос оценки суммы авторских гонораров, которую следует принять во внимание при расчете обязательной доли наследства. Речь идет о весьма ненадежной операции. По правде говоря, практически невозможно предусмотреть на будущее размеры авторских гонораров. Ведь нередко успех бывает недолговечным и произведение быстро предается забвению. Кто сейчас стремится получить Гонкуровские премии или другие, столь желанные несколько лет тому назад, или даже Нобелевскую премию?

Проблема оценки. Тот же самый вопрос возникает по поводу заявления о принятии наследства -наследниками умершего автора. Он вставал перед судебной практикой неоднократно: по поводу кончины Андре Жида, затем — кончины Роже Мартэн дю Гара.

В деле Андре Жида наследники писателя не заявили об авторских гонорарах, которые они получили, считая, что речь шла об имуществе, не подлежащем оценке. Тогда налоговое управление произвело официальную оценку. Дело о наследстве Жида было передано в Суд по гражданским делам Сены (13 июля 1955 г.), который вынес решение о том, что «право исключительного поль-

240

зования доходами от литературного или художественного произведения, закрепленное на ограниченный срок за автором этого произведения, составляет имущество, поступающее в сферу коммерции. В связи с этим оно подпадает за отсутствием распоряжений об ином, так же как и прибьшь, которую оно порождает, под действие правил Гражданского кодекса, поскольку они соответствуют особому характеру этого права. Это имущество не может исключаться из сферы применения основных правил, определенных в Общем своде налогов. Несомненно, оценка непосредственно после смерти писателя или художника общей суммы гонораров, которые получат наследники, представляет особые трудности в связи с тем, что публичный успех произведения умершего автора зависит от многих факторов, которые неудобно выяснять и оценивать; однако, как бы ни были велики эти трудности, они не могут рассматриваться как непреодолимые».

Это решение было подтверждено Торговой палатой Кассационного суда (25 févr. 1955, D., 1955, 193). Оба судебных органа ловко обошли вопрос о способе определения суммы авторских гонораров, предоставив, таким образом, налоговому управлению свободу действий для установления этой суммы.

Однако в этом деле истцы настаивали на том, что в связи с их совершенно особым характером авторские гонорары не должны подвергаться какой-либо оценке и именно поэтому не должны фигурировать в заявлении о принятии наследства, и перед финансовыми органами не должен возникать вопрос о способе их оценки.

Таким образом, способ оценки суммы авторских гонораров Управлением регистрации, по меньшей мере, спорный. Действительно, чтобы определить капитал, который послужит основой для взимания сборов за совершение и регистрацию сделки по отчуждению имущества в связи со смертью, налоговая администрация взимает среднее арифметическое от суммы авторских гонораров, полученных за три года, предшествующих смерти автора. Этот способ действий в высшей степени ненадежен и необоснован, так как он определенным образом предвидит будущее произведения. Но существуют многочисленные примеры, когда после кончины автора произведение предается забвению.

Как бы то ни было, наследники покойного автора обязаны указать в заявлении на принятие наследства

241

полученные ими авторские гонорары, собранные ими и оцененные на свой страх и риск. Так как заявление об авторских гонорарах «по памяти» неприемлемо для Управления регистрации, оно производит официальное восстановление ситуации, в большинстве случаев с установлением штрафных санкций.

2) Переход в порядке наследования произведений, выпущенных в свет после смерти автора

Наследование имущественных прав на произведения, выпущенные в свет после смерти автора, является предметом ст. 23 закона. Ее положения проводят в данном случае различие между произведениями, выпущенными в свет в период, предусмотренный ст. 21, и произведениями, выпуск в свет которых происходит позднее. В зависимости от условий выпуска в свет в первом и во втором случаях определяются различные пользователи.

Само понятие такого произведения связано с его выпуском в свет. Если он имеет место при жизни автора, то здесь уже иной случай, чем тот, который предусмотрен ст. 23. Впрочем, даже если по желанию автора или во исполнение договора на публикацию, заключенного при жизни автора, выпуск в свет произведения происходит только после его смерти, то здесь также речь не идет о посмертном произведении. Итак, с точки зрения законодателя только не выпущенное в свет при жизни автора произведение является предметом предписаний, ст. 23.

Срок охраны. Статья 23 предусматривает, что для данной категории произведений «срок исключительного права равен 50 годам, считая с даты опубликования произведения». При этом важно заметить, что никакое другое обстоятельство или соображение не принимается во внимание при установлении начала течения срока действия исключительного права. Однако для анонимных или коллективных произведений начало течения срока определяется не датой опубликования произведения, а 1 января года, последовавшего за публикацией.

Пользователи. Пользователи исключительного права различаются в зависимости от времени выпуска в свет произведения. Согласно ст. 23 закона, право на использование произведения принадлежит правопреемникам ав-

242

тора, если произведение выпущено в свет в течение 50-летнего периода, предусмотренного ст. 21. Под правопреемниками подразумеваются все обладатели авторского права после смерти автора. Применяются правила наследования, вытекающие из общих норм права.

Если, напротив, выпуск в свет произведения происходит после истечения срока действия исключительного права автора, ст. 23 предоставляет исключительное право «собственникам произведения по праву наследования или по другим основаниям, которые осуществляют публикацию или предпринимают действия с целью ее осуществления».

Под «произведением» в смысле ст. 23 подразумевается материальный носитель творческого произведения. Таким образом, именно собственники материального носителя, являются они наследниками или нет, пользуются правами. Имущественные права, как их понимает закон, больше не существуют, так как произведение, рассматриваемое как продукт духовного творчества, становится общественным достоянием.

Однако законодатель принял некоторые меры предосторожности для того, чтобы не допустить неясности в отношении выпуска в свет после смерти автора и уже опубликованных произведений. Статья 23 уточняет по этому поводу, что «опубликование произведений после смерти автора должно осуществляться отдельно, за исключением тех случаев, когда эти произведения являются лишь отрывком из уже опубликованных. Они могут быть присоединены к уже опубликованным произведениям того же автора только тогда, когда правопреемники автора еще пользуются правом на их использование». Практически это положение предназначено для того, чтобы помешать издателю публиковать полное собрание сочинений, включая в него еще не выпущенные в свет произведения, и получить, таким образом, литературную собственность на часть произведения, ставшую общественным достоянием. Наоборот, если данное произведение является лишь отрывком из ранее опубликованного произведения (например, последний том собрания сочинений из нескольких томов), вполне возможно присоединить его к уже опубликованному произведению и издать их в виде полного собрания сочинений. Впрочем, подобное решение вопроса обязательно в силу права на уважение произведения.

243

С. Срок действия охраны произведения

Принцип правовой охраны произведения закреплен в ст. 21, которая гласит: «В течение своей жизни автор пользуется исключительным правом на использование своего произведения в любой форме, а также на извлечение прибыли от такого использования».

После смерти автора это право передается его правопреемникам. Исторически его срок действия менялся, но всегда в сторону увеличения. Это право возникает тотчас же после смерти автора и продолжает действовать в течение календарного года и последующих 50 лет.

1) Особые случаи

В зависимости от характера произведения вопрос о 50-летнем сроке охраны решается по-разному.

Если речь идет о коллективном произведении (см. определение), опубликованном частями, срок действия права «начинает исчисляться с 1 января календарного года, следующего за годом опубликования каждой его части».

Однако следует заметить, что если опубликование осуществляется в течение 20 лет со дня опубликования первой части, то общий срок охраны заканчивается по истечении пятидесятого года после публикации последней части. Здесь имеет место значительное увеличение предусмотренного законом срока.

Для произведений, опубликованных под псевдонимом, предусматривается такой же срок и соблюдаются те же условия, как в тех случаях, когда автор публикуется под своим именем.

В отношении произведений, выпущенных в свет после смерти автора, 50-летний срок начинает исчисляться с даты опубликования произведения.

Существует косвенное преимущество для совместных произведений; здесь принимается во внимание календарный год смерти последнего из соавторов (см. раздел о продлении срока охраны).

2) Музыкальные произведения

В ст. 21 были внесены дополнения. Срок правовой охраны был увеличен с 50 до 70 лет «для музыкальных

244

произведений со словами или без слов». Это положение, сформулированное в парламенте, не позволяет возобновлять права на музыкальные произведения, ставшие общественным достоянием.

Данное положение отвечает желанию сделать равной охрану произведений французских и европейских композиторов, а также других иностранных авторов, произведения которых пользовались более длительной правовой охраной*.