4. АВТОРСКОЕ ПРАВО И ПРАВО ОБЩЕГО РЫНКА О СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (ст. 85 и 86 Римского договора)

Право Общего рынка о конкуренции начинает действовать предположительно только тогда, когда в торговле между государствами — членами Сообщества обнаруживаются сговор или злоупотребления господствующей позицией, и при наличии предприятия.

В первую очередь требуется, чтобы торговле между странами не был нанесен ущерб сговором или злоупотреблениями господствующим положением. Чаще всего на практике в таком случае задействовано несколько государств — членов Сообщества, но бывает и по-другому. Иногда случается также, что сговор или злоупотребление господствующим положением затрагивают только

367

одно государство или сговор осуществляется при участии предприятий, расположенных в странах, не являющихся членами Общего рынка. На самом деле местоположение предприятий не оказывает никакого влияния на определение нарушения. Важно, чтобы внутри Общего рынка отмечались противоконкурентные последствия.

Если лежащее в основе этого широкого толкования понятие нанесения ущерба торговле между государствами-членами не нашло отклика в судебной практике, то совсем недавно в деле SACAM против «Гринвин» (29 oct. 1979, RIDA, 1980, 103, р. 136) оно получило новое звучание.

По мнению суда, в этом деле исполнение конкретного договора в третьих странах было способно нанести ущерб торговле между государствами-членами. Вызывает некоторое удивление столь расширительное толкование понятия нанесения ущерба межгосударственной торговле, но суд нашел серьезные мотивы для принятия своего решения. Он заявил: «Хорошо известно, что в ряде Государств — членов Сообщества управление правами авторов музыкальных произведений передается, как правило, обществам, в обязанности которых входят управление осуществлением этих прав и требование вознаграждений, причитающихся каждому композитору, занимающемуся профессиональной деятельностью на территории данного Государства-члена. При таких обстоятельствах не исключено, что деятельность подобных обществ может быть устроена таким образом, чтобы они могли осуществлять разделение по территории внутри Общего рынка и ограничивать свободу оказания услуг, что является одной из целей договора. Таким образом, эта деятельность могла бы ущемлять торговлю между Государствами-членами в смысле ст. 86 Римского договора, даже если управление авторскими правами касалось бы в некоторых случаях только исполнения музыкальных произведений в третьих странах. Для того чтобы определить возможность применения ст. 86, нельзя рассматривать исполнение некоторых конкретных договоров отдельно; они должны быть рассмотрены в целом в свете деятельности данного предприятия».

Это решение подверглось критике со стороны представителей доктрины (RIDA, 1979, 100, р. 129), но независимо от обоснованности его мотивировки отныне оно играет роль постановления об отсылке.

368

С другой стороны, ст. 85 и 86 Римского договора подразумевают, что речь здесь идет о действующих предприятиях.

Какой смысл вкладывается в понятие «предприятие» в соответствии с Римским договором? Присоединившись к мнению большинства теоретиков, можно предположить, что «издатели, продюсеры кинофильма, организации вещания» являются предприятиями. Принято считать, что авторские общества также являются предприятиями. Например, в деле GEMA (2 июня 1971 г.) Комиссия установила, что это общество «занималось предпринимательской деятельностью, заключавшейся в предоставлении услуг композиторам, издателям, а также пользователям музыкальных произведений».

Напротив, автор как таковой не может рассматриваться в качестве предприятия, если он использует только свой собственный творческий результат (aff. RAI/ UNITEL, 26 mai 1978, JOCE, 1. 157, du 15 juin 1978, р. 39).