5. АВТОРСКОЕ ПРАВО И ПРИНЦИП ЗАПРЕЩЕНИЯ СГОВОРА (ст. 85 Римского договора)

Согласно § 1 ст. 85 Римского договора, запрещаются сговоры, которые могут заморозить действие свободной конкуренции внутри Общего рынка. Это положение призвано одновременно гарантировать осуществление свободной торговли и исключить возможность разделения территории внутри Общего рынка, в частности, путем возможного восстановления «вотчин», вследствие чего конкуренты поделят сферу европейской экономики.

Применение ст. 85 в области авторского права. Именно при рассмотрении дела о фильме «Мясник» Суд Сообщества впервые применил непосредственно положения ст. 85 договора в отношении авторских прав (6 oct. 1982, RIDA, 1983, 115, р. 120). В этом деле Суд уточнил, что если охрана права на представление произведения обеспечена положениями ст. 85 договора, то его осуществление при наличии определенных обстоятельств может подпасть под действие запрета сговоров, установленного в ст. 85. Дело будет обстоять именно так, если признано, что условия его осуществления имели

369

целью или результатом создание препятствий, ограничений или извращение действия правил конкуренции внутри Общего рынка.

Таким образом, по мнению Суда, единственного обстоятельства — уступки обладателем авторского права на фильм одному владельцу лицензии исключительного права представления этого фильма на территории определенного государства-члена и вследствие этого запрещения его демонстрации другами лицами в течение определенного периода — еще недостаточно, чтобы подобный конкретный договор мог считаться предметом, средством или результатом сговора, запрещенного Римским договором. Это решение тем более значимо, что, с одной стороны, практика Суда Сообщества часто в другах делах стремится увидеть в исключительной лицензии признак сговора, запрещенного ст. 85 (см. дело «Грюндинг», 13 juin 1966, Rec., 1966, 914), и, с другой стороны, в деле фильма «Мясник» Комиссия поддержала мнение о том, что исключительная лицензия составляла ограничение конкуренции в смысле ст. 85 договора.

Впрочем, чтобы вынести постановление о том, что уступка исключительной лицензии в области кинематографического представления не приводит к запрещенному сговору. Суд принял во внимание особый характер кинопромышленности и кинорынков в Сообществе. Действительно, по мнению Суда, характерные черты кинопромышленности и кинорынков в Сообществе именно в той части, что связана с дублированием или тиражированием, предназначенным публике с различными культурными запросами, а также с возможностями передачи по телевидению и системой финансирования кинопродукции в Европе, оправдывают подобное решение. Ответчики на процессе особенно настаивали на том, что финансирование фильмов обеспечивается распространителями, а они согласны идти на риск лишь при гарантии осуществления исключительного права на представление, и этот аргумент, по всей видимости, был внимательно выслушан Судом.

Однако Суд нашел нужным подчеркнуть, что его решение не может быть универсальным и абсолютным. Он считает, что в договоре, предусматривающем уступку исключительной лицензии на представление произведения, можно в порядке исключения снять запреты, предусмотренные ст. 85, при «наличии экономических и юри-

370

дических обстоятельств, в результате которых значительно сузится зона кинопроката или будет нарушена конкуренция на кинорынке, и следует обратить внимание на особенности данных обстоятельств». Дела обстояли бы именно так, если бы оказалось, что осуществление исключительного права показа фильмов «создает искусственные и неоправданные барьеры, ущемляющие интересы кинопромышленности», или если «предоставляется слишком длительный срок действия исключительного права, не соответствующий этим требованиям».

Эти уточнения, внесенные Судом, разумеется, предоставляют широкую возможность применения ст. 85 договора.

Исключения в запрете на сговор. В § 3 ст. 85 предусматривается возможность исключений, касающихся запрета на сговор. Например, регламент № 19/65 Совета* от 2 марта 1965 г. принят с целью разрешить Комиссии делать заявление о том, что, согласно установленному регламентом порядку, § 1 ст. 85 неприменим в соответствии с § 3 при заключении соглашений, в которых участвуют только два предпринимателя и которые предполагают ограничения в использовании прав на промышленную собственность, в частности патентов, полезных моделей, чертежей, образцов или товарных знаков. Но в любом случае речь не идет об авторских правах, так как этого не предусматривает регламент Совета от 1965 года.