§ 3. Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК)

Ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (квалифицированный состав убийства) предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК

В уголовно-правовоЙ литературе отягчающие обстоятельства щл убийстве иногда принято подразделять на четыре группы. Так, Н.Д. Дур манов предлагал вначале рассматривать отягчающие обстоятельства относящиеся к объекту, затем к объективной стороне, к субъекгив ной стороне и наконец к субъекту убийства2. Подобная классификаци

' См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда ССС

по уголовным делам (1959—1971 гг.). М. 1972. С. 222—223.

3 См.: Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. ГА. Кригера, Б.А. Курит ва, Ю.М. Ткачевского. М. 1982. С. 141.

•22

Глава 2

весьма условна и не совсем точна. Например, все отягчающие обстоя­тельства убийства характеризуются посягательством на один и тот же объект, а убийство с особой жестокостью относится не только к объек­тивной, но и к субъективной стороне. Нам представляется методически более правильным отягчающие обстоятельства рассматривать в той по­следовательности, в какой они расположены в ч. 2 ст. 105 УК. В целях обеспечения правильного применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственость за умышленное причинение смер­ти человеку. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О су­дебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. ' дал толкование квалифицирующим признакам убийства.

По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыс­лом и были совершены, как правило, одновременно. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматривать­ся как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких слу­чаях независимо от последовательности преступных действий соде­янное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 ип. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением этим ли­цом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК) совершается с целью воспрепятствования пра­вомерной служебной деятельности потерпевшего или выполнению им своего общественного долга, а также по мотивам мести за такую дея­тельность или выполнение им своего общественного долга. Под осу­ществлением служебной деятельности следует понимать действия ли­ца, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового до­говора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприяти­ями и организациями независимо от форм собственности, с предпри­нимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга — осуще-

' См.: БВС РФ. 1999. № 3. С. 3—5.

„23

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО_______________

ствление гражданином как специально возложенных на него обязанно­стей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение пра­вонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовя­щемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потер­певшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления).

Потерпевшим при совершении данного вида убийства может быть любой служащий вышеперечисленных предприятий и учреждений от министра до охранника и курьера. Данное деяние, совершенное по отношению к лицам, осуществляющим правосудие или предвари­тельное расследование, квалифицируется по ст. 295 УК.

При квалификации убийства по и. «б» ч. 2 ст. 105 УК вовсе не обя­зательно, чтобы убийство было совершено непосредственно в про­цессе осуществления указанных в законе обязанностей или долга, до­статочно установить.что оно связано с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Потерпевшими в данном преступлении могут быть близкие родст­венники лица, осуществляющего служебные обязанности или выпол­няющего общественный долг. К ним относятся: родители, дети, усы­новители, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также су­пруг. В определенных ситуациях потерпевшими могут быть невеста или жених, близкие друзья и вообще люди, которые дороги лицу, вы­полняющему служебные обязанности или общественный долг.

Убийству лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощ­ном состоянии, а равно сопряженному с похищением человека либо захватом (п. «в» ст. 105 УК), могут сопутствовать три отягчающих обстоятельства: а) беспомощное состояние потерпевшего; б) похище­ние человека; в) захват заложника.

Беспомощное состояние лица означает, что лицо в силу психичес­ких или физиологических причин лишено возможности оказать ак­тивное сопротивление убийце, который, сознавая факт беспомощнос­ти потерпевшего, использует это для совершения убийства.

По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать случаи, когда

24-

Глава 2

потерпевший находится в состоянии глубокого алкогольного опьяне­ния, под воздействием наркотиков, в обморочном или болезненном и бессознательном состоянии. В ряде случаев о беспомощном состоя­нии лица свидетельствует наличие физических недостатков: слепота, отсутствие ноги, руки и т.д. Иногда потерпевший не способен пони­мать характера и значения действий виновного. Верховный Суд РФ предлагает также связывать с беспомощным состоянием малолетний возраст потерпевшего.

В тех случаях, когда убийство сопряжено с похищением человека и захватом заложника, квалификация должна осуществляться по со­вокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 или 206 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Повышенная степень общественной опасности убийства женщи­ны, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), заключается в том, что в результате его совер­шения лишается жизни не только женщина, но и находящийся в ее ут­робе плод, будущий ребенок.

Указание в законе на «заведомость» означает, что интеллектуаль­ный элемент умысла виновного при совершении убийства, отягченно­го данным обстоятельством, включает в себя осознание того, что по­терпевшая находится в состоянии беременности. При этом срок бере­менности и источник осведомленности о ней на квалификацию не влияют. Не имеет для квалификации значения и то, погиб или нет плод, находящийся в утробе потерпевшей.

Президиум Верховного Суда РФ по делу А., отклоняя протест заме­стителя Генерального прокурора РФ с предложением о переквалифика­ции действий виновного с п. «ж» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на ст. 103 УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 105 УК РФ), ука­зал, что вина А. в умышленном убийстве из ревности своей жены, на­ходившейся в состоянии беременности, доказана показаниями свидете-ней, заключениями судебио-медицинской и судебно-биологической жспертаз, исследованиями в судебном заседании '. Субъективная сторо-

' См.: БВС РФ. 1994. № 8. С. 7.