§ 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ

v Показания   свидетеля — устное   сообщение   лицом,__не   несущим

ответственности за совершение данного преступления, сведений о" фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами.

Процессуальная природа показаний свидетеля определяется тем, что их основу составляют личные восприятия событий или действий, сведения о которых имеют значение для дела, либо знания о них, полученные от других лиц или из документов. Поэтому свидетель незаменим.

Поскольку содержание свидетельских показаний составляют сведения о фактах, воспринятых непосредственно или из другого конкретного источника, не могут служить доказательством данные, сообщаемые допрашиваемым, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74 УПК РСФСР) 1.

Об обстоятельствах, имеющих значение для дела, свидетель может узнать как вне производства по делу, так и в связи с проверочными действиями или уже после возбуждения уголовного дела (например, от лица, допрошенного в качестве подозреваемого или свидетеля, или в связи с исполнением им обязанностей понятого).

/ Предмет допроса свидетеля определяется ст. 72 УПК РСФСР и охватывает любые подлежащие установлению по данному делу обстоятельства, как входящие в предмет доказывания, так и те, которые    необходимы    для    собирания    и    правильной    оценки

1 В связи с этим представляется ошибочным мнение о возможности вызова в суд лиц, которые в ходе их допроса в качестве свидетелей на предварительном следствии не могли указать, откуда им стали известны сообщаемые сведения (В Алексеев, А Бойков, Проверка и оценка судом показаний свидетеля, «Советская юстиция» 1968 г № 1, стр 16). Поскольку такие показания не отвечают требованиям ст 74 УПК РСФСР, они не могут рассматриваться как имеющие доказательственное значение.

567

доказательств 1. Закон специально оговаривает правомерность допроса свидетеля об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого. Он может быть допрошен и о личности потерпевшего, а также других свидетелей, что может иметь значение для оценки их показаний. К предмету показаний свидетелей могут быть отнесены не только сведения о событии преступления, но и о сопутствовавших или предшествовавших ему обстоятельствах. Наконец, свидетелю могут быть поставлены вопросы, направленные на выяснение его способности правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, составляющие предмет допроса.

Существует мнение, что предмет показаний свидетеля могут составлять и обстоятельства, указывающие на его причастность или непричастность к рассматриваемому преступлению2. С подобным утверждением согласиться нельзя. Анализ ст.ст. 72—74 УПК РСФСР, предусматривающих, кто может быть вызван в качестве свидетеля, обязанности свидетеля и предмет их показаний подтверждает, что свидетелем закон считает лицо, которое знает об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, отнюдь не в связи со своими уголовно наказуемыми действиями Поэтому он и несет ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (ст. 73 УПК РСФСР).

Следует также иметь в виду, что выяснение обстоятельств, указывающих на причастность к преступлению, предполагает наличие у допрашиваемого лица права на защиту, каковым свидетель не обладает.

Если возникает вопрос об уголовной ответственности допрашиваемого, связанные с этим обстоятельства выходят за рамки предмета показаний свидетеля. В зависимости от совокупности собранных доказательств в подобном случае лицо допрашивается в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая, какое важное значение для раскрытия преступ-. ления могут иметь известные свидетелю обстоятельства, а также незаменимость лица,  располагающего  сведениями  о  них,  закон

1  Попытки   разграничить   предмет   допроса   и  предмет   показаний   не представляются   плодотворными.   Поскольку   допрос   является   средством получения показаний, его предмет должен совпадать с предметом показаний допрашиваемого лица. То обстоятельство, что в ходе допроса свидетеля и потерпевшего может быть получена информация, не имеющая отношения к делу или не отвечающая требованиям закона, не дает основания утверждать, что предмет допроса шире предмета показаний  (М. Л. Я к у б, Процессуальные  проблемы  оценки  показаний  свидетеля,  потерпевшего  и обвиняемого.   Докторская   диссертация,   Л.,   1970,   стр.   519).   Информация такого рода в равной мере остается за рамками как предмета показаний, так и предмета допроса, предусмотренного ст.ст. 74—75 УПК РСФСР. См. § 4 гл. III.

2  М. Л. Я к у б, Автореферат, стр. 22.

568

сводит до минимума ограничения, препятствующие допросу в качестве свидетеля.

Считая несовместимым осуществление функций лица, производящего расследование, обвинителя, судьи, эксперта, переводчика, секретаря с обязанностями свидетеля, закон не запрещает вместе с тем их допрос в качестве таковых в случае возникновения в том необходимости (например, для выяснения обстоятельств производства того или иного следственного действия, утраты того или иного доказательства; для проверки составленных в ходе производства по делу документов, если этого нельзя достичь иным путем, и т. д.). Однако их допрос в качестве свидетелей служит основанием для отвода от исполнения иных процессуальных функций (ст.ст. 59, 63, 67 УПК РСФСР).

■j Допрос в качестве свидетеля законного представителя потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого прямо предусмотрен законом (ст. 73 УПК РСФСР) и, следовательно, не влечет за собой отвод такого лица от дальнейшего участия в деле в качестве законного представителя. Объясняется это тем, что законный представитель, как и свидетель, незаменим и, следовательно, совмещение их обязанностей в одном лице в ряде случаев неизбежно '. В законе не содержится подобного указания в отношении гражданского истца и гражданского ответчика, но допустимость их допроса в качестве свидетелей, если речь идет о гражданах, не вызывает сомнения.

•" Запрещено допрашивать в качестве свидетеля лишь защитника обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением возложенных на него обязанностей (ст. 72 УПК РСФСР). Указанное правило связано с правом обвиняемого иметь защитника и служит гарантией беспрепятственного осуществления последним возложенных на него функций. Закон ограничивает запрет допроса защитника в качестве свидетеля кругом сведений, которые тот получает в связи с принятой на себя защитой. Если сведения, имеющие значение для дела, не связаны с осуществляемой защитой, защитник, как и любое другое лицо, может быть допрошен в качестве свидетеля. В этом случае он освобождается от обязанностей защитника по Делу.

• Устранение всех препятствий к допросу в качестве свидетеля любого лица, могущего располагать сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела, органически сочетается с запретом допрашивать в качестве свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать и описывать эти обстоятельства (ст. 72 УПК РСФСР).

1 Г. М. Миньковский, Особенности расследования и рассмотрения дел о несовершеннолетних, М., 1959, стр. 191—201.

569

Известно, что показания на допросе состоят из воспроизведения в результате расспроса со стороны следователя, судей ранее воспринятых и удержанных в памяти фактов, событий и явлений.

Очевидно, что, если дефекты органов чувств препятствуют правильному восприятию, это приводит к искажению фактов при их воспроизведении. Поэтому не может быть свидетелем лицо, страдающее дефектом того органа чувств, с помощью которого воспринимались обстоятельства, имеющие значение для дела, если характер дефекта препятствовал правильному восприятию. Не может быть допрошен и потерпевший, страдавший таким недугом. В равной мере не могут служить доказательствами показания лиц, неправильно воспринимающих и воспроизводящих факты в силу психического заболевания.

Таким образом, законодатель в равной степени заботится как о полноте использования свидетельских показаний, так и об устранении из их числа заведомо  недостоверных сведений.

Учитывая, что способность правильно воспринимать и воспроизводить те или иные обстоятельства зависит не только и не столько от возраста, сколько от характера этих обстоятельств и индивидуальных особенностей ребенка, закон не оговаривает, с какого возраста несовершеннолетний может быть допрошен в качестве свидетеля или потерпевшего. Однако в силу ограниченной способности детей к восприятию и воспроизведению многих обстоятельств, а также их повышенной склонности к фантазированию, внушению и самовнушению малолетних допрашивают в качестве свидетелей в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не могут быть установлены иным путем. В сложных случаях вопрос о способности малолетних давать показания решается с помощью экспертизы.

Закон не запрещает допрос в качестве свидетелей лиц, заинтересованных в исходе дела в силу родственных отношений с обвиняемым, дружбы, вражды или зависимости от него по службе. Сомнение в объективности этих лиц должно быть учтено при определении тактики допроса, при проверке и оценке полученных показаний1.

Как уже отмечалось, когда возникает необходимость в постановке вопросов, изобличающих в совершении преступления, такое лицо (при наличии оснований, указанных в ст. 52 УПК РСФСР) допрашивается не в качестве свидетеля, а в качестве подозреваемого, которому предоставлено право на защиту (ст. 123 УПК РСФСР).

1 В определении Судебной коллегии по уголовным делам по делу А. Верховный Суд СССР отмечает: «Суд при рассмотрении дела некритически отнесся к проверке и оценке показаний тех свидетелей, которые в силу своих родственных связей с потерпевшими или осужденными заинтересованы в необъективном освещении фактических обстоятельств» («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1962 г. № 2, стр. 35).

570

Вместе с тем закон не запрещает допрос обвиняемых в качестве свидетелей по другому делу. Необходимость в допросе таких лиц в качестве свидетелей возникает, если материалы дела в отношении данного обвиняемого выделены в самостоятельное производство из-за отсутствия связи с делом, из которого выделяется материал. Такие лица, поскольку предметом их показаний являются факты, которые им не инкриминируются по настоящему делу, могут допрашиваться как свидетели. Причем для этого не обязательно, чтобы дело о них было прекращено'.

Иначе обстоит дело в тех случаях, когда лицо допрашивается по делу, тесно связанному с действиями, обвинение в которых ему предъявлено или по которому он осужден. Так, показания лиц, которым предъявлено обвинение в совершении преступления в соучастии с другими лицами или в заранее не обещанном укрывательстве, недоносительстве, должны в случае разделения дел по мотивам, не связанным с изменением характера обвинения, рассматриваться (когда они даны по выделенному делу соучастника) как показания обвиняемых независимо от того, осужден ли уже сам допрашиваемый по предъявленному ему обвинению. Это вытекает из характера показаний, так как их предмет — преступление, совершенное с участием допрашиваемого, и результаты рассмотрения выделенного дела могут отразиться на его судьбе2. Если же показания соучастников по выделенному делу рассматривать как показания свидетелей, то это может привести к игнорированию особенностей этих показаний, к тому, что будет упущена из виду особая заинтересованность допрашиваемого в исходе дела и, следовательно, отношение к ним будет недостаточно критическим.

В связи с этим следует остановиться и на иных особых случаях дачи свидетельских показаний, применительно к которым может возникнуть сомнение в процессуальном положении допрашиваемого:

а) понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, связанных с соответствующим следственным действием, для проверки полноты, точности и восполнения пробелов протокола;

1  См.     М.     А.     Ч е л ьц о в,     Советский     уголовный    процесс,     1951, стр. 161—163.

2  Следует   подчрркнуть,   что   в   рассматриваемом   случае   речь   идет именно   о  получении  показаний  путем  допроса   по   данному  делу  лица, привлеченного по другому делу,  а  не  просто  о приобщении копии протокола его допроса по делу, по которому он привлечен  (см. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 16 сентября 1953 г. по делу Б., «Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР», М.,  1955, стр.  138). При этом «нет необходимости и целесообразности распространять  на  этих лиц все  гарантии  обвиняемого (например, ст. 49 УПК)»  (М. Л. Я к у б, Процессуальные проблемы оценки показаний  свидетеля,  потерпевшего  и  обвиняемого.  Автореферат  докторской диссертации, Л., 1970, стр. 27).

571

I

б)   специалисты могут быть допрошены как свидетели об обстоятельствах, в которых они сведущи, а также по поводу следственных действий, в которых они принимали участие;

в)   оперативные   работники  и   представители  общественности, участвовавшие   в   задержании   преступника   с   поличным,   могут быть  допрошены  в  качестве  свидетелей  о  наблюдавшихся  ими действиях  преступника  и  других  обстоятельствах,  связанных  с задержанием 1;

г)   ревизоры, инспектора и другие должностные лица и представители общественности, производившие проверочные действия, материалы которых представлены в качестве доказательств, могут  быть допрошены  о  ходе   и  результатах  этих   проверочных действий для  уточнения  и  восполнения   представленных   материалов 2;

д)   должностные лица, принимавшие участие в расследовании и судебном разбирательстве дела, могут быть допрошены в качестве свидетелей при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам,   а   равно   в   ходе   расследования   должностных преступлений  и  преступлений  против  правосудия,  связанных  с этим уголовным делом.

Следует предостеречь против попыток заранее трактовать перечисленные особые разновидности свидетельских показаний как «худшие». Вместе с тем при оценке доказательств необходимо учитывать особенности их формирования (например, влияние на содержание показаний ревизора того обстоятельства, что он занял в отношении обвиняемого определенную позицию и выразил ее в акте ревизии).

По своей процессуальной природе, предмету, особенностям формирования и оценки к показаниям свидетеля близко примыкают показания потерпевшего, представлющие собой устные сообщения об обстоятельствах, связанных с преступлением, которым лицу, дающему показания, причинен моральный, физический или имущественный вред.

Так же, как и показания свидетеля, показания потерпевшего представляют собой сообщения гражданина органу дознания, следователю или суду о фактах, относящихся к делу, которые он  лично  воспринимал или  о  которых  слышал  от  других  лиц

1  Постановление   Пленума   Верховного  Суда   СССР  по   делу   М.   и   Г. («Социалистическая законность»  1959 г. № 9,  стр.  93).  Допрос оперативных  работников  в  качестве  свидетелей  влечет  за  собой  их  устранение от участия в расследовании данного уголовного дела.

2  В постановлении  Пленума  Верховного  Суда  СССР  № 4 от 30 мая 1967 г. «О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности, и повышении роли судов в  предупреждении  этих  правонарушений»  указано,  что   технические  инспектора могут быть допрошены в качестве свпдетелей на общих основа-» ниях     («Сборник    постановлений     Пленума     Верховного     Суда     СССР, 1924—1970», М„ 1970, стр. 510).

572

(узнал из документов). В связи с этим потерпевший как носитель доказательственной информации незаменим, а сообщаемые им фактические данные, если он не может указать источник своей осведомленности, не могут служить доказательством. На потерпевшего распространяются правила вызова и порядок допроса свидетелей (ст. 75 УПК РСФСР). Вместе с тем из перечня ст. 69 УПК РСФСР усматривается, что показания потерпевшего являются самостоятельным видом доказательств'. Определяется это наличием существенных особенностей, характеризующих показания потерпевшего, основные из которых сводятся к следующему:

1)   в качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому  известны  какие-то  обстоятельства,  имеющие значение для дела   (ст.  72  УПК  РСФСР).  В  качестве  потерпевшего допрашивается   лицо,   которому   преступлением   причинен   моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РСФСР);

2)   свидетель появляется в деле в результате  его вызова на допрос; о признании потерпевшим выносится постановление  (определение). Не исключены случаи, когда лицо сначала допрашивается в качестве свидетеля, а затем в качестве потерпевшего;

3)   в отличие  от  свидетеля,  который  в  большинстве случаев не  заинтересован  в  исходе  дела,  потерпевший  имеет   самостоятельные   интересы.   Как   правило,   потерпевший   своими   показаниями не только способствует правильному решению вопроса о виновности   или  невиновности  обвиняемого,   но  и  одновременно добивается удовлетворения своих интересов в  процессе. Учитывая особенность процессуального положения потерпевшего, закон наделяет   его   особыми  правами,   которыми   свидетель   не   пользуется.   К  числу  таких  прав  потерпевшего   относится  и  право давать показания2. По требованию следователя или суда потерпевший обязан дать показания по существу дела.

Таким образом, процессуальная природа показаний потерпевшего определяется тем, что они являются не только источником фактических данных, но и средством защиты его интересов;

4)   показания   потерпевшего,   как   и   свидетеля,   могут   относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не только о личности обвиняемого и своих взаимоотношениях с ним, но также о личности и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми. Сообщая следователю и суду известные ему факты, потерпевший прежде   всего   добивается   признания   факта   причинения   ему

1  Иная точка зрения изложена В. Я. Дороховым в работе «Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе», М., 1959, стр. 8—9.

2  Потерпевший  может  осуществлять  предоставленные  ему права  как лично,   так  и  через   представителя.   Однако  право  давать  показания   он может осуществлять только лично.

573

вреда, нанесения ущерба и принятия мер к его возмещению. Соответственно в предмет его показаний входят связанные с этим обстоятельства (характер и размер вреда, подтверждающие наличие вреда факты, и т. п.). Представляется, что наряду с фактическими данными потерпевший может сообщить свое мнение о них. Учитывая эту особенность показаний потерпевшего, многие из процессуалистов справедливо относят к их предмету выводы, объяснения по поводу обстоятельств дела и мнения о них'.

Следут отличать показания потерпевшего от его заявлений и объяснений, приобщенных к делу (ст. ст. 108, 109 УПК РСФСР). Показаниями потерпевшего будут лишь устные сообщения, сделанные им на допросе после возбуждения уголовного дела. Объяснения и заявления, которые имеются в деле, не могут  заменить  показания  потерпевшего,  данные  им  на  допросе.

При допросе потерпевшего особое внимание уделяется выяснению узловых обстоятельств, соответствующих признакам расследуемого преступления.

Осведомленность потерпевшего об интересующих следствие фактах, как правило, шире, чем осведомленность свидетеля, поскольку  он   обычно  является   очевидцем   исследуемого   события.

Поэтому в отличие от показаний свидетеля в предмет показаний потерпевшего входят сведения как о материальных последствиях расследуемого события, так и о действиях, в результате которых эти последствия возникли2.

1  В. Я. Дорохов, указ. работа, стр. 8; Н. Я. Калашникова, Расширение   прав   потерпевшего   в   советском   уголовном   судопроизводстве, «Вопросы   судопроизводства   и   судоустройства   в   новом   законодательстве Союза ССР», М., 1959, стр. 248; Л. Д. Кокорев, Пострадавший от преступления,  Воронеж,  1964,  стр. 26—27; Ц.  Ы.  К а з,  Доказательства в советском уголовном процессе,  М,  1960,  стр.  79;  Л.  В. Ильина,  Предмет показаний   потерпевшего,   «Ученые   записки   Пермского   государственного университета», № 204, Пермь, 1969, стр. 114—115; М. Л. Я к у б, Показания потерпевшего и их оценка, «Правоведение» 1967 г. № 2, стр. 88.

2  См.   А   М.   Алексеев,   Показания   очевидца,   «Состояние   научных исследований по судебной психологии  (материалы к I Всесоюзной конференция по судебной психологии)», М.,  1971.  Вместе с тем нельзя согласиться с его мнением, что большая «информативность» показаний потерпевших по сравнению с показаниями свидетелей, возможность проверить процесс формирования показаний и удобство в получении и пользовании показаниями дают основания для выделения очевидцев в специфическую группу источников доказательств (Там  же, стр. 77). Нельзя не заметить, что выделение их показаний в особую группу привело бы к недооценке иных факторов, влияющих на формирование показаний свидетелей и потерпевших. Свидетель так же, как и потерпевший, может быть очевидцем, но  это  еще   не   позволяет   «ставить   знак  равенства  между  показаниями свидетеля,  которому известно,  как совершилось  преступление,  и показаниями лица, против которого такое преступление совершено»  (В. А. Д у б-р и в н ы й, Доказательственное значение показаний потерпевшего на предварительном следствии,  «Ученые  записки Саратовского  юридического института», вып. X, Саратов, 1962, стр. 112).

574

Широкая осведомленность потерпевшего, правильное использование которой может иметь важное значение для проверки иных доказательств, собранных по делу, определило включение в предмет его допроса и показаний о всех известных ему фактах могущих иметь значение для проверки других доказательств по делу, на что прямо указывается в УПК ряда союзных республик (см., например, ст. 54 УПК Эстонской ССР, ст. 60 УПК Киргизской ССР).

Показания свидетелей и потерпевших не только средство установления новых фактов, но также эффективное средство определения относимости, проверки и уточнения обстоятельств, уже установленных иными доказательствами. Наконец, в сообщениях этих лиц могут содержаться сведения, помогающие определить  достоверность  их  собственных  показаний.

Действующий закон (ст. 75 УПК РСФСР), регламентировав допрос потерпевшего, тем самым подчеркивает значение его показаний как самостоятельного вида доказательств. Содержащиеся в его показаниях фактические данные часто способствуют выяснению обстоятельств, влияющих на квалификацию преступления и определение вида наказания'. Нередко потерпевший является единственным очевидцем преступления, в связи с чем прежде всего в ходе его допроса выясняется, имело ли место событие, послужившее основанием к возбуждению дела, и какие факты могут свидетельствовать о характере субъективной стороны преступления. Даже не наблюдая сам факт расследуемого события, потерпевший может сообщить важные обстоятельства, способствующие раскрытию преступления. Вместе с тем значение показаний потерпевшего по конкретному делу, как и показаний свидетеля, зависит от объема и характера сведений, которыми он располагает.

Из того обстоятельства, что основу свидетельских показаний и показаний потерпевших составляют их личные восприятия, однако не следует, что они всегда являются первоисточником сведений, сообщаемых при допросе. Эти сведения нередко являются производными доказательствами, если они почерпнуты не в результате непосредственного наблюдения, а из другого известного источника. Фактические данные, составляющие содержание производных доказательств, могут быть восприняты свидетелем и потерпевшим также в результате ознакомления с документами или материальными  объектами.

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей и потерпевших,   если   они   носят   производный   характер,   приобретают

1 По делам так называемого частного обвинения и частно-публичного обвинения важное значение приобретает отношение потерпевшего к преступлению, в результате которого ему нанесен ущерб (М. Л. Я к у б, Предмет (содержание) свидетельских показаний в уголовном процессе, «Вестник МГУ», серия «Право», 1967 г. № 2, стр. 53).

575

значение доказательств лишь в тех случаях, когда допрашиваемый указывает источник своей осведомленности (ст. ст. 74 и 75 УПК РСФСР). Требование указать источник сообщаемых сведений следует считать категорическим: оно не зависит от содержания показаний и обстоятельств, при которых они были получены.

Производные показания свидетелей и потерпевших приобретают особо важное значение в тех случаях, когда лицо, непосредственно воспринявшее факты, не может быть допрошено (например, умирающий сообщил свидетелю, кто совершил на него нападение) К

По своему содержанию показания свидетелей и потерпевших *, могут иметь значение уличающих или оправдывающих, прямых i или косвенных доказательств.                                                              /

Наряду с фактическими данными свидетель и потерпевший >j нередко сообщают предположения, оценочные суждения о фак- V тах, комментируют те или иные события. Предположения свидетеля и потерпевшего о фактах, им не воспринятых или забытых, не имеют доказательственного значения. Имеют ли доказательственное значение умозаключения и оценочные суждения свидетелей и потерпевших? Доказательствами по уголовному делу служат фактические данные, а поэтому доказательственное значение имеют сведения о наличии или отсутствии фактов. Что касается обобщений и оценочных суждений о воспринятых фактах, то попытка исключить их полностью из показаний сделала бы невозможным свидетельствование, ибо описание фактов средствами языка всегда включает некоторые обобщенные понятия и оценки.

Если оценочное суждение основано на фактических данных и может быть конкретизировано указанием на факт, оно по существу становится формой сообщения этих данных.