§ 1. Метафизические основы криминалистического прогнозирования

В   то  уже   далекое   время,

когда, изучая высокую Науку;

мы склонялись перед тайной,

исполненной тяжких загадок

Фульканелли. Таинство соборов

Наука как форма общественного сознания выполняет три основных функции - описательную, пояснительную и пред­сказательную1. Эти функции отображают естественный про­цесс научного познания, который начинается с наблюдения, диагностики и классификации явлений и процессов, выде­лению признаков, которые изучаются; затем приводит к ус­тановлению и формулированию закономерностей изученных явлений объективной реальности, которые составляют пред­мет данной науки. Установленные наукой в результате этого закономерности становятся основой для предвидения буду­щего состояния процессов и явлений, что делает возможным использование соответствующей информации в практичес­кой деятельности людей.

В природе и обществе, которые в равной степени подчине­ны законам диалектики, все течет, все изменяется, все имеет свое начало, равно как. и свой конец. Практическая деятель­ность человека требует предвидения этих изменений, оценки, как можно более точной и взвешенной, будущего состояния того или иного объекта, определения того, насколько можно это будущее, в случае необходимости, изменить, скорректи­ровать посредством целенаправленного воздействия.

Паука не только изучает прошлое и настоящее определен­ных явлений и процессов в природе и обществе, но, опираясь

О функциях криминалистики смотри дополнительно: Криминалистика / Под ред. Л.В. Дулова. - Минск, 1998. -С. 9-13; Возгрин ИЛ. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. - СПб., 2003. -С.98-104.

5

на более полное выявление закономерностей их развития, разрабатывает характеристики их состояния. Чем больше проникает наука в суть и закономерности развития того или иного явления или процесса, тем более точной будет оценка их будущего. Таким образом, выводы науки о будущем мо­гут иметь различные степени определенности - от научно-обосниианного предвидения (гипотезы) до основанного на познании утверждения о будущем - прогноза.

Прогноз - это определенная практической необходимос­тью, научная, основанная на познании закономерностей раз­вития какого-либо явления или процесса, оценка его буду­щего состояния. Процесс получения, обработки и анализа не­обходимой для прогноза информации называется прогнози­рованием1. Необходимо различать прогностику - теорию раз­работки прогнозов, и прогнозирование - практику разработ­ки прогнозов, при одновременном обеспечении опережающе­го развития теории по сравнению с практикой.

Результатом научного прогнозирования есть сам прогноз. Очевидно при этом, что прогноз не является простой суммой собранной информации о соответствующих явлениях и про­цессах, их прошлом и настоящем. Он содержит новую инфор­мацию, которая уменьшает вероятность предвидения о бу­дущем состоянии явлений и процессов, которые изучаются. Но содержание прогнозов, степень их определенности зави­сит не только от успехов той или иной науки, глубины его проникновения в суть и закономерности соответствующих явлений и процессов.

В значительной мере содержание определяется самим характером явлений и процессов, которые изучаются: чем больше аспектов содержит определенное явление в своей структуро, чем больше определенный процесс в своем разви­тии испытает воздействий со стороны внешних факторов, чем более сложным и многовариантным выступает механизм из­менений прогнозируемых объектов, тем сложнее сделать оценку будущего их состояния.

1 См. нодробнее об этоы:Аваиесов ГЛ., Вицин СЕ. Прогнозирование и орга­низация борьбы с преступностью. - М., 1972. - С. 11-21.

О феномене прогноза и прогнозирования можно с уверен­ностью говорить, исследуя «х логическую и функциональную природу. Так, например, прогнозирование базируется в пер­вую очередь на выявленных закономерностях (корреляцион­ных зависимостях), на знании настоящего и прошлого объек­та, на выявлении тенденций явлений и процессов с ним свя­занных. Без внимания к названным источникам информации, без осуществления необходимых расчетов и их продолжения на явления и процессы, которые с вероятностью будут иметь место в будущем, прогнозирование не состоится - будет иметь место иная по характеру и природе деятельность.

В логической структуре умозаключения прогноз всегда выражает вывод, в котором формулируются конкретные по­лученные исследовательским путем данные, начисто лишен­ные пояснительного содержания. Объяснение - функция со­вершенно иных логических конструкций. Попытки придать прогнозу форму объяснения, феноменологии отдельных яв­лений и процессов, связанных с объектами прогнозирования, нивелируют его функциональное назначение и познаватель­ную природу. Его основная функция состоит в том, чтобы на основании точных данных об определенных фактах и зако­номерностях вывести новые сведения о неизвестном еще со­стоянии объекта предвидения. В данном случае прогнозиро­вание уместно рассматривать и в качестве специфического инструментария познания и изменения действительности, направленного на решение практических задач, возникаю­щих при этом.

И, кроме того, прогностические процедуры, составляю­щие основу методики построения прогнозов, характеризуют­ся вполне объяснимой сложностью и вариативностью, что является своеобразным залогом минимизации субъективно­го начала в прогнозировании, что тем самым содействует уменьшению количества вероятных и возможных ошибок и просчетов при формировании прогностических выводов.

По вышеназванным признакам прогнозирование может быть отнесено к классу самых сложных задач научного по­знания.

Содержательную основу прогнозирования составляют све­дения о будущем. Будущее понимается как то, что должно последовать за настоящим. За этой полиабстрактностью скрывается важная особенность реальности, накладывающая отпечаток на естество бытия, - изменения в мире постоян­ны. Разнится только индивидуальное ощущение перспекти­вы и его интервалов. Данное качество свойственно только разумному существу, познавшему время. Например, во вре­мя подготовки машинной обработки информации в режиме реального времени программисты учитывают будущее толь­ко в смысле приоритета решения задач, т.е. последователь­ности обработки информации, которая поступает одновре­менно. Во всем ином машина обрабатывает информацию только о настоящем, приближенном или отдаленном (перс­пективном), о котором уже есть информация. Научить ма­шину делать прогнозы с учетом будущего состояния управ­ляющих систем я постоянных изменений в них вследствие взаимодействия и взаимопроникновения, задача пока неосу­ществимая.

Реальным прогрессом на данном пути может стать кван-тификация прогнозных процедур в рамках определенных временных интервалов в соответствии с решаемыми на каж­дом этапе задачами и реальными возможностями. Такой про­гноз будущего в целом будет характеризоваться совокупным познанием объектов через системы способов и форм исследо­вания и их комбинаций. Способы и формы познания буду­щего в данном случае, дополняя друг друга, открывают раз­ные стороны и аспекты будущего, конкретизируя его и фор­мируя его более целостную, но вместе с тем и более вариатив­ную картину.

В данном процессе (прогнозировании) все этапы и элемен­ты диалектики взаимосвязаны. Развитие теоретического зна­ния требует накопления эмпирического материала, иначе, оторвавшись от жизни, от фактов действительности, теория может превратиться в бессмысленное толкование известных или неизвестных фактов. Предвидение будущего состояния того или иного процесса требует достаточно полного выявле-

8

ния, изучения и измерения закономерностей настоящего, которые положены в его основу; в противном случае могут закрасться ошибки и просчеты. При условии соблюдения определенных требований развитие теории оказывает содей­ствие расширению и углублению эмпирических исследова­ний о настоящем. Восхождение от абстрактного (теоретичес­кого) к конкретному (эмпирическому) позволяет увидеть это конкретное в новом виде, более полно и глубоко, и, соответ­ственно, эффективнее использовать полученные знания на практике. Постановка, и тем более решение задач предвиде­ния буді'Щего выдвигают более высокие требования к совре­менным достижениям науки, требуют дальнейшего развития исследований о настоящем как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирическую основу прогнозирования составляют зна­ния о прошлом и настоящем как единство действительного и возможного. Объективной предпосылкой и необходимос­тью в прогнозировании является возможность объединения реальности (прошлого) с действительностью (в настоящем) и обеспечение этого в будущем. Действительность всегда бо­лее многоаспектна и красочна, чем ее отражение в знани­ях, которые представляют позначную реальность. Кроме того, в процессе разветтия возникают новые возможности познания или же исчезают старые. Неопределенность, как будет доказано далее, свойственна единичному прогнозу, а не прогнозированию в целом. Чтобы исключить неопреде­ленность, необходимо распознать и поставить на контроль все этапы предвидения, которые влияют на формирование будущего.

Таким образом, настоящее должно объединить все момен­ты, которые определяют будущее, а по возможности и пара­метры будущей деятельности людей по реализации постав­ленных задач или по противодействию им.

Для уменьшения неопределенности необходимо исполь­зовать специфические прогнозные процедуры. Одной из та­ких процедур является прогнозный мониторинг - беспрерыв­но осуществляемое наблюдение и измерение параметров про-

гнозпой ситуации. Прогнозный мониторинг не отличается особенной глубиной исследований, его задача - обеспечение своевременного реагирования на системные изменения. Для получения полной, развернутой картины события, явления или процесса производятся целенаправленные, узкие, конт­ролируемые исследования.

Беспрерывность прогнозирования обусловлена еще и тем, что процесс разлития науки имеет ярко выраженный посту­пательный, ступенчатый характер, а каждая из совокупнос­ти имеющихся причин определена только теми, которые не­посредственно вытекают из ее последствий, однако не все, что возникнет, будет иметь место в будущем. Отсюда делаем вы­вод, что беспрерывность прогнозирования учитывает взаи­модействие факторов прогнозной ситуации и связывает не­обходимое и желаемое будущее с контролем субъекта прогно­зирования.

Прогнозирование довольно долго понимали только как определение вероятности появления того или иного события. Такой подход слишком абстрактен и поверхностен ті до се­годня используется только в околонаучном обиходе. Кроме того, он (подход) оторван от научных представлений о при­роде прогнозирования, его генезисе и становлении в истори­ческом плане, от его места и роли в современном управлении жизнедеятельностью людей, а самое главное - содержатель­но он не отвечает действительности.

История прогнозирования показывает, что оно является не столько абстрактной проблемой, сколько сопутствующей прикладной системной задачей. Оно возникло как реакция на постановку и результат разрешения сверхсложных управ­ленческих задач в технических системах (ракетно-космичес­кие комплексы, управление ядерными ресурсами и т.д.) в условиях, когда традиционными средствами и методами, в основном базирующимися на наблюдении и описании, с воз­никающими проблемами справиться было не возможно, ибо проблемы нужно было решать не постфактум, а в перспекти­ве. Для прогнозирования была поставлена цель - определе­ние направлений it форм воздействия и последствий приня-

10

яя-реализации решений. Для этого необходимо было обес­печить возможность учета изменяемого характера задач, ко­торые ставятся перед управляющими системами, и активно формируют будущее их состояние. Таким образом, в эволю­ционном плане, это был шаг вперед, ибо впервые прогноз был связан с информацией о будущем, которая отображалась в форме управленческого решения. 11рогяозирование станови­лось активным посредником между научными исследовани­ями и потребностями практики.

Следующим этапом был синтез знаний о теории и прак­тике научного предвидения. Прогнозирование было постав­лено на формально-научную основу, была разработана мето­дологическая его основа, сформированы основные методики, в соответствующие исследования активно привлекались ло­гические, математические, кибернетические и специально-прикладные методы.

Известный западный исследователь теоретических про­блем современной науки А. Грамши писал в это время: «Предвидеть - означает только верно видеть настоящее и будущее в состоянии движения. <...> Однако абсурдно ду­мать об абсолютно объективном в предвидении. У того, кто выступает с предвидением, на самом деле есть определен­ная «программа» победы, которой он желает, и предвиде­ние является непосредственно элементом этой программы. <„. > Наличие у этого лица собственных требований по вы­полнению программы ведет к тому, что он сосредотачивает свое внимание на главном, на тех элементах, которые, под­даваясь организации, допуская, чтоб их вели вперед или уводили в сторону, являются действительно такими элемен­тами, которые можно предвидеть»1. В этом определении и самом понятии принципиальным представляется акцент на необходимость учета во время прогнозирования активного характера человеческой деятельности, которая часто меня­ется, особенно при определении целевых установок прогно­зиста.

Грамши А. Избранные произведения: В 4 т. Т. 3. - М.: Наука, 1959. -Ь. 241.

11

Далее последовал этап дифференциации научного знания в рамках отдельных отраслей и сфер прогнозирования. Дан­ный этап характеризуется проникновением теории прогно­зирования в юридические отрасли, что вывело их на каче­ственно новый уровень решения наиболее сложных теорети­ческих и прикладных задач. В частности, в криминалисти­ке на данной основе сформировалась теория криминалисти­ческого прогнозирования. Появились предпосылки для сис­тематизации накопленного эмпирического материала и пред­видения дальнейших путей развития науки и практики; были раскрыты, проанализированы и описаны механизмы трансформации преступной деятельности в направлении ее профессионализации через призму эволюции способов совер­шения преступлений; была проведена переориентация науч­но-прикладных исследований в соответствии с перспектив­ными потребностями практики, рассчитанными на основе прогноза появления новых объектов, предметов, способов, средств преступных посягательств. Все это придало общей теории прогнозирования характер пограничной, интегратив-ной отрасли. Б настоящее время идет активный процесс ис­пользования арсенала криминалистического прогнозирова­ния, оттачивания его методик и дальнейшего совершенство­вания аппаратных средств.

Криминалистическое прогнозирование представляет собой разновидность предвидения в сфере борьбы с преступностью. Активизация прогностической функции науки криминалис­тики и, как следствие, насущная потребность в привлечении данных других юридических и неюридических областей для их реализации содействовали становлению криминалистичес­кой прогностики. Последняя, будучи органической частью общей теории криминалистики, свидетельствует не только об определенном довольно высоком уровне ее зрелости, но и ха­рактеризует современный этап развития криминалистической науки в целом как таковой, что отвечает общенаучной тенден­ции синтеза знаний разных областей.

Криминалистическое прогнозирование следует рассмат­ривать в широком и узком значении этих категорий при од-

2

овпеменном автономном существовании криминалистичес-ой прогностики. Криминалистическая прогностика явля­ется теорией, методологической основой предвидения, а так­же исследовательским приемом и методом познания тенден­ций развития объектов изучения криминалистики. Крими­налистическое прогнозирование r широком понимании яв­ляется внедрением положений и рекомендаций криминали­стической прогностики в практику научного предвидения в сфере познания криминалистики, а также специфической научной, познавательной и практической деятельностями. Криминалистическое прогнозирование в узком значении -это предвидение особенностей криминалистической деятель­ностями определенных субъектов раскрытия, расследования и предупреждения конкретного преступления1.

Криминалистической прогностике как теории посвящен целый ряд фундаментальных исследований (например, Р.С. Белкина2, Л.Г. Горшенина3, Н.ЇІ. Яблокова4, В.А. Жу-равляг>, Г. А. Зорина0). Ее основателем считается Р.С. Белкин, который заложил методологические основы и сформулиро­вал исходные положения теории на рубеже 70-х годов XX сто­летия'. Однако, впервые высказал идею прогнозирования еще неизвестных, но возможных способов совершения пре­ступлений на основе изучения конкретных данных о рассле-

1 ПоОшибякин А.С. Криминалистическое прогнозирование: Методологи­ческие аспекты.    М., 1996.    С. 9  11.

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: Злободневные вопросы российской криминалистики. М.,2001. С. 145 162; Белкин PC. Курс криминалистики. Т. 2. - М., 1997. - С. 456 478; Белкин Р.С. Кримина­листика: проблемы, тенденции, перспективы: Общая и частные теории. -М., 1987. Горшенин Л.Г. Оешшы теории криминалистического прогнозирования. -

Криминалистика: Учебник / О гв. ред. Il.fl. Яблоков. - 2-е изд., нерераб. и дон. -М.,2000. С. 116 121; Васильев АЛ.,Яблок0вН.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М.: Мзд-во МГУ,

5 1984.-0.82-84,110  112.

Журавель В А. Теория и методология криминалистического прогнозиро­вания: Автореф. днсс. ... д-ра шрид. наук: (12.00.09). - Харьков, 2000; &го же. Проблеми теорії та методології криміналістичного ирогіюзуван-

в ня. - Харків: Право, 1999.

7 у^РчнГА. Криминалистическая методология. -Минск, 2000.

>елкин Р.С. Ленинская теории отражения и методологические пробле­мы советской криминалистики.    М., 1970. - С. 108 и далее.

13

довании отдельных категорий преступных посягательств В.М. Шавер1.

Криминалистическое прогнозирование в широком пони­мании обусловлено, прежде всего, спецификой объектов по­знания и условиями их развития, предметной сферой иссле­дования и характером закономерностей, которым подчине­на прогнозируемая величина и которые связываются теори­ей, а также особенностями деятельности по предвидению определенного вида - научно-прикладного криминалисти­ческого прогнозирования. На отдельных его особенностях предлагаем остановиться конкретнее.

Ведущая ныне в криминалистике концепция ретрос­пективного нознаипя события преступления как события прошлого, которое, будучи детерминировано окружающей средой, отражается в ней, образуя определенную совокуп­ность следов, рассматривает в качестве объектов познания науки криминалистики преступную деятельность и ее ото­бражение в источниках информации, которые выступают основой для разработки средств, приемов и методов соби­рания, исследования, оценки и использования доказа­тельств с целью раскрытия, расследования и предупреж­ения преступлений. Осуществляя описательную функ­цию, криминалистика представляет целостную картину совершенного преступного деяния через исследование ме­ханизма, способа, обстановки, мотива криминальной дея­тельности, различных следов, оставленных преступником на месте события и вне его в окружающей среде; демонст­рирует особенности средств и методов познания отдельных факторов, которые образовались вследствие совершения преступления, а также действий участников процесса рас­следования и предупреждения преступления; с примене­нием методов наблюдения и измерения предоставляет на­званным явлениям и процессам качественную и количе­ственную определенность.

' Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Социалис­тическая ааконьость. 1938. .№ 6; Голупскаи С.А., Шавер Б.М. Кримина­листика: Ыечодпка расследования отдельных видов аресту плен ий. - М., 1939.    С.12.

14

На этой основе криминалистическая наука устанавлива-, сВЯЗи и зависимости описанных явлений, процессов и их признаков, как между собою, так и с факторами внешней среды, исследует характер этих связей, формирует теорети­ческую концепцию борьбы с преступностью криминалисти­ческими приемами, средствами и методами.

Наконец, опираясь на установленные в процессе научно­го анализа закономерности механизма преступления, его следов, закономерности работы с доказательствами, а также закономерности использования специальных средств, при­емов и методов расследования, судебного разбирательства и предупреждения преступлений, криминалистика определя­ет ближайшее и отдаленное будущее на разных уровнях и в разных его вариантах. Таким образом, задачи криминалис­тики - анализировать прошлое и моделируя, будущее, совер­шенствовать настоящее1.

Исходя из этого, можно констатировать, что научно-при­кладное криминалистическое прогнозирование, интегриру-ясь в криминалистическую прогностику, занимает важное место в общей теории криминалистики потому, что реализу­ет функции предвидения и оценки будущего состояния того или иного элемента ее предмета. Кроме того, именно прогно­стическая функция как теоретическое воплощение практи­ки научного предвидения в виде прогнозирования более все­го связана с практикой борьбы с преступностью, потребнос­ти которой главным образом и определяют существование и развитие криминалистических теорий. Рассмотрим отдель­ные объекты научно-прикладного криминалистического про­гнозирования.

Функциональная сторона преступления, как первый объект, имеет сложную систему составных элементов и при­чин, которые ее порождают, условий, которые ей содейству­ют, и, таким образом, зависит от большого количества раз­личных по содержанию и по степени воздействия факторов. Несмотря на определенные успехи в их выявлении и иссле-

ертышник В.М., Слинько С.В. Теория доказательств: Учебное изда­ние.    Харьков: Арсис, 1998. -С. 105.

15

довашш, отдельные из них, в особенности те, которые харак­теризуют корреляционные связи в рамках отдельных мето­дик расследования, в необходимой мере не измерены. Создать в количественном и качественном отношении полную, дос­таточно определенную модель преступной деятельности оп­ределенного вида, которая бы содержала цифровые эквива­ленты действия факторов окружающей среды, па современ­ном этапе развития криминалистики невозможно. Естествен­но это создает дополнительные трудности при осуществлении прогнозирования, которое оперирует точными показателя­ми.

Порождаемые преступлением последствия, как второй объект криминалистического прогнозирования, также не облегчает реализацию функции прогнозирования. Ведь на них воздействуют объективные и субъективные факторы конкретной ситуации. Предусмотреть, в какой момент, в ка­ком месте, каким образом преступление определенного вида оставит изменения в окружающей среде, невозможно. Это обстоятельство создает дополнительные сложности для кри­миналистического прогнозирования.

И, наконец, деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений характеризует бесконеч­ную борьбу общества с преступностью. В этой борьбе исполь­зуются различные организационно-тактические мероприя­тия, в ней принимают участие специальные субъекты, со­зданные государством и наделенные необходимыми полно­мочиями. Естественно, что состояние этой деятельности в значительной мере зависит от эффективности отдельных ви­дов деятельности (раскрытия, расследования и предупреж­дения преступлений, а также организационного, методичес­кого, ресурсного их обеспечения и т.п.). Поскольку заранее предусмотреть развитие соответствующих процессов, оце­нить их будущее воздействие на эту и прочие подсистемы довольно сложно, прогнозирование в криминалистике ста­новится еще боиее сложной задачей (приложение 1).

Таким образом, разработка научно обоснованных прогно­зов в криминалистике связана с широким кругом проблем-

16

уделять им внимания нельзя, но так нее не следует пере-

ивать их вес. Накопленные наукой знания и опыт по-

°воляют утверждать, что в определенных границах, при оп-

яеленных условиях и относительно определенной совокуп-

ости явлений и процессов научно-прикладное криминали­стической прогнозирование возможно, причем с условием Определения практически значимых результатов. Современ­ный уровень развития криминалистической прогностики во многом обусловлены именно отсутствием (или по крайней мере наличием незначительного числа) научных исследова­ний системного характера, в которых бы отображался гене­зис тех или иных объектов, проводился сравнительно-исто­рический анализ, обнаружи вались факторы, которые детер­минируют процесс их развития и функционирования, то есть все те важные с точки зрения прогностики признаки, кото­рые дают возможность ставить и решать вопросы прогнози­рования в конкретной области научного знания.

Кроме объектов криминалистического прогнозирования значительную информацию о его метафизическом содержа­нии и познавательной природе предоставляют и другие эле­менты, а именно: цель, задачи, функции, структура, сфера и формы практического применения1.

Целью криминалистического прогнозирования рассматри­ваемого вида является познание будущего состояния системы на основе анализа ее современного и прошлого состояний с по­мощью инструментария криминалистической прогностики. Последняя призвана разрабатывать теоретическую, методоло­гическую и методическую базу прогностико-криминалисти-ческих исследований. Следует отметить, что в определенной мере объекты криминалистического прогнозирования высту­пают и как ее цели. Конечно, речь идет не о самих объектах, а оцененных их свойствах и характеристиках, которым они будут отвечать в будущем. При этом целесообразно расшири­тельное рассмотрение целей криминалистического прогнози­рования, охватив тем самым все объекты познания кримина-^№тата£^()братіш^нг4мание также и на то, что недостаточно

Праисшаи кибернетика.    М., 1970.    С. 34

и далее.

17

просто оценить состояние явлении и процессов по определен­ной системе количественных показателей. Следует охватить прогнозом внешние и внутренние, горизонтальные и верти­кальные связи этих явлений и процессов, и в первую очередь их взаимное воздействие, а главное, на общественное отноше­ние и поведение людей, которые составляют содержание оп­ределенного рода деятельности.

Выдвинутый тезис обуславливает формулирование цело­го ряда выводов. Например, не вызывает сомнения необхо­димость исследования изменений в корреляционных взаимо­действиях и детерминационных связях явлений и процессов с объектами познания криминалистики, взятых на фоне со­циальных ситуаций, которые сложились в определенный период, с учетом также и обратных связей между объектны­ми подсистемами и социальным окружением. Линии таких связей могут влиять и на корректирование содержания и иерархии задач криминалистического прогнозирования, объемов практической деятельности и т.н.

Среди числа важнейших .шдач научно-прикладного крими­налистического прогаоаироваяия можно назвать следующие:

обоснованная оценка имеющихся средств и ресурсов,

необходимых для раскрытия, расследования и предупреж­

дения преступлений, приемов и способов выявления и ана­

лиза элементов функциональной стороны преступления и

порождаемых им последствий;

обобгценне организационно-тактических форм и мето­

дов практической деятельности по раскрытию, расследова­

нию и предупреждению преступлений, их оценка и разработ­

ка вариантных образцов решения проблем, которые возни­

кают в этой деятельности;

активизация и всяческое содействие работе по подготов­

ке и апробации современных передовых технологических

процессов, направленных на выявление признаков преступ­

лений, их следов, последствий преступных действий, спосо­

бов и приемов раскрытия, расследования и предупреждения

преступлений с позиций их будущей эффективности и при­

оритетности в практической деятельности;

18

стимулирование процессов развития и функционирова­

ние объектов криминалистического прогнозирования, выяв­

ление новых элементов исследования и анализа, усовершен­

ствование работы в этом направлении;

выявление и систематизация источников прогнозной

информации, которые имеют свойства опережающего отобра­

жения состояний и характеристик объектов криминалисти­

ческого прогнозирования, участие в разработке концепций

объяснения существующих явлений и процессов;

постановка проблем перед криминалистической прогно­

стикой относительно усовершенствования методологии, ме­

тодики и рекомендаций для практики криминалистическо­

го прогнозирования, а также стимулирование разработок

относительно формирования ее беспрерывной модели1 (при­

ложение 2).

Криминалистическое прогнозирование, будучи опреде­ленной формой преобразования и практического воплощения научного знания, разработанного и синтезированного крими­налистической прогностикой, выполняет ряд функций, ко­торые являются ведущими для осуществляемых прогности-ко-криминалистических исследований2. Весь функциональ­ный комплекс научно-прикладного криминалистического прогнозирования можно условно разделить на несколько функциональных групп (блоков), среди которых выделяют­ся следующие: информационный, методологический, функ­циональный, организационный и структурно-конструктив­ный блок функций. Рассмотрим подробнее каждый из этих блоков.

Информационный блок функций представлен такими функциями как информационно обеспечивающая, которая состоит в обеспечении снабжения, циркуляции и рецирку­ляции криминалистически значимой информации, необхо-

Шуравель В А. Теория и методология криминалистического прогнозиро­вания: Автореф. дисс. ... докт. юрпд. наук (12.00.09) / НЮАУ. - Харь­ков, 2000.    С. 12, 13.

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.. 2. - М., 1997. - С. 420; Горше-нин ГЛ. Основы теории криминалистического прогнозирования. - М., 1993. -С.40-44.

19

димок для осуществления прогнозов этого вида в соответству-ющих подразделениях и службах органов криминальной юстиции; поисковая, которая состоит в отыскании новых источников информации, обеспечении функционирования действующих источников, усовершенствовании работ по на­блюдению, мониторингу, анализу, сравнению и обобщению данных, полученных из различных источников; интегриру­ющая, которая состоит в создании необходимых условий для синтеза знаний и методик прогностических исследований разных областей научного знания, в первую очередь крими­нологического, уголовно-правового и уголовно-процессуаль­ного прогнозирований, которые собственными идеями и раз­работками продуцируют и содействуют развитию кримина­листического прогнозирования, а оно в свою очередь обуслав-ликает развитие других криминалистических теории, кон­цепций и положений; функции ориентации системы в окру жающеи среде информирует окружающие системы о еистем-но-структурн ьгх показателях данной системы, функциональ­но-процедурных аспектах ее деятельности, тем самым содей­ствуя ориентации в правовой среде на основе формирования комплексных межсистемных связей.

Методологический блок функций представляет собой, условно говоря, следующий уровень разработки, воплощения и актуализаций концептуальных положений криминалисти­ческой прогностики с помощью функции акцентуации от­дельных теоретических положений и идей в практическую прогностико криминалистическую деятельность соответ­ствующих субъектов, а также разработки собственных тео­ретических концепций и положений, их проверку в практи­ческой деятельности в рамках эвристической функции.

Функциональный блок функций составляют следующие функции: опережающая, которая характеризует нацелен­ность деятельности по разработке криминалистических про­гнозов ira оценку будущего состояния определенной системы, его отрицательных тенденции и реакций с тем, чтобы своев­ременно воздействовать на них соответствующими органи­зационно-тактическими средствами, приемами и методами;

20

регулятивная функция характеризует внутренние свойства и возможности системы криминалистического прогнозиро­вания к саморегуляции отношений, которые ее составляют, а также соответствующим образом воспринимать воздей­ствия окружающей среды с тем, чтобы адекватно на них от­реагировать; аналитическая функция представляет собой комплексное функциональное образование, которое отвеча­ет за содержательную сторону процессов исполнения возло­женных на систему специфических задач, связанных с раз­работкой криминалисти ческих прогнозов.

Организационный блок функций включает также ряд функций, а именно: ресурсно обеспечивающую, которая про­является в необходимости привлечения значительного чис­ла специалистов разных областей, обеспечения их совмест­ного труда, сотрудничества и взаимодействия, создания орга­низационных предпосылок для координации их деятельно­сти, обучения необходимым умениям и навыкам, оснащения рабочих мест, создания информационных и поисковых сис­тем и т.д.; практической ііиправленности, которая состоит в осуществлении целенаправленного постоянного монито­ринга прогностико-кримпналистической деятельности, изу­чаемой через призму соответствия исследований названно­му признаку, их связей с настоящими и будущими потреб­ностями практики борьбы с преступностью.

Структурно-конструктивный блок функций представлен такими функциями как функция мотивации, которая направ­лена на обеспечение выполнения системой возложенных на нее задач через научную организацию и планирование работы и т.д.; функция защиты системы призвана обеспечить ее стабиль­ность путем укрепления и поддержания в надлежащем состоя­нии внешних и внутренних системных связей; функция идео­логического обеспечения формирует психологическую основу криминалистического прогнозирования как приоритетного на­правления правоохранительной деятельности с целью дальней­шей активной профилактической работы1 (приложение 3).

Управление, информация, интеллект / Под ред. А. И. Берга. - М.: Мысль, 1976.-С. 104   109.

21

Руководствуясь системно-структурным подходом к изу­чению и анализу правовых явлений и процессов, мы опреде­лили структуру системы научно-прикладного криминалис­тического прогнозирования, которая перекликается со струк­турой криминалистической прогностики, и состоит из сле­дующих подсистем элементов:

Общенаучные основы - понятие криминалистическо­

го прогнозирования, предмет и объект, задачи и функции,

структура и содержание, характер взаимоотношений с дру­

гими видами научного предвидения.

Информационные и методологические основы крими­

налистического прогнозирования - принципы организации

и осуществление пропюстико-кримииалистических исследо­

ваний, информационная база криминалистического прогно­

зирования - потребности и обеспечение, методы криминали­

стического прогнозирования.

Методика криминалистического прогнозирования -

понятие и виды криминалистических прогнозов, методика

их построения и проверки, формы и пути их реализации.

Организация отдельных видов прогностико-кримина-

листических исследований - организационные основы кри­

миналистического прогнозирования, основные иатіравления

прогностико-криминалистических исследований, научно-

прикладное криминалистическое прогнозирование, виды и

уровни прогнозирования в судебно-следственной, оператив­

но-розыскной и экспертной деятельностях1 (приложение 4).

Сферы и формы применения криминалистического про­гнозирования обусловлены с одной стороны соответствующи­ми объектами, будущее состояние которых прогнозируется, а с другой - задачами и целями, а также методологией, кото­рые в совокупности позволяют отграничить криминалисти­ческое прогнозирование от иных видов предвидения в сфере борьбы с преступностью2. Продемонстрировать это можно

1 Сходная структура предложена и другими авторами. См., например: Журавель В А. Указ. работа. - С. 14; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Ко-рухав 10.Г., Россииская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. -С. 122.

1 Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступнос­тью: Труды Академии МВД СССР. - М., 1989.    С. 12.

71

хотя бы на примере целей каждого вида научного предвиде­ния. Остановимся на этом конкретнее.

Целью криминологического прогнозирования является предвидение будущего состояния явлений и процессов, свя­занных с преступностью, тенденций их развития и возмож­ностей адекватного воздействия на негативные факторы с целью их устранения со стороны государства и общества. Целью уголовно-правового прогнозирования является пред­видение возможности достижения целей уголовного судопро­изводства в будущий период времени и обеспечение на этой основе соответствия процессуальных мероприятий. Уголов­но-правовой прогноз представляет собой предвидение воз­можных путей и направлений развития материальных основ борьбы с преступностью и уголовной политики с целью усо­вершенствования их соответственно потребностям времени.

Руководствуясь вышеизложенным, можно сделать вывод, что общей сферой прогностических исследований данных видов является предвидение тецденций и перспектив разви­тия и усовершенствования средств и методов осуществления расследования, расширения доказательной базы, своевремен­ного нормативного закрепления ответственности за наруше­ние охраняемых законом общественных отношений, интере­сов и благ. При этом на самом высшем уровне обобщения по­становка и решение задач прогнозирования борьбы с преступ­ностью приобретают смысл лишь при условии комплексного использования данных и информации, полученной из раз­личных источников научного предвидения, и при условии согласования результатов прогностических исследований в разных областях юридического знания.

Так, научно обоснованные криминологические данные, ко­торые учитывают количественные и качественные изменения показателей состояния преступности, широко используются в криминалистическом прогнозировании и непосредственно, и опосредствованно. Для криминалистического прогнозиро­вания они предоставляют возможности разработки и усовер­шенствования криминалистических средств и методов борь­бы с преступностью, а также предвидения их развития.

Криминалистическое прогнозирование учитывает резуль­таты всех иных видов предвидения и в этой связи можно го­ворить о специфике сферы применения, где уточняются, кон­кретизируются решения задач любого из прогнозов с пози­ций выбора наиболее эффективных путей и средств борьбы с преступностью на протяжении прогнозируемого периода.

Что касается информации, полученной в результате про­гностико-криминалистических исследований на основе об­ратных связей, то она успешно может быть использована для построения уголовно-правовых, криминологических или уго­ловно-процессуальных прогнозов. Например, на базе кри­миналистических прогнозов относительно возможности по­явления новых способов совершения преступлений опреде­ленного вида можно строить прогнозы относительно состоя­ния охраны соответствующей группы общественных отноше­ний и интересов уголовно-нрановыми средствами, форм реа­гирования соответствующих процессуальных институтов, воздействия этой ситуации на состояние преступности опре­деленного вида, общее состояние преступности и их тенден­ции и т.д.

Больше всего общих черт криминалистическое прогнози­рование имеет, как это не парадоксально, с криминологичес­ким прогнозированием'. Кроме указанных критериев отгра­ничения, отличия между нимгі можно проводить и по степе­ни обобщения прогнозируемых обстоятельств. Так, напри­мер, криминологическому прогнозированию подлежат: пре­ступность в единстве ее состояния, структуры и динамики; причинный комплекс преступности; социальные послед­ствия преступности; степень криминализации общества в целом, а также отдельных социальных групп и слоев; инди­видуальное преступное поведение; состояние борьбы с пре­ступностью2, наиболее вероятностные тенденции развития и

1              Солопаноо Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование

борьбы с преступностью: Лекция.- М.;МВШМ МВД СССР, 1983. -С. 3

5; Токарен А.Ф. Криминологическое прогнозирование в планирование

предупреждения преступлений: Лекция. - М.: Академия МВД СССР. -

С. 4.'

2              Ванд урка A.M., Давыденко Л.М. Преступность в Украине: причины и

противодействие: Монография. - Харьков, 2003. - С. 127.

24

проявления которых предвидятся. В то же время, в крими­налистическом прогнозировании конкретизируется развитие

преступных проявлений через призмі' возможных вариантов трансформации способа и механизма совершения преступле­ния, объекта и предмета преступного посягательства, дей­ствий преступника « привязке к конкретной криминальной или следственной ситуации.

В конце параграфа хотелось бы обратить внимание на то, что недостаточный уровень развития, а иногда и отсутствие теорети­ческой и методологической базы одного из видов прогнозирования в сфере борьбы с преступностью отрицательно сказывается как на объективности прогнозов, 'гак и на их реализации в работе право­охранительных органон. При атом с точки зрения эффективности конкретные прогностические исследования теряют всякую связь с практикой, а теоретическая мысль вынуждена заниматься ущер­бным самопродуцировапием.