§ 4. Организация отдельных видов прогностико-криминалистических исследований

Организовать жизнь — это для нас означает стройно ее регулировать, гармонически приспособлять одни ее проявления 1С другим

Л.А. Богданов. Цели и нормы жизни

Выбор и использование основных с точки зрения научно-прикладного криминалистического прогнозирования мето­дов осуществления соответствующих исследований процесс довольно условный. Связана такого рода ситуация с тем, что прогностические модели основываются на результатах экст­раполяции и обобщения экспертных оценок, а последние в свою очередь также могут быть результатом экстраполяции и моделирования.

Методу экстраполяции в криминалистическом прогнози­ровании, субъектом которого является исследователь, соот­ветствует расчет количественных показателей, которые ото­бражают наличие устойчивой зависимости между элемента­ми криминалистической характеристики, например, между преступником и жертвой, преступником и способом совер­шения преступления (и наоборот), преступником и мотивом преступления, преступником и обстановкой совершения пре­ступления (местом, временем) и т.д.

Следующей формой использования метода экстраполяции является осуществление сравнительного анализа отдельных показателей, а также расчет итоговых показателей с целью выявления смещений в параметрах явлений и процессов, которые поддаются предвидению, определение причин этих смещений и степени их постоянства, т.е. установление фак­та наличия определенных тенденций. Строятся соответству-

51

ющие расчеты в виде динамических рядов показателей с ис­пользованием современных математических и кибернетичес­ких подходов.

Низкая эффективность использования данного метода прогнозирования связана с тем, что во ві>емя экстраполяции нельзя учесть резкие, выраженные изменения ситуации в любом направлении, поэтому рассчитать четкие показатели относительно отдаленного будущего нереально в связи с ощу­тимым прогрессировавшем ошибок в оценках таких ситуа­ции. Использование экстраполяции предоставляет возмож­ность исследователю удовлетворительно оценить динамику определенных количественных категорий в перспективе лишь при условии неизменности факторов, которые воздей­ствуют на соответствующие процессы и явления. В этом од­новременно и состоит главное преимущество и основной не­достаток экстраполяции в криминалистическом прогнозиро­вании.

Другой метод моделирование, позволяет оценить воз­можные состояния явлений и процессов, связанных с объек­тами криминалистического прогнозирования, на основе оп­ределенной аналоговой системы: математической, вербаль­ной или реальной1. Преимуществом этого метода является возможность получения альтернативных вариантов прогно­зов2.

Модель является искусственным воспроизведением како­го-то явления или процесса, существовавшего, существую­щего или. могущего существовать в действительности; воп­лощением логических предположений следователя о том или ином объекте в форме мысленных образов.

Математическое моделирование в научно-прикладном криминалистическом прогнозировании начинается, как пра-

1              Густое ГЛ. Моделирование в работе следователя. - Л., 1980; Он же.

Моделирование при расследовании преступлений. - Л., 1989; Шей

фер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. - М.:

ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.     С. 25 27; Васильев А.Н., Ябло

КОН Н.11. Предмет, СИСТема И Теоретические ОСНОВЫ КрИМИНаЛИСТиКИ.   "

М.:Изд-воМГУ, 1984.    С. 98-100.

2              Коновалова В.Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. -

Харьков: Консум, 2000. - С. 87-93.

, с составления обобщенных корреляционных таблиц, которые позволяют получить информацию, необходимую для построения прогностических моделей, например, развития отдельных элементов криминалистической характеристики того или иного вида преступления.

Бели в криминалистической характеристике определен­ного вида преступлений отображены данные о прошлом и настоящем состоянии одного из его составных элементов и они качественно однородны и стабильны на протяжении зна­чительного промежутка времени, то можно с большой уве­ренностью построить математическую модель вероятностно­го будущего состояния конкретного элемента. Например, на основе изучения и анализа данных о расположении в про­странстве мест совершения изнасилований и убийств, соеди­ненных с изнасилованием, можно составить модели для про­гнозирования вероятных районов повторных и серийных преступлений данной категории. После соответствующего прогнозирования вероятностных мест совершения последу­ющих преступлений можно локализовать границы осуществ­ления поисковых мероприятий, направленных на задержа­ние виновного лица, установление потерпевших, свидетелей, очевидцев, в связи с тем, что в реальных условиях выбор пре­ступником места совершения последующего задуманного преступления с высокой степенью вероятности будет связан с ранее установленными и спрогнозированными тенденция­ми его преступных действий (например, район местожитель­ства, наличие маршрутных возможностей, места сокрытия и т.д.).

Но криминалистическое прогнозирование методом моде­лирования может быть представлено не только в виде мате­матических формул. Простейшей моделью является графи­ческое отображение определенных тенденций и закономер­ностей в виде графиков, схем, диаграмм, матриц и т.д. Тако­го рода криминалистическое моделирование широко исполь­зуется в практике работы правоохранительных органов.

Для прогнозного моделирования зависимостей отдельных элементов криминалистической характеристики преступле-

53

ния определенного вида большое значение имеет математи­ческая модель множественной корреляции, т.е. статистичес­ки возможной связи между множеством элементов, их состав­ных частей и криминалистической характеристикой пре­ступления определенного вида в целом. Множественная кор­реляция позволяет на определенном уровне учитывать как возможности криминалистических приемов, методов и средств, так и потенциал их воздействия на объекты прогно­зирования, их совокупность и системы борьбы и предупреж­дения преступности вообще.

В практической плоскости моделирование позволяет не только объяснить происхождение известных следователю об­стоятельств или следов, но и дает возможность обнаружить новые следы и их связи, а также верно решить вопрос об их относимости к делу. Кроме того, анализ моделей - это, пожа­луй, единственная возможность непосредственно оценить зна­чимость тех или иных установленных фактов, без чего иссле­довательская работа следователя теряла бы всякий смысл.

Протекая в образной форме, практическое прогнозирова­ние рождает множество моделей - своеобразных динамичес­ких структур. По меткому замечанию А.Р. Ратинова: «Это -прообразы расследования, картины предстоящих следствен­ных действий, намеченные приемы, методы и последователь­ность их выполнения, возможные действия участников про­цесса в той или иной ситуации, воображаемые последствия их поведения в различных вариантах»1.

Таким образом, моделирование превращает механичес­кий поиск следов и анализ содержащейся в них информации в творческие, целенаправленные процессы, принимающие такой вид благодаря своеобразному «просеиванию» инфор­мации, не требующему значительных затрат времени, сил и ресурсов, которые можно применить для поиска в местах, соответствующих выведенному из модели знанию.

Экспертные методы, в принципе, являются самыми рас­пространенными в современной практике научно-приклад-

РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. - М.: Изд-во «Юр литинформ»,2001.- С.149.

54

ного криминалистического прогнозирования. Прогнозные экспертные оценки отображают индивидуальное мнение и самостоятельные суждения экспертов относительно перспек­тив развития явлений и процессов, связанных с объектами дрогнозирования. Такого рода отношения и суждения бази­руются на профессиональном опыте и учете конкретики оп­ределенной ситуации.

Применяемые в криминалистическом прогнозировании методы экспертной оценки разделяются на индивидуальные и коллективные.

Индивидуальные экспертные оценки основаны на ис­пользовании исследователем собственного мнения, а также мнения других специалистов, в том числе и практиков: ру­ководителей правоохранительных ведомств, судей, прокуро­ров, экспертов, работников оперативных подразделений и т.д. независимо друг от друга. Распространенными способа­ми формирования экспертного прогноза являются интервью и аналитическая экспертная оценка.

Способ интервьюирования предусматривает непосред­ственное устное высказывание специалиста по поводу веро­ятности того или другого пути развития определенных собы­тий, процессов, тенденций и т.д.

Аналитическая экспертная оценка предусматривает са­мостоятельную работу соответствующего должностного лица (специалиста) с определенными показателями, информаци­ей, материалами уголовного дела, обобщениями, статисти­ческими данными, графиками, корреляционными таблица­ми, схемами и т.д. Свою оценку он может предоставлять в письменной и устной формах.

Для анализа самых сложных криминалистических про­блем используется метод коллективных оценок специали­стов, который базируется на формировании коллективно­го мнения экспертов по поводу перспектив развития объек­тов криминалистического прогнозирования. Коллектив­ная экспертная оценка может быть применена во время Работы следственно-оперативной группы, следственной бригады, оперативного совещания или в качестве аноним-

55

ного опроса специалистов по заранее разработанной про­грамме.

В процессе непосредственной организации работы любой экспертной группы (следственно-оперативной группы, след­ственной бригады, оперативного совещания) большое значе­ние имеют три основных методических проблемы: подбор экспертов, оптимизация процедуры их работы, система об­работки результатов опроса.

С точки зрения оптимальности самой результативной яв­ляется работа экспертной группы в составе 12-15 лиц. Мень­шее количество экспертов также могут эффективно решать задачи криминалистического прогнозирования. В то же вре­мя и привлечение большего количества специалистов не яв­ляется залогом успеха в этом деле. Главное - таким образом организовать работу группы, чтобы каждый из ее членов ра­ботал с максимальной самоотдачей в интересах общего дела. Конечно, учитывая специфику экспертных групп в практи­ческой деятельности по раскрытию, расследованию и предуп­реждению преступлений, речь должна идти об аналитичес­ких и критических способностях членов группы, а также о способностях к продуцированию и выдвижению новых идей, версий, предположений и т.д.

Деятельность экспертных групп происходит, как прави­ло, в сложных психологических условиях, что увеличивает эмоциональную и интеллектуальную нагрузку на каждого из ее участников. Успешное преодоление психологического дис­комфорта и достижение поставленных целей и задач требу-юет от членов экспертных групп значительных волевых уси­лий, собранности, выдержанности, настойчивости.

В процессе прогностической работы экспертной группы необходимо обеспечить открытый и свободный характер кон­тактов между ее членами и формирование системы обратной связи. Главным условием плодотворной работы экспертной группы является коллективная генерация идей, а также зап­рет на критику любой мысли, мнения, оценки, рекоменда­ции, которые были высказаны на протяжении обсуждения. Такой способ организации предусматривает коллективное об-

56

су#сдение проблем с целью максимальной реализации твор-ческой активности и обеспечения толерантного отношения ^ чужим идеям, даже если они не находят единодушной под­держки. Положительно влияют на функционирование груп­пы профессионализм, вежливость, доброжелательность, чут­кость, корректность, деловой подход и простота в общении, g то же время абсолютно недопустимы грубость, заносчи­вость, сарказм, ирония, снобизм, ханжество. Такие прояв­ления усиливают психологическое напряжение, продуциру­ют конфликты, подавляют инициативу, делают совместную работу обременительной1.

При этом механизм обратной связи, которая обеспечива­ет работу группы, проявляется в решении поставленной за­дачи на основе и путем конкуренции идей. Другими слова­ми - это процесс постепенного приближения к истине, когда все члены, к примеру, следственно-оперативной группы вы­ступают как генераторы идей, а задача руководителя состо­ит в координации этого процесса, обобщении различных взглядов и мыслей, принятии взвешенных организационно-тактических решений. Начальники горрайлинорганов дол­жны учитывать степень психологической совместимости со­трудников при формировании коллективных организацион­ных структур, а в необходимых случаях принимать воспита­тельные и дисциплинарные меры2.

Прогностическая работа в следственной бригаде, след­ственно-оперативной группе или на оперативном совещании может протекать следующим образом: прежде всего свое мнение высказывают эксперты-аналитики, которые рас­крывают современное и прошлое состояние объекта прогно­зирования, озвучивают выявленные объективные тенден­ции. При этом они высказываются и по поводу проблемы в Целом, а также приводят собственное видение вариантов ее

О морально-волевых качествах следователя см.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. -С.86 -97; Білоус В.Т. Координація боротьби з економічною злочинністю: Монографія. - Ірпінь, Академія Державної податкової служби Украї-, ни.-С. 128-136.

Тертышник В.М., Слинько СВ. Теория доказательств: Учебное изда­ние. - Харьков: Арсис, 1998. - С. 135.

57

решения. Далее к обсуждению присоединяются специалис­ты, которые могут предложить нестандартные, оригиналь­ные решения проблемы. К ним могут присоединиться экс­перты-критики, задача которых состоит в установлении и отсеивании случайных, непродуманных идей, а также тех, что не касаются объекта прогнозирования. Далее к обсуж­дению присоединяются эксперты-селекторы, которыми яв­ляются сами следователи в следственно-оперативных груп­пах, руководители в следственных бригадах или же началь-ники горрашшнорганов на оперативных совещаниях. Они оценивают высказанные суждения, идеи и рекомендации, обобщают их, принимают решение и подводят итог дискус­сии.

Подытоживая анализ организационных основ отдельных видов прогностико-криминалистических исследований, хо­телось бы обратить внимание на примерный алгоритм разра­ботки научно-прикладного криминалистического прогноза с учетом комплексного применения методов экстраполяции, моделирования и экспертных оценок, этапы которого в сово­купности составляют целостную структуру организации1 криминалистического прогнозирования:

Определение цели, задач и временных рамок прогноза

(ведь каждый аспект криминалистического прогнозирова­

ния, каждый объект имеют собственный, присущий только

ему, четко определенный и ограниченный во времени интер­

вал исследования).

Построение исходной модели объекта криминалисти­

ческого прогнозирования, дальнейшее исследование и ана­

лиз основных и второстепенных его количественных и каче­

ственных параметров.

Определение ведущих тенденций развития явлений и

процессов, связанных с объектом криминалистического про­

гнозирования, и дальнейшая их экстраполяция на опреде­

ленный временной интервал.

Построение системы прогностических моделей относи­

тельно определенного периода времени с конкретизацией

1 Литвинов АН., Гавриш Т.С. Указ. соч. - С. 39-43. 58

минимального, максимального и оптимального значений со­ответствующих исследуемых показателей.

Опрос экспертов с целью подтверждения надежности

разработанных моделей и соблюдения заданных параметров.

Установление расхождений между возможным и опти­

мальным состоянием объекта криминалистического прогно­

зирования в пределах соответствующего временного интер­

вала с последующим формулированием проблемы, разреше­

ние которой станет залогом максимального сближения на­

званных состояний; разработка на этой основе рекомендаций

по поводу совершенствования криминалистических средств,

приемов и методов в правоохранительной деятельности.

Дополнительный опрос экспертов с целью изучения

профессионального мнения о характере и возможностях

сформулированных рекомендаций; окончательное уточнение

содержания конкретных положений и дальнейшее их согла­

сование с организационно-управленческими, профилакти­

ческими планами и другими программными документами по

борьбе с преступностью (приложение 10).

Естественно, приведенная структура организации крими­налистического прогнозирования должна рассматриваться в определенной степени как идеальный вариант действий ис­следователя. В реальной действительности используется, как правило, более упрощенная методика.

Наконец, хотелось бы обратить внимание, что современ­ную борьбу с преступностью достаточно сложно представить без научно-прикладных криминалистических прогнозов, которые содействуют формированию стратегии и тактики соответствующей практической деятельности. Кроме того, прогнозирование данного вида создает объективные предпо­сылки для принятия обоснованных организационно-управ­ленческих, процессуальных и тактических решений, от ко­торых во многом зависят качество и мобильность досудебно­го следствия.

Не будет лишним напомнить в этой связи и о том, что ос­новной целью криминалистического прогнозирования явля­йся не только и не столько максимально точное предвиде-

59

ниє элементов развития определенного объекта. В первую очередь его цель состоит в том, чтобы своим потенциалом значительно повысить научный уровень и обоснованность планирования и организации расследования на основе выяв­ления неочевидных, но решающих направлений их развития. При этом ведущим как раз и является определение краеуголь­ных, поворотных точек развития. Гносеологическая ценность криминалистического прогнозирования состоит в установле­нии тех позиций, где происходят скачки, переходы из одно­го состояния в другое.

Если бы все можно было свести к простой экстраполяции, то сложностей с прогнозированием не возникало бы. Однако проблема как раз и состоит в том, что человеческому созна­нию намного проще представить будущее в виде продолже­ния закономерностей современности, а не в качестве резуль­тата возншсновения новых (а зачастую даже противополож­ных) тенденций.