Глава 6. Доказательства и доказывание

Статья 55. Доказательства

1. Доказательства имеют основное значение для всестороннего рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и вынесения законного и обоснованного решения.

2. По существу при определении понятия "доказательства" за основу взято положение ст. 49 ГПК РСФСР, согласно которому доказательствами являлись фактические данные. В комментируемой статье в качестве доказательств рассматриваются сведения о фактах. На основании этих сведений суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, звуко- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 комментируемой статьи). Новым является указание на возможность использования звуко- и видеозаписей как средства получения сведений об определенных фактах.

3. Вместе с тем не любые доказательства могут быть использованы в процессе. Согласно ч. 2 комментируемой статьи доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи обязанность доказывания обстоятельств лежит на той стороне, которая ссылается на них как на основание своих требований и возражений. При этом законом может быть предусмотрено иное.

2. Примером такого исключения из общего правила может служить положение, содержащееся в ч. 1 ст. 249 ГПК, согласно которому обязанность доказывания законности принятого нормативного правового акта, а также законности обжалуемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается не на заявителя, а на указанные органы или должностных лиц и служащих. Иначе говоря, в данном случае речь идет о перераспределении бремени доказывания.

3. Возможность перераспределения бремени доказывания следует отличать от освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК). В первом случае обязанность доказывания предполагается, вопрос только в том, какая сторона обязана это сделать. Статья 61 ГПК содержит перечень оснований для освобождения от доказывания, т.е. перечисленные в ней факты и обстоятельства не нуждаются в доказывании надзорной инстанции одной из сторон.

4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Иначе говоря, в обязанность суда входит определение круга доказательств, которые имеют значение для дела, а также распределение обязанности по их доказыванию между сторонами. При этом суд может поставить на обсуждение те доказательства, на которые стороны не ссылались, но суд счел их имеющими значение для дела.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи обязанность представить доказательства возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Суд вправе предложить указанным лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет, что представленных доказательств недостаточно для всестороннего рассмотрения дела. На суд также возложена обязанность оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств по ходатайству участвующих в деле лиц, если представление необходимых доказательств является для них затруднительным.

2. Вместе с тем следует отметить, что суд может истребовать доказательства по своей инициативе в определенных случаях. В качестве примера можно привести положение ч. 2 ст. 249 ГПК, согласно которому при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, для правильного разрешения дела суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

3. Для оказания содействия в истребовании доказательства судом в соответствующем ходатайстве должно быть оговорено, какое именно доказательство необходимо истребовать, а также указано, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты истребованным доказательством. В ходатайстве должны быть также указаны причины, препятствующие получению доказательства, а также место нахождения доказательства. Удовлетворяя указанное ходатайство, суд либо выдает соответствующий запрос на получение доказательства стороне, либо запрашивает доказательство самостоятельно (ч. 2 комментируемой статьи). Соответственно и лицо, у которого находится истребуемое доказательство, либо передает его лицу, имеющему запрос на получение указанного доказательства, для представления в суд, либо направляет доказательство непосредственно в суд.

4. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена ситуация, когда должностное лицо или гражданин не имеют возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок. В этом случае указанные лица должны в 5-дневный срок со дня получения запроса известить суд о невозможности предоставления доказательств и указать причины.

В комментируемой статье определены последствия для лиц, не известивших суд о невозможности представления доказательства или не выполнивших требование суда о представлении доказательства по причинам, которые суд признал неуважительными. Указанные бездействия влекут наложение штрафа на должностных лиц - в размере до 10, а на граждан - до 5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. При этом наложение штрафа не освобождает указанных лиц, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (ч. 1 названной статьи).

Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

Один из случаев, когда обязанность по доставке в суд истребуемых доказательств может быть невыполнима, - невозможность или затруднительность доставки указанных доказательств в суд. В этом случае суд праве произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств в месте их хранения или нахождения (ч. 1 комментируемой статьи). Осмотр и исследование доказательств производится с участием лиц, участвующих в процессе. Неявка указанных лиц в случае надлежащего извещения не является препятствием к осмотру и исследованию (ч. 2 комментируемой статьи). При необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть приглашены эксперты, специалисты, свидетели. По итогам осмотра и исследования доказательств по месту их хранения или месту нахождения составляется протокол (ч. 3 комментируемой статьи).

Статья 59. Относимость доказательств

1. Как указано в ч. 2 ст. 56 ГПК, в обязанность суда входит определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами. При этом суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК). В этом состоит относимость доказательств.

2. Однако реализация судом правил об относимости доказательств, позволяющих суду принимать только те из представленных доказательств, которые имеют значение для дела, требует объективного и тщательного подхода к установлению зависимости между предъявляемым доказательством и предметом доказывания.

В новом ГПК законодатель расширил состязательные начала в гражданском судопроизводстве, ограничив активность суда в собирании доказательств и возложив на каждую из сторон обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основание их требований и возражений. При таких условиях, когда существенно повышается роль сторон в доказательственной деятельности, суд должен обеспечить им максимальную возможность процесса доказывания и ни в коей мере не ограничивать их право на доказывание обстоятельств, лежащих в основе заявленных требований и возражений, взвешенно подходить к отклонению ходатайств о приобщении и истребовании доказательств, позволяющих установить действительные обстоятельства дела и вынести правильное решение.

Статья 60. Допустимость доказательств

Комментируемая статья посвящена допустимости доказательств. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Не может, например, быть подтвержден факт наличия договорных отношений между сторонами в отношении тех договоров, которые должны быть совершены в письменной форме.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. В комментируемой статье перечислены основания для освобождения от доказывания. Согласно ч. 1 не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными. Обязательными для суда и не подлежащими доказыванию являются факты, установленные вступившим в силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении, в котором участвовали те же лица. Указанные факты не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела (ч. 2 комментируемой статьи).

2. Согласно ч. 3 комментируемой статьи при рассмотрении гражданского дела факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в разрешенном арбитражным судом деле.

3. Следует отметить, что в ГПК РСФСР не говорилось об установленных по делу об административном правонарушении или по арбитражному делу фактах как обязательных для суда, рассматривающего гражданского дело. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого постановлен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Видимо, и в отношении дела об административном правонарушении можно говорить об обязательности для суда, рассматривающего гражданское дело, фактов, установленных решением по делу об административном правонарушении, в том же объеме, в каком является обязательным в аналогичном случае приговор суда. Иначе говоря, надо полагать, что обязательными являются установленные судом факты о том, имели ли место конкретные действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 62. Судебные поручения

1. Комментируемая статья посвящена судебным поручениям. Судебное поручение - это поручение одного суда, рассматривающего гражданское дело, другому суду произвести определенные процессуальные действия. Судебное поручение направляется с целью получения доказательств, находящихся в другом городе или районе (ч. 1 комментируемой статьи). Это может быть необходимость получения свидетельских показаний лица, которое по объективным причинам не может прибыть в суд, рассматривающий дело, а также - иных доказательств.

2. О необходимости направления судебного поручения выносится определение, которое является обязательным для суда, которому оно адресовано (ч. 2 комментируемой статьи). В определении о судебном поручении должно быть изложено существо рассматриваемого дела, содержаться сведения о сторонах, месте их проживания или нахождения. В определении должны быть перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению, а также указаны доказательства, которые подлежит собрать суду, выполняющему поручение. Срок выполнения такого поручения не может превышать месяца со дня его получения.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи на время выполнения судом поручения может быть приостановлено производство по делу.

Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения

1. В комментируемой статье определен порядок выполнения судебного поручения. Для выполнения судебного поручения установлен общей порядок выполнения процессуальных действий, предусмотренный ГПК. Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании (ч. 1 комментируемой статьи). Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. При этом их неявка в случае надлежащего уведомления не является препятствием для выполнения судебного поручения. По окончании выполнения поручения протоколы и все собранные в процессе выполнения поручения доказательства должны быть немедленно пересланы в суд, от которого было получено поручение.

2. В ч. 2 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому лица, участвующие в деле, свидетели и эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду в процессе выполнения поручения, при явке в суд, рассматривающий дело, дают объяснения, показания, заключения в общем порядке. С одной стороны, такая запись - гарантия права указанных лиц на участие в деле, а с другой - не связывает их данными в процессе выполнения поручения объяснениями, и показаниями, поскольку они могут быть изменены. В этом случае новые объяснения и показания будут оцениваться судом наряду с ранее данными в процессе выполнения судебного поручения.

Статья 64. Обеспечение доказательств

Комментируемая статья предусматривает право лиц, участвующих в деле, просить суд об обеспечении доказательств, если имеются основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным.

При этом статья не содержит каких-либо оговорок, по субъективным или объективным причинам представление доказательств может оказаться невозможным или затруднительным. К числу субъективных причин можно отнести предполагаемое недобросовестное поведение стороны, в распоряжении которой находятся указанные доказательства (возможность уничтожения, приведения в негодность и т.д.). Объективные причины - это, например, особые естественные свойства товара, не подлежащего длительному хранению.

Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств

Для обеспечения доказательств в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть проведены процессуальные действия по обеспечению доказательств, подается соответствующее заявление (ч. 1 комментируемой статьи). В заявлении должны быть указаны: существо дела; сведения о сторонах, их месте проживания или нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы указанные доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с такой просьбой. По данному вопросу судьей выносится определение. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи определение об отказе в обеспечении доказательств может быть обжаловано.

Статья 66. Порядок обеспечения доказательств

1. В комментируемой статье определен порядок обеспечения доказательств. В соответствии с положениями ч. 1 обеспечение доказательств производится судьей по правилам их исследования, установленным ГПК. Это означает, что в процессе обеспечения доказательств судом должны быть выполнены положения ст. 58 ГПК, а по итогам осмотра и исследования доказательств составлен протокол.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательства должны быть переданы в суд, рассматривающий дело, с извещением об этом участвующих в процессе лиц. Однако не исключена ситуация, когда действия по обеспечению доказательств должны будут проведены не в том суде, в котором рассматривается дело. Иначе говоря, имеется в виду ситуация, когда доказательства, в отношении которых принято решение об обеспечении, находятся не в районе деятельности суда, рассматривающего гражданское дело. В этом случае в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи применяются правила ст. 62 и 63 ГПК о судебных поручениях.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Иначе говоря, в судебном заседании должны быть исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их взаимосвязи, выявлены все имеющиеся противоречия. При необходимости сторонам может быть предложено представить дополнительные доказательства. Кроме того, представленные доказательства должны быть исследованы непосредственно в суде, т.е. оценка доказательств должна быть дана в ходе судебного заседания.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Из этого следует, что суд обязан проявить беспристрастность и объективность в исследовании представленных доказательств, не отдавая заранее предпочтение тем или иным доказательствам. Другое дело, что в ходе процесса те или иные доказательства могут быть не приняты судом после их исследования.

3. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 комментируемой статьи). Другими словами, суд при оценке доказательств определяет, имеет ли конкретное доказательство отношение к рассматриваемому делу, может ли то или иное обстоятельство быть подтверждено данным доказательством. Суду необходимо также установить достоверность доказательства, т.е. факт действительного существования данного доказательства. Суд оценивает достаточность доказательств и их взаимосвязь в совокупности, т.е. суд должен определить, что представленных доказательств достаточно для установления того или иного обстоятельства. Кроме того, должны быть исключены противоречия или иные несоответствия между различными доказательствами.

4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи результаты оценки доказательств суд отражает в решении с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты в качестве обоснования выводов суда. В решении суда должны быть приведены основания, по которым одним доказательством отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов и иных письменных доказательств, кроме всего прочего, суду надлежит убедиться, что представленный документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного на представление соответствующего письменного доказательства, подписан надлежащим лицом (т.е. лицом, уполномоченным подписывать такого рода документы), а также содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 комментируемой статьи). В отношении документов такими реквизитами, например, являются наличие бланка или печати, исходящего номера и даты подписания.

6. При оценке копии представленного документа или иного письменного доказательства в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи суду надлежит проверить, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с оригиналом, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии документа и его оригинала. Следует также определить, с помощью какого технического приема выполнено копирование и каким образом сохранилась копия документа.

7. При этом, если документ или иное письменное доказательство подтверждается только соответствующими копиями при утрате подлинника и эти копии не являются тождественными между собой, а установление подлинного содержания оригинала документа или иного письменного доказательства с помощью других доказательств невозможно, суд не может считать факт доказанным (ч. 7 комментируемой статьи). Данное положение - проявление принципа объективности в исследовании доказательств, ибо если объективно остаются разночтения относительно конкретного документа (причем неустранимые в данных условиях), он не может использоваться в качестве доказательства по делу.

Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

1. Поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежит проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 комментируемой статьи). Вместе с тем в ч. 1 содержится новелла, которой не было в ранее действовавшем ГПК РСФСР. Так, если сторона, обязанная доказать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны. Применительно к ст. 68 ГПК это означает, что одна сторона отказывается давать объяснения в суде относительно тех обстоятельств, которые ей необходимо доказать. Вообще же указанное общее положение в большей степени относится к ч. 1 ст. 56 ГПК, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Необходимость законодательного закрепления данного положения вызвана тем, что сторона, неправомерно удерживающая у себя доказательства и не представляющая их суду, практически не несет никакой ответственности. Если в отношении свидетеля установлена уголовная ответственность за отказ от дачи показаний, то в отношении стороны гражданского судопроизводства такая норма отсутствует.

2. Строго говоря, содержащаяся в ч. 1 комментируемой статьи запись о праве суда обосновать свое решение объяснениями только одной стороны не является мерой ответственности. Это, скорее, невыгодные последствия, которые могут наступить для другой стороны в ответ на непредоставление суду удерживаемых доказательств. Указанные невыгодные последствия могут быть применены судом, если достоверно известно, что сторона обладает доказательствами. Должно быть также установлено, что именно удерживаемыми доказательствами могут быть доказаны соответствующие требования и возражения. Иначе говоря, необходимо определить, что иными доказательствами (кроме как удерживаемыми) указанные требования и возражения не могут быть доказаны.

3. В то же время, согласно ч. 2 комментируемой статьи признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Устное признание заносится в протокол судебного заседания, а признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

4. Вместе с тем не во всех случаях такое признание принимается судом. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи суд не принимает признание, если имеются основания полагать, что признание совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В первом случае речь идет о признании, совершенном из корыстных побуждений.

Второй случай охватывает возможность внешнего воздействия с чьей бы то ни было стороны с целью получения такого признания. Сюда, правда, не относится добросовестное заблуждение, которое не связано ни с умыслом, ни с воздействием на личность. В данном случае имеет место не вполне адекватная оценка происходящего по тем или иным причинам. В том случае, когда суд не принимает такое признание, выносится определение. После этого признанные обстоятельства доказываются стороной на общих основаниях.

Статья 69. Свидетельские показания

1. Свидетели играют немаловажную роль для правильного и всестороннего рассмотрения гражданских дел. Свидетель - это лицо, которому могут быть известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 комментируемой статьи). При этом специально оговорено, что, если свидетель не может указать источник своей осведомленности, сообщенные сведения не являются доказательствами. С точки зрения гражданского процесса свидетель - фигура самостоятельная, не относящаяся к числу лиц, участвующих в деле.

2. Свидетели вызываются для дачи показаний по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, а также сообщить суду имя, отчество, фамилию и место жительства свидетеля (ч. 2 комментируемой статьи).

3. Однако не любое лицо может быть допрошено в качестве свидетеля. Часть 3 комментируемой статьи содержит перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей. К ним относятся представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Аналогичная норма содержится в ст. 8 Закона.

4. Судьи, присяжные, народные, арбитражные заседатели не подлежат допросу в качестве свидетелей о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения или приговора. Священнослужители религиозных конфессий, прошедших государственную регистрацию, также не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые им стали известны из исповеди или аналогичных обрядов.

В ГПК РСФСР говорилось о еще одной категории лиц, которые не могли быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей по делу. Это лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания (п. 2 ч. 2 ст. 61 ГПК РСФСР). Поскольку законодатель не исключил указанных лиц из числа свидетелей и не освободил их от необходимости дачи свидетельских показаний, следует полагать, что в каждом конкретном случае данный вопрос должен решаться, исходя из целесообразности, а не права. Хотя наличие соответствующей записи в ст. 61 ГПК РСФСР более соответствовало принципу гуманности, а также способствовало более быстрому, полному и объективному рассмотрению и разрешению дела.

5. В ч. 4 комментируемой статьи дан перечень лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний. Сразу следует оговориться, что это не означает, что перечисленные в ч. 4 лица не могут быть вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей. Они лишь могут отказаться от дачи свидетельских показаний. Итак, вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: гражданин против самого себя; супруг против супруга; дети, в том числе усыновленные, против родителей (усыновителей); родители (усыновители) против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга; дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки. Данное положение ГПК основано на конституционной норме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом.

6. Часть 2 ст. 51 Конституции предусматривает возможность установления федеральным законом иных случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания. В связи с данным положением Конституции в ч. 4 ст. 69 ГПК от дачи свидетельских показаний вправе отказаться депутаты законодательных органов власти всех уровней - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий, а также Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 24 Закона об уполномоченном по правам человека.

Статья 70. Обязанности и права свидетеля

Комментируемая статья посвящена обязанностям и правам свидетеля. В соответствии с ч. 1 лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Если свидетель вследствие болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии прибыть в суд, он может быть допрошен судом в месте своего пребывания. Особо оговорена в ч. 2 комментируемой статьи ответственность свидетеля за дачу заведомо ложного показания, а также за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным законом. За перечисленные нарушения установлена уголовная ответственность свидетеля.

В качестве прав свидетеля в ч. 3 комментируемой статьи указаны право свидетеля на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Статья 71. Письменные доказательства

1. К числу письменных доказательств отнесены документы, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция и иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Указанные документы могут быть выполнены в форме словесной, цифровой, графической записи и получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить содержание документа. К письменным доказательствам отнесены также приговоры и решения суда, а также иные судебные акты, протоколы совершения процессуальных действий, приложения к указанным протоколам, протоколы судебных заседаний.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи письменные доказательства могут быть представлены как в подлинном виде, так и в форме надлежаще заверенной копии. При этом подлинный документ представляется, если, во-первых, согласно закону обстоятельства дела могут быть подтверждены только подлинными документами, во-вторых, когда без подлинных документов невозможно разрешить дело и, в-третьих, когда представлены в суд копии документа, различные по своему содержанию. Во всех остальных случаях допускается представление документов в форме надлежащим образом заверенной копии.

3. Копии письменных доказательств независимо от того, кем они представлены, должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле (ч. 3 комментируемой статьи). Письменным доказательством в суде признается также документ, полученный в иностранном государстве по существующим в этом государстве законам, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке (ч. 4 комментируемой статьи). Возможно признание иностранных официальных документов в качестве письменных доказательств в суде без их легализации лишь в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. 5 комментируемой статьи).

Статья 72. Возвращение письменных доказательств

По просьбе лиц, представивших письменные доказательства, суд возвращает им имеющиеся в деле письменные доказательства после вступления в силу решения суда. При этом в деле должна быть оставлена копия указанного доказательства, засвидетельстванная судьей (ч. 1 комментируемой статьи). До вступления в законную силу решения суда письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным, т.е. по усмотрению суда.

Статья 73. Вещественные доказательства

Если в качестве письменных доказательств, в основном, рассматривались документы (в том или ином виде), то в качестве вещественных доказательств рассматриваются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Статья 74. Хранение вещественных доказательств

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи вещественные доказательства хранятся в суде (кроме случаев, установленных федеральным законом). Предметы, которые по объективным причинам не могут быть доставлены в суд в качестве вещественных доказательств, хранятся по месту их нахождения или ином определенном судом месте (ч. 2 комментируемой статьи). Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, о чем должен быть составлен протокол.

В случае необходимости эти предметы могут быть сфотографированы и опечатаны. На суд и хранителя возлагается принятие мер по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Расходы на хранение указанных вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК.

Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, не могут храниться длительное время и, следовательно, могут быть безвозвратно утрачены, поэтому их осмотр и исследование в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи производится судом немедленно по месту их нахождения либо в ином определенном судом месте.

После осмотра указанные вещественные доказательства передаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, а при невозможности такой передачи - организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу указанных доказательств должна быть выплачена денежная сумма, равная их стоимости, либо возвращены предметы того же рода и качества. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте осмотра и исследования вещественных доказательств. Неявка указанных лиц в случае надлежащего извещения не препятствует осмотру и исследованию (ч. 2 комментируемой статьи).

По итогам осмотра и исследования вещественных доказательств составляется протокол, куда заносятся данные осмотра и исследования (ч. 3 комментируемой статьи).

Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи после вступления в законную силу решения суда вещественные доказательства либо возвращаются лицам, от которых они были получены, либо передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определяемом судом.

В первом случае все ясно: вещественное доказательство возвращается лицу, которое имеет на него определенное право.

Во втором случае суд передает вещественное доказательство лицу, за которым суд признал право на это доказательство. Здесь доказательство, по существу, становится предметом спора. В итоге у вещественного доказательства меняется собственник (владелец). И, строго говоря, доказательство перестает быть таковым в смысле ст. 55 ГПК, поскольку наряду с основным иском суд решает спор о признании соответствующего права на указанное доказательство либо об истребовании названного доказательства из чужого незаконного владения. Вряд ли возможно, чтобы объект спора одновременно являлся доказательством по тому же делу.

Третий случай распоряжения вещественными доказательствами более характерен для доказательств, подвергающихся быстрой порче. До окончания производства по делу доказательства могут быть возвращены лицам, от которых они получены, только при наличии ходатайства от указанных лиц и в случае, если удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела (ч. 3 комментируемой статьи).

2. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи по вопросам распоряжения вещественными доказательствами судом выносится определение, которое может быть обжаловано. Однако не вполне ясно: требуется ли вынесение определения о распоряжении тем вещественным законодательством, в отношении которого в ходе процесса изменился собственник (т.е. когда суд признал право собственности на представленное вещественное доказательство за другим лицом). Вероятно, в этом случае достаточно вступившего в законную силу решения суда о смене собственника в отношении представленной вещи, которая, по сути, перестала служить доказательством.

Аналогичный вопрос может возникнуть и в процессе реализации ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой предметы, которые по закону не могут находиться в собственности или владении граждан, подлежат передаче соответствующим организациям. По существу, в данном случае определением суда, вынесенным в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи, решается, в том числе, и вопрос о прекращении права собственности граждан на те или иные предметы. Более того, указанные предметы определением суда изымаются у граждан и передаются соответствующим организациям. Между тем основания и порядок прекращения права собственности на объекты гражданских прав является единым для всех. При этом не имеет никакого значения, являются ли конкретные объекты гражданских прав доказательствами по делу или они в качестве таковых не выступают. Затронутые вопросы урегулированы ГК.

3. Анализ положений комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что и вопросы, решаемые в ее ч. 2, и вопросы признания права на доказательства за другими лицами в порядке ч. 1, могут быть решены в самостоятельном гражданском деле при наличии соответствующего требования правообладателя или уполномоченной организации. Кроме того, разрешая вопрос по существу заявленного требования и решая судьбу доказательства со сменой правообладателя, суд в данном процессе выходит за пределы заявленных требований.

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Комментируемая статья посвящена звуко- и видеозаписи как одному их видов доказательств. Данная норма новая, поскольку ГПК РСФСР не предусматривал использования такого вида доказательства. В соответствии с положением комментируемой статьи лицо, представляющее звуко- или видеозапись на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, должно указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Следует полагать, что по общему правилу в ходатайстве об истребовании названных доказательств должно быть указано, какие обстоятельства могут быть подтверждены истребуемыми доказательствами.

Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей

В отличие от вещественных доказательств носители звуко- и видеозаписи хранятся в суде. На суд возложена обязанность по принятию мер с целью сохранения указанных записей в неизменном виде и лишь в исключительных случаях данные записи могут быть возвращены лицу или организации от которых они получены только после вступления решения суда в законную силу. В отличие от письменных доказательств, копии которых должны быть направлены другим участвующим в деле лицам (ч. 3 ст. 71 ГПК), копия звуко- и видеозаписи может быть выдана лицу, участвующему в деле по его ходатайству. При этом изготовление такой копии производится за счет лица, заявившего соответствующее ходатайство.

Статья 79. Назначение экспертизы

1. Экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства. При этом проведение экспертизы может быть поручено экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 комментируемой статьи). Стороны и другие участвующие в деле лица имеют право представить суду вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Однако окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ч. 2 комментируемой статьи). При этом отклонение вопроса, предложенного участниками процесса, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы суд выносит определение.

2. К правам сторон и других лиц, участвующих в деле при назначении и проведении экспертизы, относятся:

право просить суд назначить производство экспертизы в конкретном экспертном учреждении либо поручить ее проведение конкретному эксперту;

заявлять отвод эксперту; право формулировать вопросы для эксперта; право на ознакомление с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами;

на ознакомление с заключением эксперта;

на заявление ходатайств перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает наступление невыгодных последствий для стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, непредставляющей экспертам необходимых предметов исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны невозможно провести экспертизу. В зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое значение экспертиза для нее имеет, суд вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого была назначена экспертиза. Это вынужденная мера со стороны суда в ответ на недобросовестное поведение стороны, предпринимаемое, как правило, с целью затянуть рассмотрение дела. ГПК РСФСР аналогичной меры не содержал. Такое право предоставлено суду с целью более полного, объективного и своевременного рассмотрения дела.

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

В определении о назначении экспертизы суд в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи.

1. Помимо реквизитов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, определение должно содержать:

- решение о необходимости проведения экспертизы, которое принимается судьей в форме определения. Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства. В случае рассмотрения дела в коллегиальном составе определение выносится всем составом суда и подписывается всеми судьями;

- указание, по чьей инициативе проводится экспертиза (по инициативе суда или участвующих в деле лиц);

- вид экспертизы и четкий перечень вопросов, которые подлежат разрешению экспертом;

- причины необходимости экспертного исследования с указанием, для установления каких юридических фактов, имеющих значение для дела, назначается проведение экспертизы;

- перечень материалов, направляемых на экспертизу;

- перечень вопросов, представленных участвующими в деле лицами, но отклоненных судом, и мотивы их отклонения.

Кроме того, законодатель предусмотрел возможность указания в определении наименование стороны, на которую возлагается оплата экспертизы. Важно отметить, что порядок распределения издержек, связанных с выплатой денежных сумм экспертам, определен ст. 95, 96 ГПК. В частности, согласно ч. 2 ст. 96 ГПК в случаях назначения экспертизы по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

2. Часть 2 комментируемой статьи обязывает суд указать в определении о предупреждении судом или руководителем судебно-экспертного учреждения экспертов, которым поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В силу ст. 307 Уголовного кодекса РФ от 13.06.96 N 63-ФЗ (в ред. от 25.07.02)*(42) заведомо ложное заключение эксперта в суде наказывается штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

При необходимости сравнительного исследования подлинности подписи на документе или ином доказательстве, у лица, подпись которого имеется на документе, но которое оспаривает ее подлинность, образец подписи указанного лица может быть получена в суде на основании определения суда (ч. 1 комментируемой статьи). Для получения образцов почерка в суд может быть приглашен специалист (ч. 2 комментируемой статьи).

Факт получения образцов почерка фиксируется в протоколе, в котором указывается время, место и условия получения образцов почерка. Протокол должен быть подписан судьей, лицом, у которого взяты образцы почерка, а также специалистом в случае его участия в данном процессуальном действии (ч. 3 упомянутой статьи).

Статья 82. Комплексная экспертиза

Комплексная экспертиза назначается судом в тех случаях, когда установление фактических обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных отраслей знаний или научных направлений в пределах одной отрасли знаний (ч. 1 комментируемой статьи). Комплексная экспертиза проводится несколькими экспертами, которые в ходе проведенных исследований готовят общее заключение, которое подписывается всеми экспертами (ч. 2 комментируемой статьи). При этом, если эксперты не согласны с общим выводом или не участвовали в формулировании общего вывода, они подписывают свою исследовательскую часть заключения. По объему проводимых исследований экспертиза может быть комплексной или комиссионной.

Статья 83. Комиссионная экспертиза

В отличие от комплексной комиссионная экспертиза назначается судом для установления фактических обстоятельств двумя или более экспертами одной отрасли знания (ч. 1 комментируемой статьи). В ходе проведения экспертизы эксперты формулируют общий вывод в заключении, подписываемом всеми экспертами (ч. 2 комментируемой статьи). При этом эксперт, не согласный с другими экспертами, имеет право дать отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

Экспертиза может проводиться либо экспертами экспертных учреждений по поручению руководителя учреждения, либо иными экспертами которым ее проведение поручено судом (ч. 1 комментируемой статьи). Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. По месту проведения экспертиза может проводиться либо в судебном заседании, либо вне заседания, когда это необходимо по характеру исследований, а также при невозможности или затруднительности доставки объектов экспертизы в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы. Исключение составляют случаи, когда такое присутствие может помешать экспертному исследованию, совещанию и составлению заключения. При прочих равных условиях надо полагать, что указанное право лиц, участвующих в деле, более полно может быть реализовано при проведении экспертизы в судебном заседании, поскольку исследования, проводимые в экспертных учреждениях, связаны в большинстве случаев с использованием специальной техники.

Статья 85. Обязанности и права эксперта

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи эксперт обязан принять к производству порученную ему судебную экспертизу и провести полное исследование представленных материалов. В результате проведенных исследований эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его суду, назначившему экспертизу. Кроме того, эксперт обязан прибыть по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным по его итогам заключением.

Эксперту также предоставлено право направить в суд мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, если указанные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо представленные материалы непригодны или недостаточны для проведения экспертизы.

К обязанностям эксперта относится обеспечить сохранность предоставленных ему для исследования материалов и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности проведения экспертизы.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи эксперту запрещено самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, а также вступать в личные контакты с участниками процесса, если это может поставить под сомнение его беспринципность в исходе дела. Эксперт не имеет права разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с производством экспертизы, и сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

3. В соответствии с частью 3 комментируемой статьи эксперт имеет право знакомиться с материалами дела в той мере, в какой это необходимо для подготовки заключения. Эксперт имеет право также просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы участвующим в деле лицам и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов.

Статья 86. Заключение эксперта

Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что заключение дается экспертом в письменной форме. В заключении эксперта должны быть подробно описаны проведенные исследования и полученные в ходе исследований данные. В заключении должны содержаться выводы по результатам экспертизы и ответы на поставленные судом вопросы. При этом, если экспертом будут установлены факты, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить в заключение выводы и в отношении названных фактов (ч. 2 комментируемой статьи).

Поскольку заключение эксперта - один из видов доказательств по делу, оно в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи не является для суда обязательным и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК. Суд обязан в решении по делу или в определении мотивировать свое несогласие с представленным заключением (ч. 3 ст. 86). Согласно ч. 4 комментируемой статьи возможно приостановление производства по делу на время проведения экспертизы.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Комментируемая статья допускает возможность назначения дополнительной и повторной экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта (ч. 1 данной статьи). При этом ее производство может быть поручено тому же или другому эксперту. Иначе говоря, дополнительная экспертиза назначается не тогда, когда выводы первоначальной экспертизы ставятся судом под сомнение, а в случае неясности некоторых вопросов, которые возникли у суда и которые не нашли свое отражение или были недостаточно исследованы при проведении первоначальной экспертизы.

2. Повторная экспертиза назначается судом тогда, когда у суда возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Именно поэтому те же вопросы ставятся судом перед другим экспертом (ч. 2 комментируемой статьи).

3. Назначение дополнительной или повторной экспертизы оформляется определением, в котором судом должны быть либо поставлены дополнительные вопросы, на которые следует дать ответ эксперту, либо должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением (ч. 3 комментируемой статьи).