Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу

Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу

1. Вступившее в законную силу судебное решение считается законным и обоснованным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Проверка законности и обоснованности решений в надзорном порядке и пересмотр их ввиду открытия новых обстоятельств и является той процедурой, которой может быть установлена незаконность и необоснованность судебных актов (решение, определений).

Пересмотр судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия процесса, отличие которой ее исключительность, обусловленная установленными законом основаниями пересмотра.

2. Комментируемая статья устанавливает четыре основания для пересмотра судебных решений и определений:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Закон устанавливает три условия, при наличии которых допускается пересмотр по указанному основанию: вновь открывшиеся обстоятельства должны были существовать в момент разрешения дела; существенность вновь открывшихся обстоятельств для дела; вновь открывшееся обстоятельство не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этом после вступления решения в законную силу.

С учетом данных требований изменение обстоятельств, существовавших в момент вынесения решения, равно как возникновение юридических фактов после вынесения решения, не являются основанием пересмотра судебных актов. Существенность обстоятельств для дела означает, что их известность и доказанность при разрешении дела позволяли суду принять иное решение. Однако такие обстоятельства не были известны стороне во время рассмотрения дела, а следовательно, и суду, которым они не были исследованы. Например, явка или обнаружение места нахождения гражданина, признанного судом умершим или безвестно отсутствующим, - основание отмены решения;

2) пересмотр судебного решения и определения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, допускается при наличии двух условий: эти обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда и они повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

3) пересмотр судебного решения и определения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, допускается при условии признания преступных действий сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей или судей, установленным вступившим в законную силу приговором суда. Важно отметить, что в отличие от п. 2 ч. 2 в п. 3 отсутствует условие, при котором совершение преступных действий указанными лицами должно было повлечь за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

4) пересмотр судебного решения и определения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 комментируемой статьи, допускается при отмене решения, приговора или определения суда либо постановления иного органа, послуживших основанием для вынесения данного решения или определения.

Здесь речь идет о преюдициальных фактах, установленных вступившем в законную силу приговором или решением суда по другим судебным делам, в которых участвовали те же лица, и обязательных для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросу о том, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом. В случае отмены этих актов последующими судебными актами безусловной отмене подлежат и судебные акты, в основу которых по конкретному делу был положен отмененный акт.

Так, если решение о взыскании авторского вознаграждения за произведение было основано на решении о признании истца автором литературного произведения, отмена последнего приводит и к отмене решения о взыскании авторского вознаграждения. В случае отмены приговора суда, по которому ответчик был признан виновным в причинении вреда, безусловной отмене подлежит и решение суда о возмещении ущерба, поскольку суд принимал решение по иску о возмещении ущерба при наличии вины ответчика, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

3. По иному обстоит дело в отношении преюдициальности, устанавливаемых актами иных органов, если эти факты могут быть оспорены в суде по прямому указанию закона (например, факты, установленные решениями комиссий по рассмотрению трудовых споров по вопросам восстановления на работе, взыскания зарплаты и т.д.; факты, установленные постановлениями административных органов и должностных лиц о наложении штрафов). Безусловно, факты, установленные этими актами, при рассмотрении в суде дела в порядке гражданского судопроизводства по жалобе или заявлению на неправильность этих актов не являются для суда бесспорными. Поэтому они и не могут быть преюдициальными. Их надо обязательно исследовать в суде. Соответственно, и отмена этих актов после вынесения судебного решения не является вновь открывшимся обстоятельством. Например, удовлетворение судом жалобы о неправильном наложении административного штрафа влечет за собой отмену постановления о наложении штрафа.

Однако подобные факты иногда могут быть признаны и преюдициальными, если акты, установившие их, не были оспорены в суде и приобрели уже силу закона. Например, преюдициально для определения суда о розыске ответчика неоспоренная нотариальная надпись о взысканиях с граждан сумм в пользу государственных учреждений, предприятий, общественных организаций. Однако, если при этом суд, рассматривающий гражданское дело, придет к выводу, что этот преюдициальный акт незаконен, он не вправе обосновать свое решение установленными в нем фактами, а должен приостановить производство по делу и поставить вопрос перед компетентными органами об отмене этого акта.

Следует ответить и на вопрос: всегда ли отмена преюдициального акта приводит к пересмотру решения, определения по гражданскому делу? Полагаем, что здесь нет препятствий для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку основание для пересмотра решения в этом случае - потеря силы постановления органа, положенного в основу судебного решения, ибо вследствие отмены акта, послужившего основанием для вынесения пересматриваемого решения, опровергаются преюдициально установленные (бесспорные) факты, которые при первоначальном рассмотрении дела не подвергались и не могли подвергаться проверке.

Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда

1. Из положений комментируемой статьи следует, что вступившие в законную силу судебные решения и определения пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судами:

- первой инстанции, вынесшим решение и определение;

- апелляционной инстанции, изменившим решение или вынесшим новое решение;

- кассационной инстанции, изменившим решение или вынесшим новое решение;

- надзорной инстанции, вынесшим постановление или определение об изменении решения или о вынесении нового решения.

В отличие от прежнего законодательства расширен круг судебных актов, подлежащих пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Помимо решений суда первой инстанции и определений кассационной и надзорной инстанций в него включены и определения суда первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, из комментируемой статьи следует, что объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть судебные определения о прекращении производства и оставлении заявления без рассмотрения. Представляется, что такое решение законодателя вполне оправданно, поскольку в данном случае речь идет об актах, которыми оканчивается судопроизводство. Пересматривать судебные определение или постановление о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Данная новелла безусловно направлена на развитие принципа состязательности в гражданском процессе и обеспечение возможности для полной реализации гражданами своего конституционного права на судебную защиту.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда

1. Комментируемая статья определяет круг лиц, по заявлению которых может быть возбуждено производство по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление может быть подано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующими в деле, при этом закон не устанавливает каких-либо требований к форме и содержанию заявления. Однако, следуя общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, заявление должно быть подано письменно с указанием наименования дела и суда, решение или определение которого заявитель просит пересмотреть; обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, время, когда они стали известны заявителю и доказательства в их обоснование.

Заявление о пересмотре подается в суд, вынесший решение или определение, и подписывается подающим его лицом либо представителем, имеющим надлежащие полномочия.

2. Заявления, представления могут подаваться в течение 3 месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК (см. коммент. к данной статье).

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

Статья 395. Исчисление срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда

Исчисление 3-месячного срока для подачи заявления о пересмотре решения, определения зависит от основания к пересмотру. В соответствии с комментируемой статьей этот срок исчисляется в случаях, предусмотренных:

- п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств. Таким днем является тот день, когда заявителю стали известны обстоятельства, являющиеся основанием для подачи заявления о пересмотре (ст. 394 ГПК);

- п. 2 и 3 ч. 2 ст. 392 ГПК, - со дня вступления в силу приговора по уголовному делу. Согласно указанным нормам основание пересмотра - преступное деяние различных участников процесса;

- п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК, - со дня вступления в законную силу приговора, решения, определения суда или вынесения государственным или иным органом постановления, отменившего акт, на котором основано подлежащее пересмотру решение или определение суда.

Статья 396. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда

1. Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения или определения, при котором суд рассматривает заявление в судебном заседании с извещением сторон, прокурора и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом неявка указанных лиц - не препятствие для рассмотрения заявления.

2. Комментируемая статья предусматривает лишь извещение заявителей и иных участников процесса о времени и месте судебного заседания. Однако важно отметить, что до рассмотрения дела в судебном заседании судья предварительно должен решить вопрос о предмете доказывания, включающем в себя факты, которые могут послужить основаниями для отмены решения, определения, а также о правомочности и своевременности обращения заявителя в суд. Поэтому судье до рассмотрения заявления в судебном заседании, возможно, будет необходимо решить вопросы о вызове в судебное заседание не только участников процесса, но и свидетелей, экспертов, переводчиков, об истребовании и обеспечении доказательств, исследовать вступивший в законную силу судебный акт. Судья должен убедиться, например, в том, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

3. При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК, выводы о том, что имела место фальсификация доказательств, на которых основано решение, определение, были предметом судебного разбирательства, требуют предварительного анализа материалов дела.

Принимало ли действительно участие в деле или в его рассмотрении лицо, совершившее преступление и осужденное за это судом, или было ли отмененное впоследствии постановление суда либо иного органа преюдициальным для рассматриваемого судебного решения, определения - все это может быть установлено также при условии тщательного изучения всех материалов дела. Таким образом, судья по существу должен подготовить дело к судебному разбирательству.

Судья, признав дело достаточно подготовленным к рассмотрению, назначает время и место судебного разбирательства, извещая стороны, прокурора и других участников процесса.

Заявление рассматривается в судебном заседании по общим правилам производства в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда

1. Рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд выносит определение, которое, будучи процессуальным документом, должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к таким судебным актам как по форме, так и по содержанию.

В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, либо отказывает в пересмотре.

2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения или определения обжалованию не подлежит.

Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления подлежит обжалованию как преграждающее движение дела согласно п. 2 ч. 1 ст. 371.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре, вынесенное судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, обжалованию не подлежат (п. 2 ст. 329, ст. 367, 391 ГПК).

3. В случае отмены решения или определения возобновляется производство по делу, повторное рассмотрение которого в зависимости от конкретных условий может быть начато со стадии подготовки дела к судебному разбирательству или со стадии судебного разбирательства.

Если прежнее решение или определение было исполнено, а в результате нового рассмотрения суд придет к иным выводам, то он должен решить вопрос о повороте исполнения решения (см. коммент. к ст. 445 ГПК).