Глава 41. Производство в суде надзорной инстанции

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции

В ГПК по сравнению с ранее действовавшим ГПК РСФСР значительно расширен круг лиц, имеющих право на обращение в суд надзорной инстанции. Так, если по ГПК РСФСР таким правом обладал лишь определенный круг должностных лиц (ст. 320), то в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи право на обращение в суд надзорной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также другим лицам, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлениями судов. Обжалованию в надзорном порядке подлежат вступившие в законную силу постановления судов РФ, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Комментируемая статья устанавливает более демократичный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Статья 320 ГПК РСФСР предоставляла право принесения протестов на вступившие в законную силу решения и определения судов в Российской Федерации фактически Генеральному прокурору, Председателю Верховного Суда, а также председателям судов субъектов РФ. При этом лица, участвующие в деле, обращались с надзорной жалобой не прямо в соответствующий судебный орган, а к перечисленным в ст. 320 ГПК РСФСР должностным лицам с просьбой о принесении протеста на вступившее в законную силу решение (определение) суда.

2. В ГПК РСФСР такое обращение к упомянутым должностным лицам не было ограничено сроком, в соответствии с положениями ч. 2 комментируемой статьи для обжалования постановлений судов в порядке надзора установлен годичный срок со дня их вступления в законную силу.

3. В комментируемой статье изменена и форма прокурорского реагирования на неправовое постановление суда. Согласно ч. 3 прокурор вправе обратиться в суд надзорной инстанции в форме представления. При этом таким правом должностные лица прокуратуры РФ обладают только в том случае, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

4. В ч. 4 ст. 377 ГПК перечислены должностные лица прокуратуры РФ, которые вправе обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов Российской Федерации. К ним относятся Генеральный прокурор и его заместители, имеющие право обращаться в любой суд надзорной инстанции; прокурор субъекта РФ и прокурор окружного (флотского) военного суда, которые могут обращаться соответственно в президиум суда субъекта РФ, окружного (флотского) суда.

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы

1. Комментируемая статья посвящена порядку подачи надзорной жалобы или представления прокурора. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции (ч. 1).

2. Часть 2 комментируемой статьи посвящена вопросам подсудности. Иначе говоря, в ней определяется, какой суд в том или ином случае выступает в качестве суда надзорной инстанции. Установленная в ч. 2 подсудность должна строго соблюдаться лицами, обращающимися с надзорной жалобой, поскольку несоблюдение правил подсудности - основание возвращения надзорной жалобы без рассмотрения (ст. 380 ГПК).

В комментируемой статье упоминаются верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа. В дальнейшем для краткости в комментарии указанные суды будут именоваться судами субъектов РФ. Итак, в президиум суда субъекта РФ подается надзорная жалоба на вступившие в законную силу решения и определения этого суда, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ. Также в президиум суда субъекта РФ подается надзорная жалоба на кассационные определения суда субъекта, на апелляционные решения и определения районных судов, на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи). В президиум окружного (флотского) военного суда подаются надзорные жалобы на кассационные определения окружного (флотского) военного суда, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи).

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ обжалуются в порядке надзора определения президиумов судов субъектов РФ на вступившие в законную силу решения и определения этих судов, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ. В таком же порядке обжалуются определения президиумов судов субъектов РФ на кассационные определения этих судов, а также определения президиумов судов субъектов РФ на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумом суда субъекта РФ (п. 3 ч. 2 комментируемой статьи).

В Военную коллегию Верховного Суда РФ обжалуются в порядке надзора определения президиумов окружных (флотских) военных судов, а также вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, вынесенные ими в качестве судов первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ. В таком же порядке обжалуются кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда.

В Президиум Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в порядке надзора вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, вынесенные им в качестве суда первой инстанции, определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке. В таком же порядке обжалуются определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи).

3. Важно отметить, что ГПК впервые допускает возможность обжалования в Президиум Верховного Суда РФ определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики (ч. 3 комментируемой статьи). В таком же порядке могут быть обжалованы соответствующие судебные акты должностными лицами прокуратуры РФ. Для такого обжалования сроков не установлено.

4. Из всего сказанного можно сделать вывод: обжаловать в порядке надзора, по сути дела, можно любое постановление суда независимо от того, было ли оно обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, а также от того, какой судебный орган рассматривал дело по первой инстанции. Различие в данном случае состоит в том, в какой суд может быть подана надзорная жалоба.

Статья 378. Содержание надзорной жалобы

1. Комментируемая статья посвящена содержанию надзорной жалобы или представления прокурора. Необходимость этого, кроме всего прочего, вызвана тем, что в соответствии с положениями ст. 380 ГПК жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу, если она не отвечает предусмотренным комментируемой статьей требованиям.

Надзорная жалоба должна содержать наименование суда, которому она адресуется. Подсудность в данном случае определяется по правилам ст. 377 ГПК. В жалобе должно быть указано лицо, подающее жалобу, его место жительства или нахождения, а также процессуальное положение в деле. Указание процессуального положения в деле лица, подающего надзорную жалобу, необходимо для определения, является ли обращающийся с надзорной жалобой лицом, участвующим в деле, или он относится к другим лицам, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлением суда (ч. 1 ст. 376 ГПК). В надзорной жалобе также должны быть перечислены другие лица, участвующие в деле, с указанием их места жительства или нахождения. Жалоба должна включать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанциях, а также содержание принятых ими решений. Если решение не обжаловалось в апелляционном или кассационном порядке, об этом также следует сообщить в надзорной жалобе. Необходимо в жалобе указать на решение, определение суда, которые обжалуются, а также в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона. В жалобе должна содержаться просьба лица, подающего жалобу. Соблюдение указанных требований касается в полной мере и представления прокурора.

2. В ч. 2 комментируемой статьи предусматривается требование на указание в жалобе или представлении прокурора на нарушение единства судебной практики с приведением соответствующего обоснования в случае обжалования определения Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенное в надзорном порядке.

3. Поскольку ГПК (ст. 376) допускает подачу надзорной жалобы не только лицами, участвующими в деле, лицо, не участвовавшее в деле, должно указать в жалобе, какие права или охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу постановлением суда (ч. 3 комментируемой статьи). Если ранее имело место обращение в надзорную инстанцию, согласно ч. 4 комментируемой статьи в жалобе должно быть указано на принятое надзорной инстанцией решение.

4. Жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. В последнем случае к жалобе прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано тем должностным лицом прокуратуры РФ, которое указано в ст. 377 ГПК (ч. 4).

К жалобе или представлению прокурора должны быть приложены копии постановлений по делу, заверенные соответствующим судом (ч. 6 комментируемой статьи). К жалобе или представлению прокурора должны быть приложены копии по числу лиц, участвующих в деле. По общему правилу, жалоба, поданная в порядке надзора, государственной пошлиной не оплачивается, за исключением случаев, когда ранее судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Статья 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи

Поступившая в суд надзорная жалоба либо представление прокурора по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи этого суда. При этом указано, что передаче судье подлежат жалобы или представления прокурора, поданные в соответствии с подсудностью, определенной в ст. 377 ГПК. Вместе с тем подача жалобы или представления прокурора с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК, - самостоятельное основание возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу (ст. 380 ГПК). Указанное возвращение осуществляется судьей того суда, в который были поданы жалоба или протест. В то же время ГПК не предусматривает обязанности суда передать надзорную жалобу или протест прокурора в другой суд, если жалоба или соответствующий протест были поданы с нарушением установленной подсудности. Поэтому вряд ли необходимо в комментируемой статье делать оговорку о том, что судье подается надзорная жалоба или протест прокурора, поданные в соответствии с указанной подсудностью.

Статья 380. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

1. Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень оснований, наличие хотя бы одного из которых дает право суду надзорной инстанции возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу. Таких оснований в статье пять. (Некоторые из них уже были рассмотрены в коммент. к другим статьям ГПК).

В числе одного из таких оснований названо несоответствие жалобы или представления требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК. В частности, при указании в жалобе всех предусмотренных обстоятельств она может быть возвращена в случае отсутствия: в качестве приложения доверенности, если жалоба подписана представителем, заверенных надлежащих образом копий постановлений по делу, копий жалобы по числу участвующих в деле лиц, а также документа об уплате государственной пошлины в случаях, если судебное постановление не обжаловалось в апелляционном или кассационном порядке.

2. Другое основание возвращения надзорной жалобы или представления - подача жалобы или представления лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции. Это относится к случаям обращения с надзорной жалобой лиц, не участвующих в деле, при том, что их права и охраняемые законом интересы не нарушены постановлениями судов. В отношении должностных лиц прокуратуры РФ такое основание возврата представления возможно, если оно подписано не тем должностным лицом, которое может его подписывать в соответствии с положениями ч. 4 ст. 377 ГПК. Вместе с тем следует отметить, что по указанному основанию не может быть возвращена надзорная жалоба, подписанная представителем и не содержащая в качестве приложения доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. В данном случае еще не доказан факт обращения с жалобой ненадлежащего лица, в связи с чем при отсутствии доверенности в качестве приложения к надзорной жалобе возврат ее без рассмотрения по существу возможен в связи с тем, что она не отвечает соответствующим требованиям.

3. Пропуск срока на обжалование постановлений суда в порядке надзора - также основание к возврату надзорной жалобы без рассмотрения ее по существу. В ч. 2 ст. 376 ГПК установлен годичный срок для обжалования постановления суда в суде надзорной инстанции, исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу. Особо следует отметить, что ГПК не предусматривает право суда восстанавливать пропущенный годичный срок независимо от уважительности причин его пропуска. Жалоба или представление подлежат возврату, если до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу в суд поступила просьба о возвращении или отзыве жалобы или представления. Однако по этому основанию жалоба или представление не могут быть возвращены, если они приняты судом к рассмотрению по существу.

Подача жалобы или представления с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК, - также основание к возврату надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу, поскольку на суд ГПК не возлагает обязанность передать в данном случае жалобу или протест по подсудности.

Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

1. Комментируемая статья посвящена рассмотрению надзорной жалобы или представления прокурора. Следует отметить, что порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке надзора, или соответствующего представления прокурора отличаются от порядка рассмотрения апелляционной или кассационной жалоб. Главное отличие состоит в следующем: если апелляционная или кассационная жалобы в любом случае должны быть рассмотрены по существу с истребованием дела, то жалоба, поданная в порядке надзора, еще не означает, что соответствующее дело будет истребовано для пересмотра в порядке надзора. В срок до месяца, а в Верховном Суде РФ - до 2 месяцев судья рассматривает надзорную жалобу и по результатам рассмотрения выносит определение либо об истребовании дела, если имеются сомнения в законности обжалуемого постановления суда, либо об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с законом не могут повлечь возможность отмены постановления суда (ч. 2 комментируемой статьи).

В случае отказа в истребовании дела в определении излагаются мотивы. Это определение направляется лицу, подавшему надзорную жалобу или представление. Кроме того, в определении об отказе в истребовании дела должны быть указаны фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; время и место вынесения определения; дело, по которому вынесено определение; наименование лица, подавшего жалобу или представление, а также основание отказа в истребовании дела (ч. 3 комментируемой статьи).

Таким образом, можно сказать, что при решении вопроса об истребовании дела в соответствии с поданной надзорной жалобой или представлением присутствует субъективный фактор, поскольку это решение исходит от судьи, рассматривающего соответствующую жалобу или представление. Именно поэтому в ч. 6 комментируемой статьи содержится положение, согласно которому председатель суда субъекта РФ, председатель окружного (флотского) военного суда, а также Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе и истребовании дела. В этом случае одним из указанных должностных лиц выносится определение об истребовании дела.

2. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии соответствующей просьбы, содержащейся в жалобе или представлении либо ином ходатайстве (ч. 4 комментируемой статьи). Иначе говоря, при наличии ходатайства о приостановлении исполнения решения суда судья может приостановить исполнение обжалуемого решения, но это не его обязанность.

3. Комментируемая норма является новой с точки зрения круга лиц, имеющих право приостановить исполнение судебного постановления в связи с рассмотрением дела в надзорном порядке. Статья 323 ГПК РСФСР такое право предоставляла только должностным лицам, которым было предоставлено право принесения протестов в порядке надзора. В комментируемой статье данный вопрос решается судьей одновременно с истребованием дела. Причем в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи в случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора и прилагаемые к ним копии судебных постановлений заявителю не возвращаются и остаются в суде надзорной инстанции.

Статья 382. Рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции

1. Характерная особенность рассмотрения дел, истребованных в суд надзорной инстанции, в том, что истребование дела еще не означает, что оно будет рассмотрено по существу надзорной инстанцией. Дело в том, что в соответствии с положениями ч. 2 комментируемой статьи судья в результате рассмотрения дела выносит определение либо об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, либо о передаче истребованного дела для рассмотрения жалобы или представления по существу в суд надзорной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи этот вопрос решается судьей в срок до 2 месяцев, а судьей Верховного Суда РФ - до 4 месяцев. Председателю суда или его заместителю предоставлено право продления этого срока соответственно до 4 и 6 месяцев.

2. В ч. 3 комментируемой статьи установлен срок, в течение которого дело должно быть рассмотрено в надзорной инстанции. Для рассмотрения дела в президиуме суда субъекта РФ, окружного (флотского) суда установлен срок до 2 месяцев; в Судебной коллегии по гражданским делам и в Военной коллегии Верховного Суда РФ этот срок составляет до 3 месяцев, а Президиум Верховного Суда РФ рассматривает дела в порядке надзора в срок до 4 месяцев.

Статья 383. Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции

В ч. 1 комментируемой статьи перечислены требования к содержанию определения об отказе в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции. В частности, указано, что такое определение должно содержать дату и место вынесения определения; фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение, наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление. В определении должны быть также указаны судебные постановления, которые обжалуются. Судья в определении должен обязательно привести мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Однако и в этом случае, как и при решении вопроса об истребовании дела (ст. 381 ГПК), председатель суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, а также Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае перечисленные должностные лица выносят определение за своей подписью о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Статья 384. Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции

Часть 1 комментируемой статьи содержит требования к определению о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В определении о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции в обязательном порядке должны быть указаны дата и место вынесения определения; фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу; наименование лица, подавшего жалобу или представление; судебные постановления, которые обжалуются. Кроме того, в определении должна быть изложена суть дела, по которому вынесены судебные постановления. Наряду с мотивированным изложением оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, указанное определение должно содержать также предложения судьи, вынесшего определение. После вынесения определения надзорная жалоба или представление прокурора вместе с материалами дела и определением судьи направляется им в суд надзорной инстанции (ч. 2 комментируемой статьи).

Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции

Суд надзорной инстанции, получив дело с жалобой или представлением прокурора, обязан известить лиц, участвующих в деле, о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции. С этой целью лицам, участвующим в деле, направляются копии определения о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии жалобы или представления прокурора (ч. 1 комментируемой статьи). Вместе с тем лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела (ч. 2 комментируемой статьи). При этом время рассмотрения дела должно быть определено с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность прибыть на судебное заседание. Однако неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела в надзорном порядке.

Статья 386. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

1. Для рассмотрения дела в порядке надзора комментируемой статьей установлен срок. Этот срок не может превышать одного месяца за исключением дел, рассматриваемых в Верховном Суде РФ. Для рассмотрения дел в порядке надзора в высшем судебном органе страны установлен срок до 2 месяцев. Срок рассмотрения указанных дел исчисляется со дня вынесения судьей определения (ч. 1).

2. В ч. 2 комментируемой статьи определен порядок рассмотрения дела. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции начинается с доклада. Дело, рассматриваемое в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем или заместителем председателя. По поручению председателя или заместителя председателя суда доложить дело может иной член президиума либо ранее не участвовавший в рассмотрении этого дела другой судья этого суда. А если дело рассматривается в Судебной коллегии по гражданским делам или в Военной коллегии Верховного Суда РФ, дело докладывается одним из судей коллегии.

3. Часть 3 комментируемой статьи определяет круг лиц, участвующих в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке надзора. К их числу отнесены лица, участвующие в деле, а также их представители. Предусматривается возможность участия иных лиц, не относящихся к лицам, участвующим в деле. Участие иных лиц в процессе обусловлено подачей ими надзорной жалобы на то, что обжалуемыми судебными постановлениями нарушены их права и законные интересы. Прокурор участвует в рассмотрении дела в порядке надзора, если он был участником процесса при рассмотрении данного дела на более ранних стадиях. При этом в комментируемой статье определен статус должностных лиц прокуратуры, участвующих в судебном заседании, в зависимости от того, в каком судебном органе осуществляется рассмотрение дела в порядке надзора.

Так, если дело рассматривается в президиуме суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, в заседании суда принимает участие соответственно прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) или его заместитель. При рассмотрении дела в Президиуме Верховного Суда РФ в судебном заседании участвует Генеральный прокурор РФ или его заместитель, а при рассмотрении дела в Судебной коллегии по гражданским делам и в Военной коллегии Верховного Суда РФ в процессе принимает участие должностное лицо Прокуратуры РФ по поручению Генерального прокурора РФ.

4. В ч. 4 комментируемой статьи изложена последовательность доклада материалов дела. В данной статье предусмотрено право судей задавать вопросы докладчику. Лица, участвующие в деле, и иные лица, являющиеся участниками данного процесса, вправе дать объяснения по делу. При этом первым дает объяснение лицо, подавшее жалобу или представление (ч. 5 комментируемой статьи).

5. В процессе осуществления надзорного производства все возникающие вопросы решаются путем голосования простым большинством голосов. В случае равного количества голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, жалоба или представление прокурора считаются отклоненными (ч. 7 комментируемой статьи). По результатам рассмотрения дела судом надзорной инстанции выносится определение, о содержании которого сообщается лицам, участвующим в деле.

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Комментируемая статья в качестве оснований для отмены или изменения постановлений суда в порядке надзора определяет существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Поскольку нормы комментируемой статьи не претерпели существенных изменений по сравнению с нормами ГПК РСФСР, в качестве примера может быть приведено следующее дело, рассмотренное судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, которым решение суда о признании договора купли-продажи действительным отменено как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 1997 г.:

"Кучков обратился в суд с иском к Хагобановой о признании действительным договора купли-продажи квартиры в доме по улице Тарчокова в г. Нальчике, ссылаясь на то, что стороны полностью исполнили сделку, но лишены возможности оформить ее в нотариальном порядке, поскольку работники БТИ не выдают для этого документы.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 1996 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики) иск удовлетворен, договор купли-продажи квартиры, заключенный между Кучковым и Хагобановой, признан действительным, стороны от уплаты госпошлины освобождены.

Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики признал сделку действительной и предоставил сторонам возможность обойти запрет на отчуждение квартиры, на которую судебным определением наложен арест.

Кроме того, решением Нальчикского городского суда стороны по делу освобождены от уплаты госпошлины.

Между тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец и ответчик имеют право на освобождение от уплаты госпошлины. Не мотивированно в судебном решении и право суда на освобождение сторон от уплаты госпошлины, исходя из их имущественного положения. Какие-либо материалы, подтверждающие имущественное положение сторон, в деле отсутствуют.

Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики не опроверг содержащихся в протесте доводов о нарушении судом норм материального процессуального права, повлекшем вынесение незаконного решения.

Указания Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в постановлении на то, что суд вправе признать сделку действительной, поскольку она не содержит ничего противозаконного и исполнена обеими сторонами, противоречит требованиям ст. 165 ГК РФ, регламентирующей основания и порядок признания сделки действительной; также несостоятелен вывод Президиума о том, что суд не допустил нарушения закона, так как признал действительной сделку, исполненную сторонами еще в ноябре 1995 г., т.е. до установления судом запрета. В данном случае сам суд признал, что оснований для признания сделки действительной не имелось, поскольку никто не препятствовал ее оформлению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение".

Статья 388. Определение суда надзорной инстанции

Комментируемая статья содержит требования к определению суда надзорной инстанции, поскольку именно вынесением определения заканчивается рассмотрение надзорной жалобы или представления.

Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Комментируемая статья предусматривает право Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности. При этом для внесения такого представления сроков не установлено.

Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции

1. Комментируемая статья посвящена полномочиям суда надзорной инстанции. По существу, в ней определяются правовые последствия, одно из которых может быть применено судом в результате рассмотрения дела в порядке надзора. Суд надзорной инстанции вправе оставить без изменения постановление суда первой, второй или надзорной инстанции, а жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения. Такие последствия наступают в случае признания судом надзорной инстанции законности судебных постановлений нижестоящих судов. Указанные последствия наступают, как правило, когда недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Суд надзорной инстанции вправе отменить состоявшиеся по делу судебные постановления полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. Такое последствие может наступить, например, когда в надзорной инстанции выясняется, что дело неподсудно суду общей юрисдикции. Суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения жалобы или представления прокурора может оставить в силе одно из вынесенных по делу судебных постановлений. Такое последствие возможно, когда все обстоятельства по делу установлены, исследованы, но одной из судебных инстанций допущена ошибка в применении нормы права. Однако возможна ситуация, когда ошибка в применении норм материального права допущена всеми судебными инстанциями, рассматривавшими дело. При этом обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены полно. При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции вправе отменить или изменить состоявшееся по делу судебные постановления и вынести новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Статья 391. Вступление в законную силу определения суда надзорной инстанции

В целях обеспечения единообразия судебной практики в комментируемой статье Кодекса содержится запись о том, что указания вышестоящего суда о применении закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Определения суда надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия. Такая запись обусловлена тем, что указанные определения не могут быть обжалованы.