§ 2. Судебная реформа 1864 г. и ее основные итоги

241

Для того времени и на фоне существовавших тогда судебных систем в других странах российскую реформу нужно считать, безус­ловно, прогрессивной. Она не была слепым и бездумным подража­нием порядкам, сложившимся в государствах Европы и Северной Америки. Ее основные положения строились с учетом специфики конкретных экономических, социальных, политических, демографи­ческих, этнических, религиозных и иных условий, сложившихся в России. Возможно, организаторы реформы не во всем были после­довательны, но в любом случае следует признать, что они стреми­лись к созданию совершенной судебной системы.

Важной частью этой реформы было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов, существовавших для "об­служивания" различных сословий, учреждались единые для всех сословий общегражданские суды. В их число включались две груп­пы судов: общие судебные установления и местные судебные ус­тановления (в те годы термину "установление" придавалось значе­ние, весьма сходное с современным термином "орган"). Наряду с ними существовали и военные суды. В целом о российской судебной сис­теме тех лет можно судить по схеме 2.

Схема 2

242      Глава XIII. Основные этапы развития российской судебной системы

Основными звеньями общих судебных установлений были ок­ружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат.

Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с учетом численности населения и объема рабо­ты. Председатели и члены этих судов назначались императором по представлению министра юстиции, который, рекомендуя к назначе­нию кандидатов, должен был считаться с мнением общего собрания судей того суда, где предстояло работать назначаемому. К претен­дентам на судейские должности по закону предъявлялись жесткие и многочисленные требования (образование, стаж работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации и т.д.). Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

В составе окружных судов образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия (в некоторых крупных судах таких присутствий было несколько, кое-где — шесть и более). Им было подсудно большинство дел, отнесенных к компетенции общих судеб­ных установлений (дела о преступлениях, которые не могли рассмат­риваться местными судебными установлениями — см. ниже). К основному их полномочию относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружным судам приходилось выступать в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверять законность выносившихся ими судебных решений.

В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и сложности преступления закон предусматривал возможность обра­зования коллегий в разных составах. В одних установленных зако­ном случаях дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других — профессиональ­ными судьями с участием сословных представителей, а в третьих — профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.

Суд с участием сословных представителей — суд сословных представителей — был одним из весьма наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы 1864 г. "Замахнувшись" на множественность судов, создававшихся до судебной реформы для "обслуживания" дворян, купцов, ремесленников, крестьян и других сословий, власти не решились полностью изолировать суды от вли­яния сословных интересов. Были выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под контроль представите­лей основных сословий. К таким преступлениям относились, напри­мер, дела о государственных преступлениях, о "преступлениях по должности".

При их разбирательстве к профессиональным судьям присое­динялись предусмотренные законом четыре сословных представи­теля: губернский и уездный предводители дворянства, городской голова и волостной старшина (допускалось некоторое изменение такого состава сословных представителей — в рассмотрении дела мог

§ 2. Судебная реформа 1864 г. и ее основные итоги      243

участвовать не сам, скажем, губернский предводитель дворянства, а кто-то другой, кому доверялась выполнить эту миссию от имени дворянского собрания). Сословные представители участвовали в вы­несении приговоров, пользуясь теми же правами, что и профессио­нальные судьи: при постановлении приговоров они заседали все вместе и все вместе решали вопрос как о том, виновен ли данный подсудимый в совершении преступления, в котором его обвинили, так и о том, подлежит ли он наказанию, а если подлежит, то какому.

Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представи­телей осуществлялось не только в окружных судах, но и в судах других инстанций общих судебных установлений — в судебных пала­тах и Правительствующем сенате.

Суд с участием присяжных заседателей (суд присяжных) — значительно более прогрессивное явление для того времени, чем суд с участием сословных представителей. Такой суд тогда существовал в большинстве стран Западной Европы, США и некоторых колони­ях Великобритании. Его родиной является средневековая Англия, где он начал формироваться еще в IX в. В страны континентальной Европы этот суд "перекочевал" в период буржуазных преобразова­ний конца XVIII — начала XIX в. Весьма активным его сторонни­ком был французский император Наполеон I, который сделал немало не только для упрочения позиций этого суда во Франции, но и для его внедрения во многих других европейских государствах.

К середине XIX в., когда велась подготовка российской рефор­мы 1864 г., суд присяжных переживал период своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, посколь­ку обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представи­телей народа. Его недостатки проявили себя несколько позже. Про­зрение пришло в первой половине XX в., когда европейские страны одна за другой стали заменять суд присяжных на иные формы орга­низации суда.

Введение суда присяжных в России было встречено неоднознач­но. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демокра­тизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних бы­ли не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Ф. М. Достоевский и Л. Н. Тол­стой. Б этом нетрудно убедиться, прочитав романы "Братья Кара­мазовы" и "Воскресение".

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установлен­ным законом требованиям (возраст, состояние здоровья, знание рус­ского языка, обладание земельным наделом размером не менее ста Десятин или недвижимостью определенной стоимости и т.д.). Специ­ально образовывавшиеся комиссии заблаговременно составляли спи-

244 Глава XIII. Основные этапы развития российской судебной системы

ски всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд в качестве присяжных. Списки эти утверждались губернаторами. После этого из них сначала по жребию, а затем с соблюдением установленной законом судебной процедуры отбирались 12 основных и какое-то количество (обычно два) запасных присяжных. Председательствовав­ший судья и приглашавшийся для этого священник приводили их к присяге (отсюда их наименование). Дав присягу, они начинали уча­ствовать в разбирательстве дела.

Основной функцией присяжных того времени, как и в наши дни, было принятие решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания. На основании ре­шения (вердикта) присяжных судьи-профессионалы выносили при­говор. Если он был обвинительным, то в нем назначалась конкрет­ная мера наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и при­сяжные заседатели принимали свои решения раздельно.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допуска­лось только в окружных судах. В соответствии со ст. 201 Устава уго­ловного судопроизводства к числу таких дел относились дела "о пре­ступлениях или проступках, за которые в законе положены наказа­ния, соединенные с лишением или ограничением прав состояния".

Судебные палаты — вышестоящие по отношению к ок­ружным судам инстанции. Создавались они, как правило, на терри­ториях нескольких губерний. Председатели и члены этих судов так­же назначались царем. Требования к тем, кто хотел занимать такую должность, во многом совпадали с требованиями, предъявлявшимися к кандидатам в окружные судьи.

К основным функциям судебных палат относились:

— принятие решений о предании суду, в том числе иногда и по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием при­сяжных;

разбирательство по первой инстанции дел о государственных

преступлениях и "преступлениях по должности" (обычно в эти суды

попадали чиновники так называемого среднего уровня);

проверка в апелляционном порядке обоснованности и закон­

ности решений окружных судов по гражданским делам и их приго­

воров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных

заседателей или сословных представителей.

По первой инстанции в судах этого уровня решения и приговоры выносились, как правило, профессиональными судьями. Для неко­торых случаев закон допускал или считал обязательным участие со­словных представителей. Участие присяжных не предусматривалось.

Правительствующий сенат венчал вершину пирами­ды гражданских судов. В его составе было два кассационных депар-

            245

тамента — по гражданским и уголовным делам. Они и выполняли судебные функции:

рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по пер­

вой инстанции с участием или без участия сословных представи­

телей;

проверку в апелляционном порядке обоснованности и закон­

ности приговоров, вынесенных без участия сословных представите-

i лей судебными палатами или судьями самого Сената (сенаторами);

—         проверку в кассационном порядке законности решений и

приговоров всех указанных выше судебных инстанций, в том числе

приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или

 сословных представителей (в таком порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, постановленные без участия сословных представителей).

Последняя из названных функций считалась основной. В 1877 г. на Сенат была возложена функция высшей дисциплинарной инстан­ции для всех судей и предусмотрено образование дисциплинарного присутствия в составе шести сенаторов. Иногда Сенат выступал и в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду (по делам  о преступлениях судей, прокуроров, их товарищей и присяжных). Указами 1872 и 1878 гг. была предусмотрена возможность об­разования особых присутствий Правительствующего сената. Состав такого присутствия ежегодно утверждался царем; функции председателя обычно возлагались на одного из первоприсутствую­щих (председателей кассационных департаментов), а членов — на назначавшихся персонально пять сенаторов и четыре сословных ■ представителя (губернский предводитель дворянства, городской I голова какого-то из губернских городов, предводитель уездного дво­рянства и волостной старшина из Санкт-Петербургской губернии). Они рассматривали дела о политических преступлениях и преступ­лениях, совершенных судьями., прокурорами, судебными следовате­лями и другими работниками соответствующих учреждений.

Обособленное место среди общих судебных установлений зани­жал Верховный уголовный с у д. Он образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности (о преступлениях, совершенных министрами или лицами,  приравненными к ним, членами Государственного совета, а также о посягательствах на царя или персон царской фамилии). В качестве его членов назначались руководители департаментов Государствен­ного совета и основных подразделений Сената. Председательствовал в нем Председатель Государственного совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть изменены или отмене- ны только царскими актами помилования.

Местным судебным установлениям организаторы реформы [отводили весьма важную роль. Эти суды были ближе всего к насе­лению и его проблемам. Именно они должны были способствовать,

246      Глава XIII. Основные этапы развития российской судебной системы

как отмечалось в Указе от 20 ноября 1864 г., водворению суда ско­рого, правого, милостивого и равного "для всех подданных".

В соответствии с Учреждением судебных установлений (на сов­ременном языке — законом о судоустройстве) повсеместно должны были быть образованы мировые суды, которые действовали бы на территории судебных участков (по нескольку в уезде). В каждом из таких судов должен был работать как минимум один мировой судья, избиравшийся на три года земским собранием (органом мес­тного самоуправления того времени). Одновременно допускалось избрание "добавочных" мировых судей (заместителей или помощ­ников мировых судей) и почетных мировых судей, которые выпол­няли некоторые судебные функции безвозмездно.

К ведению этих судов относились незначительные споры иму­щественного характера и дела о малозначительных преступлениях либо о проступках (например, неприставление подпор к ветхим за­борам, появление в безобразном от опьянения виде, травля собака­ми, неохранение пьяного хозяином питейного заведения). Самым строгим наказанием, которое мог налагать мировой судья, было ли­шение свободы в тюрьме сроком до одного года.

Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В состав этих съездов намечалось включать всех мировых судей (участковых, добавочных и почетных), работавших на терри­тории конкретного уезда. Им предписывалось, что время от време­ни они должны собираться и рассматривать жалобы на решения мировых судей. Законность решений съездов мировых судей при оп­ределенных в законе условиях могла быть проверена окружным судом.

Судьба мировых судов сложилась весьма трудно. Процесс их внедрения натолкнулся на многочисленные непредвиденные препят­ствия. Не везде можно было найти кандидатов в мировые судьи, отвечавших предъявлявшимся к ним требованиям, не всегда земс­кие собрания достаточно серьезно относились к избранию этих су­дей, нередко местные власти саботировали формирование мировых судов, поскольку видели в них угрозу своим привилегиям и полно­мочиям, и т.д. Кое-где (в Киевской, Подольской, Волынской и дру­гих губерниях, Варшавском округе, Прибалтийском крае, а также в ряде других регионов) пришлось отказаться от выборности судей этого уровня. Их стал назначать министр юстиции. В 1889 т. их во­обще упразднили почти на всей территории России (кроме Москов­ской и Санкт-Петербургской губерний). Их полномочия были пере­даны земским начальникам, уездным съездам под председательством уездного предводителя дворянства, губернским присутствиям (в них обычно входили губернатор, губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, председатель или член окружного суда, прокурор окружного суда или его товарищ и еще два "непременных члена"),

§ 2. Судебная реформа 1864 г. и ее основные итоги      247

а также сохранившимся во многих городах с дореформенных вре­мен городским судам, назначавшимся губернаторами, городскими головами и т. д. Это был существенный шаг назад, ибо функция пра­восудия передавалась в руки преимущественно административной власти. Под давлением ряда обстоятельств в 1912 г. система миро­вой юстиции была восстановлена. Но было уже поздно: в 1914 г. началась Первая мировая война, а потом наступил 1917 год со все­ми его событиями.

Довольно распространенными судебными учреждениями были сельские суды (они назывались также крестьянскими или во­лостными судами). Их образование предусматривалось принятым 9 февраля 1861 г. Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (см., например, п. 69, 93, 95, 96, 98, 101, 102, 109 и НО).

К этим судам относились прежде всего волостные суды, состоявшие из председателя и не менее чем двух членов, которые избирались из числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и со­ответствовавших многочисленным требованиям (в частности, не были судимы, не подвергались порке по решению волостного суда, имели российское подданство и др.). Избирались они по многоступенчатой системе: сначала сельские сходы избирали по одному выборщику из ста жителей, а затем эти выборщики путем голосования на своем собрании называли (из числа самих выборщиков) председателя и нужное количество членов волостного суда. Срок их полномочий — три года.

Волостные суды рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Они могли приговорить к штрафу, обязанности загладить вред, причиненный противоправ­ным деянием, аресту до трех суток и розгам (порке).

Их приговоры и решения проверялись верхними сельс­кими судами, состоявшими из председателей всех волостных судов. Эти суды контролировались мировыми судьями (где они были), земскими начальниками, уездными съездами и губернскими присут­ствиями. Например, приговор, предусматривавший применение ро­зог, мог быть приведен в исполнение лишь с разрешения земского начальника, который давал согласие на исполнение после проверки законности приговора и состояния здоровья осужденного.

Военные суды были обособлены от гражданских судов (общих и местных). Их система строилась в соответствии с предписаниями Военно-судебного устава 1867 г. (со многими последующими изме­нениями и дополнениями).

Основным звеном этих судов считались полковые суды, ко­торые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных "нижними чинами". Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиром пол­ка или воинским начальником, приравненным к нему. Разбиратель-

248      Глава XIII. Основные этапы развития российской судебной системы

ство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без со­стязательности сторон (не допускались ни адвокаты, ни представи­тели прокуратуры). Приговоры не приводились в исполнение без со­гласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не сле­дует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приго­вор в вышестоящую инстанцию.

Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался глав­ными начальниками (командующими) военных округов. В каждом во­енном округе было по одному такому суду. Состояли они из предсе­дателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре меся­ца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они так­же проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры последних.

Высшим военным судом был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов (из числа военных юристов), а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра "с Высочайшего соизволения" Временными членами этого суда могли быть, по меньшей мере, два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. На Главный во­енный суд возлагались в основном те же функции, что и на Прави­тельствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.

В конце XIX — начале XX столетия в России начали получать широкое распространение чрезвычайные суды. Самыми известными были военно-полевые суды, образованные Указом от 19 ав­густа 1906 г. Формировались эти суды по решениям генерал-губер­наторов для рассмотрения конкретных дел, связанных с посягатель­ствами на основы государственного строя. В их состав включались офицеры, служившие в армии. Судопроизводство в них не было гласным и состязательным, приговоры обжалованию не подлежали и исполнялись не позже, чем через трое суток.

В апреле 1907 г. эти суды были упразднены, но сохранилась введенная еще в 1881 г. возможность "в местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны", передавать дела о преступлениях гражданских лиц на рассмотрение военных судов. Решение о передаче могло быть принято соответствующим генерал-губернатором или министром внутренних дел, когда "они признают это необходимым в видах ограждения общественного порядка и спо­койствия".

По приведенным данным видно, что судебную реформу 1864 г. и ее основные результаты нельзя оценивать односторонне, изобра­жать все только в розовых или только черных тонах. Было и то, и другое. Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в зна-

§. 3. Становление и развитие судов в послеоктябрьский период            249

чительной мере осталось лишь добрым намерением. Как отмечено выше, это случилось с мировой юстицией. Не повезло и суду при­сяжных. К началу Первой мировой войны он более или менее проч­но "обосновался" лишь в центральных губерниях. Его не смогли вне­дрить на большей части территории Российской империи (в Прибал­тике, Варшавском округе, на Северном Кавказе и в Закавказье, Среднеазиатском регионе, Восточной и Западной Сибири и других местностях).