§ 4 Корпоративные иски

Понятие корпоративного иска. В законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии, по которым иск можно классифицировать как корпоративный. Но жизнь современного общества невозможна без объединения лиц и капиталов. По мере развития цивилизованных рыночных отношений их участники все в большей степени будут прибегать к такому процессуально­му средству защиты права, как корпоративный иск. Но теория корпоративного иска пока в России не разработана. Исследова­ния в этом направлении представляются актуальными, а их по­ложительные результаты могут быть восприняты законодателем и использованы в судебной практике как новый вид отношений.

Отношения, вытекающие из деятельности корпораций и их участников, находятся в центре внимания современного законо­дателя. Изменяется и дополняется законодательство об акцио­нерных обществах и иных видах предпринимательских корпора­ций. Корпоративные правоотношения как самостоятельный вид отношений исследуются в теории1 .

В связи с необходимостью применения нового законодатель­ства суды также испытывают потребность в разработке теории о процессуальном механизме защиты прав участников корпоратив­ных отношений.

Процессуальным средством защиты прав участников корпора­тивных отношений является корпоративный иск.

Название «корпоративный» носит достаточно условный ха­рактер и употребляется лишь для того, чтобы попытаться разре­шить проблемы, существующие по рассмотрению и разрешению части смешанных исков. В этом случае подлежат защите как имущественный, так и личный неимущественный интересы, ко-

См., напр.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товари­ществ и обществ): Учеб. для вузов. М., 1999; Петухов В.Н. Корпорации в россий­ской промышленности: законодательство и практика: Науч.-практ. пособие. М., 1999; Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

86

торые вытекают из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Необходимость исследования данной группы исков продикто­вана тем, что в России корпорации существуют недавно. Взаимо­отношения учредителей и менеджеров, связанные с управлением капитала, как правило, регулируются внутренними документами (Уставами, Учредительными договорами), отчасти ГК и другими материальными законами, но лишь в самом общем виде. А в ряде случаев не регулируются вообще1. Это делает судебную защиту прав и интересов участников корпоративных отношений мало­доступной или недоступной вообще.

Кроме того, в теории процессуального права корпоративные иски часто отождествляются с исками производными (косвенны­ми), что, безусловно, создает препятствия для широкого исполь­зования их в России.

Суд, разрешая те или иные требования, содержащиеся в иско­вом заявлении, анализирует корпоративные правоотношения с тем, чтобы определить права и обязанности участников этих от­ношений.

В литературе корпоративные отношения определяются как отношения, основанные на соединении лиц и капиталов с целью достижения общей экономической цели2. Также в теории сущест­вуют и иные определения корпоративных отношений.

Г.Л.Осокина определяет корпоративные правоотношения как внутренние (внутриорганизационные, внутрифирменные) отно­шения, складывающиеся между корпорацией и ее членами (уча­стниками) по поводу осуществления совместной деятельности ради достижения общей (корпоративной) экономической цели3. Первое определение является более предпочтительным, так как отражает взаимоотношения участников корпорации по управле-

1              Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и

практика: Научно-практическое пособие. М., 1999. С. 49—104.

2              См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907

г.). М., 1995. С. 88; Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: пра­

вовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учеб. для вузов. М., 1995.

С. 28-29.

3              Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 91.

87

нию капиталом. В качестве конституирующих признаков корпо­ративных отношений Г.Л.Осокина называет членство, матери­ально-правовой (имущественный) и связанный интерес как от­дельных членов (участников) корпоративного обладания, так и корпорации в целом как юридического лица1.

Возразить можно уже по той причине, что корпорация в целом как юридическое лицо не может быть носителем личного неиму­щественного интереса. У нее интерес всегда имущественный, если не считать одного исключения, когда обращение в суд свя­зано с защитой деловой репутации корпорации. Но это требова­ние вытекает не из корпоративного отношения как определенно­го специального вида отношений, а из общего частного правоот­ношения, и простое членство не будет являться определяющим признаком корпорации. Членство должно быть коллективным (ассоциация, союз лиц). Корпорация будет существовать незави­симо от смены участников (членов) корпорации. Не всякое со­единение лиц также может представлять и корпорацию. Напри­мер, простое товарищество корпорацией являться не будет. По­этому отличительным признаком корпоративных отношений яв­ляется союз участников этих отношений для достижения опреде­ленных социальных целей независимо от их смены в данном союзе.

Кроме того, основным объектом корпоративного отношения выступает предпринимательство, поэтому ограничиться теми двумя субъектами, которых выделяет Г.Л.Осокина, нельзя. Субъ­ектами корпоративного отношения выступают также менеджеры (управляющие) корпорацией, интересы которых часто расходятся с интересами акционеров (инвесторов). И если не включить эту группу участников в состав субъектов корпоративного отноше­ния, то фактически становится невозможным предъявлять к ним иски вследствие неэффективного управления корпорацией. Но предъявление таких исков предусмотрено нормативными актами, обосновано теоретическими исследованиями и получило практи­ческое     воплощение.     Трудно     согласиться     с     доводами

1      Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 91.

88

Г.Л.Осокиной и в том, что во внутренних корпоративных отно­шениях корпорация и ее участники (члены) корпорации высту­пают как самостоятельные, противостоящие друг другу субъекты.

Противопоставлять интересы участников корпорации и самой корпорации не следует, поскольку корпорация представляет и защищает интересы своих участников. Разногласия (конфликт интересов) по управлению капиталом возникают между инвесто­рами и менеджерами корпорации. Именно в корпоративных от­ношениях эти отношения занимают доминирующее положение.

Вторым элементом корпоративного отношения выступает объект. Объект этого отношения является сложным, включаю­щим как поведение человека по отношению к вещи, так и пове­дение людей по поводу вещей. Нельзя согласиться и с предложе­нием Г.Л.Осокиной именовать все иски, с которые субъекты кор­поративных отношений могут использовать для защиты своих корпоративных прав и законных интересов, корпоративными, а не косвенными, производными или групповыми1 . Во-первых, производные или косвенные иски — это один и тот же вид исков. Во-вторых, корпоративные, групповые, производные (косвенные) иски — это разные виды исков, между ними имеются различия2 . Сходство лишь в том, что все они представляют определенные разновидности смешанных исков. Конструкция смешанного иска такова, что в нем соединяются два требования: вещно-правовое и обязательственно-правовое.

Корпоративным иском является не каждый иск, который вы­текает из деятельности корпорации, а только иск, связанный с управлением капиталом. Все остальные иски будут именоваться либо вещными, либо личными.

ОсокинаГ.Л. Указ. соч. С. 94.

Групповые и производные иски — это институты зарубежного права. Также см. о групповых (классовых) исках: Осакве К. Классовый иск (class action) в современ­ном американском гражданском процессе // Журн. рос. права. 2003. № 3. С. 137-147; Он же. Классовый иск (class action) в современном американском граждан­ском процессе: понятие и механизм его применения // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. междунар. науч.-практ. конф.: Кубан. гос. ун-т. Сочи, 2002. Ч. 1. С. 69-81.

89

Таким образом, корпоративный иск - это иск участника (уча­стников) корпорации к управляющим (менеджерам) корпорации о выполнении обязательств по надлежащему управлению капита­лом и возмещению убытков, причиненных корпорации.

Основания для предъявления корпоративного иска. Для предъ­явления иска, его разрешения вначале необходимо определиться с тем, кому принадлежит право требования. В первую очередь такое право будет принадлежать субъекту, правам и интересам которого вред причинен в первую очередь. Безусловно, таким субъектом будет являться корпорация. Но предъявление иска са­мой корпорацией в случае причинения вреда действиями управ­ляющих маловероятно, поскольку иск направлен против них.

Исходя из этого, возможность предъявления иска предостав­ляется учредителям (акционерам), из паев, долей, акций которых складывается уставной капитал корпорации и имущество корпо­рации. Поэтому право обращения с подобным иском принадле­жит не только корпорации, но и учредителям (акционерам) в пре­дусмотренных законом случаях.

Возможность предъявления корпоративного иска получила воплощение в п. 3 ст. 53 ГК1. Согласно правилу, содержащемуся в данном пункте, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредите­лей (участников) юридического лица, если иное не предусмотре­но законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. По российскому законодательству субъек­том такого требования может быть лишь корпорация, имеющая статус юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 5, 6 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с

1 Существует в литературе и другая точка зрения, согласно которой данное прави­ло толкуется как возможность предъявления не корпоративного, а производного иска. См., напр.: Чугунова Е.И. Производные иски в России и за рубежом // Ар­битражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 41—47.

90

ограниченной ответственностью», ст. 25 ФЗ «О несостоятельно­сти (банкротстве) кредитных организаций»)1.

Сегодня не представляется возможным изменить правовые традиции, судебную систему, материальное и процессуальное право России для того, чтобы использовать для защиты прав ак­ционеров такие институты системы общего права, как групповой и производный иск, которые неплохо зарекомендовали себя в гражданском процессе США. Это дело будущего. Для этого в нашей стране следует использовать институт защиты прав и ин­тересов других лиц.

Организация или граждане вправе обратиться в защиту инте­ресов других лиц. Согласно ч. 2 ст. 3 ГПК гражданское дело мо­жет быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от сво­его имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. Поэтому высказанные в литературе суждения о том, что в российском законодательстве отсутствует процессуальный меха­низм реализации предоставленного участнику права выступить от имени и в интересах юридического лица, считаем ошибочны­ми2 .

Так, учредители (участники) юридического лица могут обра­титься в суд с иском к лицам, которые в силу закона или учреди­тельных документов юридического лица, выступают от его имени

0              возмещении убытков, причиненных ими юридическому лицу

(ч. 3 ст. 53 ГК). Данные положения закона конкретизированы и в

специальных законах, регулирующих деятельность акционерных

обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Акционер

(акционеры), владеющие в совокупности не менее, чем 1 процен­

том размещенных обыкновенных акций общества, вправе обра­

титься в суд с иском к члену Совета директоров (наблюдательно­

го Совета) общества,  единоличному исполнительному органу

1              В ряде стран возможность обращения в суд предоставлена и корпорациям, не

имеющим статуса юридического лица. Так, в США в Федеральные правила граж­

данского процесса введено специальное правило 23.2 «Разбирательство по делам

инкорпоративных ассоциаций», предусматривающее предъявление исков органи­

зациями, не обладающими правами юридического лица и против них.

2              См., напр.: Чугунова Е.И. Производные иски в России и за рубежом // Арбитраж­

ный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 42.

91

общества (директору, генеральному директору), члену коллеги­ального исполнительного органа общества (правления, дирек­ции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу (п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу с ог­раниченной ответственностью членом Совета директоров (на­блюдательного Совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного ор­гана общества или управляющим, вправе обратиться в суд и уча­стник общества (п. 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Эти законы указывают и на специальные способы защиты прав корпорации, которые получили наимено­вание в гражданском праве мер ответственности и мер защиты1 . Меры ответственности связаны с возмещением убытков корпора­ции управляющими и применяются при наличии вины. Исполь­зование мер защиты связано с признанием сделок недействитель­ными.

Участник общества с ограниченной ответственностью может предъявить иск о признании сделки недействительной в случаях:

заинтересованности управляющих в совершении обществом

сделки и ее совершении с нарушением требований о раскрытии

информации и без решения общего собрания;

совершение крупной сделки без решения общего собрания

участников общества.

Акционер может предъявить иск о признании сделки недейст­вительной также в случае заинтересованности управляющих и совершении крупной сделки без одобрения Совета директоров (наблюдательного Совета) или общего собрания акционеров.

Перечень оснований, дающий право учредителям и акционе­рам предъявлять иски к управляющим, должен быть расширен. Иначе в большинстве случаев управляющие (менеджеры) не не­сут ответственности за свои неправомерные или неэффективные

1     Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К.Толстого, А.А.Сергеева. М., 1996. Ч. 1. С. 245.

92

действия по управлению капиталом. За непродолжительный пе­риод (10-15 лет) Россия фактически лишилась промышленности. Градообразующие предприятия и даже целые отрасли, состав­ляющие основу экономики, подверглись фактическому банкрот­ству и с использованием различных манипуляций перешли в руки частных, в основном, иностранных лиц. Поэтому, перечень осно­ваний для предъявления корпоративного иска должен быть суще­ственно дополнен, а именно:

Корпоративный иск может быть заявлен и в случаях:

если действия управляющих носят мошеннический харак­

тер, в результате которых они получают выгоды за счет сообще­

ства;

действия управляющих, нарушающие права общества, не

были и не могли быть одобрены учредителями (акционерами)

общества;

представлены денежные выгоды лицам в нарушение Устава

общества;

предоставление за счет корпорации займа управляющим.

93